План сражения 7 сентября 1812 г. Пресса, Шеврие и Беньо, Есть ли у кого? Опции

[Burghardt]

Не люблю я слово заговор. А карту можно было раз сто за это время издать, она очень хорошая. Отдельно лес, отдельно кустарник, все дороги, холмы, каждая флешь показана. Ничего лучше мне пока точно не попадалось.
По поводу количества орудий и размера укреплений - так как раз французским инженерам сразу после сражения их посчитать было гороздо легче, чем кому-либо другому, кто готовился описывать "как всё было на самом деле" в 1815 и позже. У инженеров-то основная задача перед боем оценить количество орудий и возможности по взятию укреплений, а не после боя карту рисовать. Да и размеры укреплений на правом фланге (защищённому рекой и крутым берегом) впечатляют по сравнению с укреплениями левого фланга. Просто счастье, что в то утро там были Багратион, Воронцов и Неверовский...
Да что я тут пишу, это видеть надо...
А дорога через два оврага, которые надо было преодолеть войскам, которые перебрасывались с правого фланга на левый... Сейчас-то выраженного оврага нет - от Семёновского до Горок доехать можно.

Ценность этой карты трудно переоценить.
Тем не менее. Французские инженеры могли только дать свою оценку оборонительным укреплениям русских, дать максимальное число орудий, которые влезали в укрепление (по длине фасов, по количеству амбразур и т. д.), а не показать, сколько их было на самом деле на каком этапе сражения.
А если бы в Семеновском стояли Барклай, Дохтуров и Вюртембергский? Все пропало бы?
Кстати, резервы русские, которые с правого фланга на левый перебрасывались успели куда надо. Впрочем, многие думают, что им виднее, чем Кутузову, куда войска надо ставить.

[AlexeyTuzh]

Ценность этой карты трудно переоценить.
Тем не менее. Французские инженеры могли только дать свою оценку оборонительным укреплениям русских, дать максимальное число орудий, которые влезали в укрепление (по длине фасов, по количеству амбразур и т. д.), а не показать, сколько их было на самом деле на каком этапе сражения.
А если бы в Семеновском стояли Барклай, Дохтуров и Вюртембергский? Все пропало бы?
Кстати, резервы русские, которые с правого фланга на левый перебрасывались успели куда надо. Впрочем, многие думают, что им виднее, чем Кутузову, куда войска надо ставить.

Нет, конечно же не так сложно. И у Барклая, Ермолова и остальных получилось бы не хуже! Действительно глупо кого-то выделять перед кем-то в тот день. А вот про Кутузова и Толя я этого сказать не могу.
Знаете как с музыкой любого талантливого композитора - слушаешь, понимаешь, что талантливо, хлопаешь. А потом приходишь домой, услышишь Моцарта или Чайковского и понять не можешь: как же это-то живому человеку возможно было такую музыку написать, она же совершенно неземная...
Вы правы в том, что уж как сложилось - так сложилось, я не реконструктор, не военный и не историк, но погибших в тот день мне жалко, и виню я в гибели многих не только обстоятельства, но и тех, кто командовал погибшими в тот день. Ни одна версия расположения Кутузовым и Толем наших войск именно так перед Бородинской битвой меня пока не убедила...

[Александр Жмодиков]

Кстати, резервы русские, которые с правого фланга на левый перебрасывались успели куда надо. Впрочем, многие думают, что им виднее, чем Кутузову, куда войска надо ставить.

Я думаю, если в день битвы, которую дают после нескольких дней стояния на позиции и после предварительного боя, пехоту гонят с самого правого фланга на самый левый (пехотные полки 2-го пехотного корпуса), то есть, вместо того, чтобы отдыхать или сражаться, солдаты маршируют почти семь верст по местности - это не показатель хорошего исходного расположения войск и хорошего плана обороны (вдобавок еще и по дороге корпус раздергали на части). Если для поддержания сильно атакованного участка (флеши и Семеновское) всего через три часа после начала большой битвы в боевые линии выдвигаются войска из резервов (сводная гренадерская бригада и три полка гвардейской пехоты) - это тоже не показатель хорошего исходного расположения войск и хорошего плана обороны. И если для поддержания того же участка спешно хватают войска с соседних участков (несколько батальонов 7-го пехотного корпуса и 4 пехотных полка 3-го пехотного корпуса), чем с одной стороны ослабляют соседние участки, а с другой стороны создают на одном участке смешение войск разных корпусов - это тоже не показатель хорошего исходного расположения войск и хорошего плана обороны.

[Burghardt]

Я думаю, если в день битвы, которую дают после нескольких дней стояния на позиции и после предварительного боя, пехоту гонят с самого правого фланга на самый левый (пехотные полки 2-го пехотного корпуса), то есть, вместо того, чтобы отдыхать или сражаться, солдаты маршируют почти семь верст по местности - это не показатель хорошего исходного расположения войск и хорошего плана обороны (вдобавок еще и по дороге корпус раздергали на части). Если для поддержания сильно атакованного участка (флеши и Семеновское) всего через три часа после начала большой битвы в боевые линии выдвигаются войска из резервов (сводная гренадерская бригада и три полка гвардейской пехоты) - это тоже не показатель хорошего исходного расположения войск и хорошего плана обороны. И если для поддержания того же участка спешно хватают войска с соседних участков (несколько батальонов 7-го пехотного корпуса и 4 пехотных полка 3-го пехотного корпуса), чем с одной стороны ослабляют соседние участки, а с другой стороны создают на одном участке смешение войск разных корпусов - это тоже не показатель хорошего исходного расположения войск и хорошего плана обороны.

Насколько помню, у Наполеона все тоже не по диспозиции пошло. Это война.
А на плане есть ли дороги и удобные места для расположения резервов ЗА Семеновской? Или может были причины гонять корпуса 7 верст?
Или мы все хорошо знаем, чего хотел Кутузов и какие он в действительности имел цели?
Об эту тему копья ломаются уже почти 200 лет.
Не будет точного ответа НИКОГДА.
Только бесконечное перетягивание одного каната в ТРИ стороны: Кутузов молодец (Толь), Кутузов нифига не молодец (Барклай), молодец Наполеон ("вся прогрессивная обсчественность").

[Александр Жмодиков]

Насколько помню, у Наполеона все тоже не по диспозиции пошло. Это война.

У Наполеона войска не бегали с одного фланга на другой. Впрочем, он был атакующей стороной, владел ниницативой и сам определял, где будет самое жаркое место.

А на плане есть ли дороги и удобные места для расположения резервов ЗА Семеновской?

Непосредственно за Семеновской резервов быть не должно было - слишком близко к передовым позициям, они был там несли ненужные потери от огня вражеской артиллерии.

Или может были причины гонять корпуса 7 верст?

Причина была одна - неадекватное расположение войск на позиции, на что некоторые генералы указывали еще до начала сражения. Или потом в мемуарах наврали, что указывали, тоже может быть, но таких свидетельства есть у нескольких разных людей.

Или мы все хорошо знаем, чего хотел Кутузов и какие он в действительности имел цели?

А какие у него могли быть цели в сражении с армией, превосходящей его армию численно (Кутузов счтал, что у Наполеона около 160-170 тысяч человек), особенно в кавалерии, и превосходящей его армию в искусстве маневрирвоания большими массами войск (он сам не раз говорил, что русские войска недостаточно хорошо маневрируют)? Цель могла быть только одна - продержаться сколько получится.

Только бесконечное перетягивание одного каната в ТРИ стороны: Кутузов молодец (Толь)

Позицию при Бородино выбрал и первоначальное расположение войск на позиции произвел Толь. А он еще был слишком молод и неопытен, и у него были своеобразные взгляды на выбор позиций и расположение войск, к тому же он был упрям. Рассказывают, что под Дорогобужем он вообще расположил армию чуть ли не тылом к противнику, а иногда позволял себе спорить с Барклаем. При Бородино Кутузов осмотрел расположение войск и изменил его на левом крыле, приказав отодвинуть его назад и удлинить до Старой Смоленской дороги (за счет ослабления резервов), но на правом оставил все почти без изменений. В результате почти весь основной удар противника пришелся на 2-ую армию Багратиона, более слабую, чем 1-ая армия, а 1-ая армия оказалась слабо атакована, часть ее - вообще не атакована. Вот и пришлось гонять войска с фланга на фланг в разгар боя.

С постройкой укреплений тоже были странности - первым делом построили укрепления на крайнем правом фланге у Маслова, а батарею, позже известную как батарея Раевского и находившуюся в ключевой точке позиции, в центре и на господствующей высоте, начали строить только в день перед битвой, и так и не успели закончить - правая часть была недостроена, да и левая недоделана.

[Роберто Паласиос]

Да, создаётся впечатление, что и к вопросу "продержаться" Кутузов и Ко отнеслись также спустя рукава. Вероятно полное поражение в этом сражении удалось избежать ТОЛЬКО благодаря стойкости и героизму (извините за штамп) российский солдат и офицеров.

[AlexeyTuzh]

Да, создаётся впечатление, что и к вопросу "продержаться" Кутузов и Ко отнеслись также спустя рукава. Вероятно полное поражение в этом сражении удалось избежать ТОЛЬКО благодаря стойкости и героизму (извините за штамп) российский солдат и офицеров.

Целиком и полностью согласен с этим высказыванием.
Плюс - истинная тема нашей дискуссии - не знаю заговор не заговор, но половины первоисточников, о которых я думал, что они общедоступны - нет в свободном обращении!!! Как я могу проверить и сравнить высказывания, если они вырваны из контекста и приведены только в отрывках? Как могу посмотреть гипотезы о движении войск во время бытвы, если исследователи помещают в своих монографиях только одну карту (начального расположения войск)? (К Земцову это не относится, но он-то писал монографию о фрацузской армии!). Что я должен думать о конце сражения, посмотрев вот на это:

К концу дня толи французы отступили на расстояние артиллерийского выстрела, толи так и не дошли до наших войск. И так везде!!! Если бы Николай I не сделал портретную галерею 1812 года, то мы бы ещё сегодня портреты героев бы разыскивали, как я сейчас ищу Лоржа. Зато фундаментальных трудов - выше крыши, диссертаций вообще не считал...

[Lebrun]

Barodina . (Пресс, Шеврио и Реньо). Посмотрел в "Бородино. Центр. В.Н. Земцов, А.И. Попов".

Среди названий сражений, высеченных на пилонах Триумфальной арки в Париже, между прочим, есть и Smolensko.


Сообщение отредактировал Lebrun - 1.10.2010, 12:57

[AlexeyTuzh]

Среди названий сражений, высеченных на пилонах Триумфальной арки в Париже, между прочим, есть и Smolensko.

Нет, чтобы подойти к какой-нибудь смолянке и переспросить у неё правильное название!

Сообщение отредактировал AlexeyTuzh - 1.10.2010, 13:07

[Роберто Паласиос]

Нет, чтобы подойти к какой-нибудь смолянке и переспросить у неё правильное название!

Нет, чтоб подойти к парижанке и спросить как по французски её город называется. А то мы Париж да Париж.

[AlexeyTuzh]

Нет, чтоб подойти к парижанке и спросить как по французски её город называется. А то мы Париж да Париж.

Вчера попалось в книге Окороков А., "Русские добровольцы", 2007, "Эксмо, "Москва (стр. 281):
"П.С. Рыбалко - будущий маршал, дважды Герой Советского Союза и др. Последний официально назывался "русским генералом китайской службы" и действовал под псевдонимом Фу-Дзи-Хуй". Из серии: "называйте хоть горшком, только в печку не сажайте!".

[Александр Жмодиков]

половины первоисточников, о которых я думал, что они общедоступны - нет в свободном обращении!

Например?

К концу дня толи французы отступили на расстояние артиллерийского выстрела

Это русские к концу битвы отошли на расстояние артиллерийского выстрела. Войска Наполеона удерживали все, что захватили: село Бородино, батарею Раевского, деревню Семеновское, холм на южном фланге.

[Александр Жмодиков]

Да, создаётся впечатление, что и к вопросу "продержаться" Кутузов и Ко отнеслись также спустя рукава.

Просто Кутузов за всем следить не успевал, а желающих распоряжаться было слишком много: две отдельные армии с отдельными командующими, которые не ладили друг с другом, а свой собственный штаб Кутузов только начал создавать. Барклай стремился сохранить контроль над корпусами своей армии и очень злился, когда Кутузов (или кто-либо от его имени) отдавал приказы его войскам через его голову. Толь, которого Кутузов фактически использовал как своего начальника штаба, распоряжался его именем. Да еще Беннигсен, который считал себя опытнее и умнее всех, тоже распоряжался и вмешивался везде, где надо и где не надо.

Вероятно полное поражение в этом сражении удалось избежать ТОЛЬКО благодаря стойкости и героизму (извините за штамп) российский солдат и офицеров.

А генералы ничего не сделали? Багратион, который несколько часов сдерживал превосходящие силы противника, Барклай, который взял на себя участок у батареи Раевского после того, как корпус Раевского потерял боеспособность, Дохтуров, возглавивший войска у Семеновского после ранения Багратиона, Тучков-старший, который с одной оставшейся у него дивизией своего корпуса сдерживал поляков, Багговут, принявший командование левым флангом после ранения Тучкова-старшего и державшийся до вечера. Это если только брать самых известных.

[AlexeyTuzh]

Например?

С каких начинать? С наших или зарубежных?

Это русские к концу битвы отошли на расстояние артиллерийского выстрела. Войска Наполеона удерживали все, что захватили: село Бородино, батарею Раевского, деревню Семеновское, холм на южном фланге.

Да я не про жизнь, я про карту! Посмотрите не неё - нарисовано положение войск на момент окончания сражения. На Курганной высоте - никого, в сгоревшем Семёновском - никого, два войска с точки зрения художника разошлись в разные стороны и (видимо) стали только стрелять из пушек друг в друга. После этого-то и возникает легенда, что ночью на Курганной высоте и в том месте, где было до этого Семёновское - никого не было (!), что французская армия вечером отошла на исходные позиции перед боем (!) и тому подобная чушь...

[Александр Жмодиков]

С каких начинать? С наших или зарубежных?

С наших. Хотя сначала нужно оговорить, что значит "свободный доступ". Вы хотите взглянуть на рукописные подлиники рапортов и мемуаров?

Да я не про жизнь, я про карту! Посмотрите не неё - нарисовано положение войск на момент окончания сражения. На Курганной высоте - никого, в сгоревшем Семёновском - никого, два войска с точки зрения художника разошлись в разные стороны и (видимо) стали только стрелять из пушек друг в друга.

Ну вообще-то в конце сражения обе армии ничего не делали, кроме стрельбы из пушек друг по другу. Но положение войск было несколько другое.

После этого-то и возникает легенда, что ночью на Курганной высоте и в том месте, где было до этого Семёновское - никого не было (!), что французская армия вечером отошла на исходные позиции перед боем (!) и тому подобная чушь...

Эти легенды возникли не из-за карт - такое писали в наших реляциях. В одной даже утверждалось, что французов преследовали казаки, и догнали только в 7 верстах.

[AlexeyTuzh]

С наших. Хотя сначала нужно оговорить, что значит "свободный доступ". Вы хотите взглянуть на рукописные подлиники рапортов и мемуаров?
Ну вообще-то в конце сражения обе армии ничего не делали, кроме стрельбы из пушек друг по другу. Но положение войск было несколько другое.
Эти легенды возникли не из-за карт - такое писали в наших реляциях. В одной даже утверждалось, что французов преследовали казаки, и догнали только в 7 верстах.

Не буду всё разбивать на части, но по-порядку:
1) Свободный доступ - это когда мемуары были полностью и с комментариями переизданы в советское время или позже. Зарубежные, на которые ссылаются историки, также изданы полностью в русском переводе. При любых обстоятельствах эти источники как минимум должны быть доступны в центральных библиотеках городов-миллионников, а лучше, чтобы их совокупный тираж был более 20 000 экземпляров;
2) Да они стреляли из пушек, но далеко (причём очень далеко) не с тех позиций, которые показаны на карте;
3) да, верификацию никто не делал, по крайней мере у меня создаётся впечатление, что есть официальная версия событий и отрывки из воспоминаний подбираются в зависимости от того, совпадают они с этой версией или нет. Официальная версия меняется со временем, но подход к отрывкам остаётся прежним.
Пример: у самих французов и немцев до сих пор обсуждается вопрос какие же кирасиры взяли Большой редут: саксонские или французские. А.И. Попов вероятно познакомился с первоисточниками саксонской версии (он ссылается на них в своих работах):
1) Cerrini di Monte Varchi C.F.X. "Die Feldzuge der Sachen in den Jahren 1812 und 1813", Dresden, 1821;
2) Roth von Schreckenstein. Die Kavallerie in der Schlacht an der Moskwa (von den Russen Schlacht bei Borodino genannt) am 7 September 1812. Nebst ausführlichen Nachrichten über die Leistungen des 4 Kavalleriekorps unter der Anführung des Generals Latour-Maubourg. Münster, Aschendorffsche Buchhandlung, 1858;
3) Wilhelm Friedrich August von Leyßer. Denkwürdigkeiten aus den Briefen, geschrieben an den Ufern der Wolga im Jahre 1813. В книге: Meerheim. "Erlebnisse eines Veteranen der großen Armee während des Feldzuges in Rußland 1812", Dresden: Verlag der K. Hofbuchdruckerei C. C. Meinhold & Söhne, 1860;
4) August von Minckwitz: Die Brigade Thielmann in dem Feldzug von 1812 in Russland, Dresden, 1879
Третью книгу можно скачать в Интернете, благодаря Google, а все остальные - недоступны, их нет в Ленинке, в Библиотеке Иностранной литературы и т.п. Как я могу проверить качество перевода и цитирования, если эти первоисточники (а это книги участников сражения) недоступны даже для специалистов? В очередной раз поверить на слово?

Сообщение отредактировал AlexeyTuzh - 1.10.2010, 15:56

[AlexeyTuzh]

Вот чем немцы отличаются от русских? Не знаю. Но первую книгу из списка мне сегодня совершенно бесплатно переслали из Дрезденской библиотеки!
Кстати, прикол - в Библиотеке конгресса США эта книга проходит под неправильной фамилией автора: Cerini (с одним r (!)). Самая большая библиотека в мире, понимаешь... Самая большая библиотека в мире - это Google!
Книжка с картами! Правда Бородино среди них нет...

Сообщение отредактировал AlexeyTuzh - 1.10.2010, 18:14

[Александр Жмодиков]

1) Свободный доступ - это когда мемуары были полностью и с комментариями переизданы в советское время или позже.

У нас некоторые мемуары и многие документы до сих пор вообще не изданы, существуют только в рукописном виде. Хорошо, если кто-то перепишет или отксерит. А вы хотите, чтобы все было переиздано в советское время или позже.

Зарубежные, на которые ссылаются историки, также изданы полностью в русском переводе. При любых обстоятельствах эти источники как минимум должны быть доступны в центральных библиотеках городов-миллионников, а лучше, чтобы их совокупный тираж был более 20 000 экземпляров

А кто должен проделать эту титаническую работу и на какие средства? Чтобы получился качественный перевод, нужно не только хорошо знать язык - нужно знать его особенности в ту эпоху, и нужно знать военную терминологию той эпохи на соответствующем языке. Иначе получатся такие же корявые переводы, которые у нас уже есть, в которых даже некоторые простые термины переведены неверно. Специалистов, способных сделать качественный перевод, немного, и им самим эта работа не нужна - они и так могут взять и почитать в оригинале.

3) да, верификацию никто не делал, по крайней мере у меня создаётся впечатление, что есть официальная версия событий и отрывки из воспоминаний подбираются в зависимости от того, совпадают они с этой версией или нет. Официальная версия меняется со временем, но подход к отрывкам остаётся прежним.

Вы читали книгу Лидии Ивченко "Бородинское сражение. История русской версии событий"? В ней подробно разбираются источники с нашей стороны: когда появились, с какой целью были написаны и т.д., а также разбираются основные версии описаний сражения с нашей стороны, выявляются ошибки и искажения, и обосновывается новая версия.

Пример: у самих французов и немцев до сих пор обсуждается вопрос какие же кирасиры взяли Большой редут: саксонские или французские.

Ни те, ни другие. Саксонцы врывались на батарею Раевского, но не остались в ней, и ее захватила только подошедшая пехота, вероятно, дивизии Брусье.

А.И. Попов вероятно познакомился с первоисточниками саксонской версии (он ссылается на них в своих работах):
1) Cerrini di Monte Varchi C.F.X. "Die Feldzuge der Sachen in den Jahren 1812 und 1813", Dresden, 1821;
2) Roth von Schreckenstein. Die Kavallerie in der Schlacht an der Moskwa (von den Russen Schlacht bei Borodino genannt) am 7 September 1812. Nebst ausführlichen Nachrichten über die Leistungen des 4 Kavalleriekorps unter der Anführung des Generals Latour-Maubourg. Münster, Aschendorffsche Buchhandlung, 1858;
3) Wilhelm Friedrich August von Leyßer. Denkwürdigkeiten aus den Briefen, geschrieben an den Ufern der Wolga im Jahre 1813. В книге: Meerheim. "Erlebnisse eines Veteranen der großen Armee während des Feldzuges in Rußland 1812", Dresden: Verlag der K. Hofbuchdruckerei C. C. Meinhold & Söhne, 1860;
4) August von Minckwitz: Die Brigade Thielmann in dem Feldzug von 1812 in Russland, Dresden, 1879
Третью книгу можно скачать в Интернете, благодаря Google, а все остальные - недоступны
их нет в Ленинке, в Библиотеке Иностранной литературы и т.п.

Третью, или вторую? Шрекенштейн точно есть в сети. Сейчас хоть Googlebooks есть, недавно и этого не было. Не так давно и Интернета не было. В питерских библиотеках искать не пробовали - в Публичке, БАНе?

Как я могу проверить качество перевода и цитирования, если эти первоисточники (а это книги участников сражения) недоступны даже для специалистов? В очередной раз поверить на слово?

Специалисты как-то находят. Например, заказывают через систему межбиблиотечного обмена. Ждать иногда приходится долго, но если очень хочется, можно и подождать. Можно просить знакомых, живущих за границей или бывающих там, отксерить что-то. Не получается такми путями - надо ехать за границу там в библиотеках работать. В какой библиотеке что есть - можно через Интернет выяснить.

[Burghardt]

У Наполеона войска не бегали с одного фланга на другой. Впрочем, он был атакующей стороной, владел ниницативой и сам определял, где будет самое жаркое место.

У него не бегали. Но и не все сражались там, где ему было нужно. Потому, что русские гибко реагировали и успевали перебрасывать что нужно и куда нужно. Пусть даже и забирая в первое время у соседей, но потом восполняя бреши подошедшими издалека.

Непосредственно за Семеновской резервов быть не должно было - слишком близко к передовым позициям, они был там несли ненужные потери от огня вражеской артиллерии.
Причина была одна - неадекватное расположение войск на позиции, на что некоторые генералы указывали еще до начала сражения. Или потом в мемуарах наврали, что указывали, тоже может быть, но таких свидетельства есть у нескольких разных людей.

У меня есть сомнения в том, что местность за Семеновским и восточнее впринципе позволяет расположить большие массы войск без опасности потери их мобильности и управляемости. Я не исключаю, что это была одна из причин, по которой не стали перебрасывать войска с севера заранее, а делали это поэтапно уже в ходе сражения.

А какие у него могли быть цели в сражении с армией, превосходящей его армию численно (Кутузов счтал, что у Наполеона около 160-170 тысяч человек), особенно в кавалерии, и превосходящей его армию в искусстве маневрирвоания большими массами войск (он сам не раз говорил, что русские войска недостаточно хорошо маневрируют)? Цель могла быть только одна - продержаться сколько получится.

Я так не считаю. Мы не знаем, какая точно была цель. Мы строим предположения.
Он мог искренне хотеть отстоять Москву. Я считаю это маловероятным, но все же.
Он мог расчитывать дать кровопролитное сражение, которое искупало в глазах общественности сдачу Москвы, но сохранить боеспособную армию для продолжения войны. Что и было озвучено и сделано потом в Филях. А для этого разумно было оставить на заклание малую армию Багратиона. Подставить ее под удар и заставить амортизировать ее последовательно обороняя удну за другой позиции удаленные от коммуникации. (Чем не Шенграбен?) А Барклаеву армию поберечь и оставить ее в непосредственной близости от коммуникации. Сюда же вписывается и желание отделаться от Багратиона (нет армии, нет полководца), а Барклай к тому времени и так "спекся".
При такой версии решения и действия Кутузова иначе весят.

[Burghardt]

Плюс - истинная тема нашей дискуссии - не знаю заговор не заговор, но половины первоисточников, о которых я думал, что они общедоступны - нет в свободном обращении!!! Как я могу проверить и сравнить высказывания, если они вырваны из контекста и приведены только в отрывках?.

А Вы верите в диагнозы, которые ставит Ваша жена?
Или Вы заново осматриваете пациента, делаете анализы и приходите к собственным выводам?
История это наука. У нее есть правила. Правила подачи информации, в том числе.
Историк выдает на гора свое видение, подтверждая его источниками. Он обязан дать ссылки на источники. Если Вас доводы убедили, то Вы начинаете их транслировать друзьям и знакомым, если Вы не согласны с выводами, Вы проверяете, то есть идете и читаете источники сами.
Туда, где они лежат. А лежат они в архивах, библиотеках и музеях.
Кто их должен для Вас публиковать и на какие шиши?
Мне нужно посмотреть чертеж, я иду в РГБ или архив. Если архив в Питере, то коплю деньги на командировку в Питер. Потому что мне это интересно, мне это нужно.
Публикуют ли архивы свои материалы? Бывает. какое финансирование, такая и скорость публикаций. Такая и тематика (кто девушку ужинает, тот ее и танцует).
Каково качество таких публикаций? Разное. Так что лучше даже опубликованный документ посмотреть вживую. На всякий случай.
Интернет и оцифровка (пересьемка) книг это огромное дело. Открываются новые возможности. Процесс исследования удешевляется и ускоряется колоссально! Но оцифровка это деньги. Поэтому богатый Гугл обгоняет бедную РГБ.

Сообщение отредактировал Burghardt - 1.10.2010, 20:05