Устав стрелецкий Опции

[Kirill]

А если на этот конец присобачить наконечник и оковочку с метр, то будет дуга.

Не совсем так. Я сам с пикой в 4,5 метра ходил (хотя она и составная 2 по 2,2 м.), до сих пор дома лежит. Она прогибается, но не в дугу. Колоть ей легко.

[Attila Magyar]

Обычная сумка для личных хабаров. У меня на Истре была типа того, карманов то нет...

[Pal Yelets]

Ну, если верить изображениям пикинёров на эпоху, у пацанов пики метров шесть и вообще не провисают.

[rogala]

И все же на каком языке устав у стрельцов?После издания "Учения и хитрости"могло быть и на русском, а до того?

Сообщение отредактировал rogala - 13.11.2009, 21:53

[Pal Yelets]

Я не пойму.
С чего вы взяли что Устав им вообще был необходим?
Наличием устава не определяется боеспособность.
У Дмитрия Донского устава не было. И ничё, обошлись как-то.
Сам факт использования огнестрельного оружия не говорит о его наличии.

[Kirill]

Pal Yelets, во всем мире, после появления огнестрела появляются и уставы. А в России нет? У России, как обычно, свой путь?

[Pal Yelets]

Ну ты сам ответил:)
ПОСЛЕ появления огнестрела.
Зачем свой путь?
Не надо забывать. Стрельцы - вспомогательные войска. Не решающие исход сражения. В начале своего существования.
Рулила кавалерия.
Вот видимо нужда в Уставе появилась только к середине века, когда и перевели и издали.
До этого, пораньше, при Василии Шуйском, издали про артиллерию. Значит для артиллерии такая необходимость пришла раньше.

Да и насчёт своего пути, не такая уж и шутка. Такое военное сословие как казаки почему то нигде кроме России не появилось.
Не стоит так уж равнять всех по одной мерке.
Особенности места и ситуации диктуют тактику. А не наоборот.

[Kirill]

Вот видимо нужда в Уставе появилась только к середине века, когда и перевели и издали.

Там во вступительной статье вроде написано, что тираж 1000 екз. из них продали 2. Нужда, говоришь, была?

[Kirill]

Это вроде шутка была;)
Про изданное и проданное:)

Почти. Издано 1200 экз. Продано 134. Это из вступительной статьи. Читайте Устав, там все написано.

[Pal Yelets]

Да читал я, читал:)
Это ещё одно доказательство, что Устав нахрен был не нужен:)
Кому надо было, те знали.
Вы его почитайте:)
Там практически применить можно дай Бог треть. Остальное шлак.
Или сведения очевидные.

[Kirill]

Вы его почитайте:)
Там практически применить можно дай Бог треть. Остальное шлак.
Или сведения очевидные.

Я то читал. И применять там можно и нужно все. И только тогда реконструкция будет полной.

[rogala]

Ну ты сам ответил:)
ПОСЛЕ появления огнестрела.
Зачем свой путь?
Не надо забывать. Стрельцы - вспомогательные войска. Не решающие исход сражения. В начале своего существования.
Рулила кавалерия.
Вот видимо нужда в Уставе появилась только к середине века, когда и перевели и издали.
До этого, пораньше, при Василии Шуйском, издали про артиллерию. Значит для артиллерии такая необходимость пришла раньше.

Да и насчёт своего пути, не такая уж и шутка. Такое военное сословие как казаки почему то нигде кроме России не появилось.
Не стоит так уж равнять всех по одной мерке.
Особенности места и ситуации диктуют тактику. А не наоборот.

хм ну наверное все же казаки появились не в России, а на границе Речи Посполитой, на территории современной Украины, это потом явление казачество возникло на границах Московского государства, стрельцы все же регулярные части,и с огнестрелом, и наверное какое то правило стрельбы все же существовало,и эти правила-команды должны были произносится,по поводу нужды в таких формированиях в Европах, а зачем же их в тридцатилетку навербовали?Лисовчики те же казаки,да и самих запорожцев навербовали достаточное количество.



Сообщение отредактировал konstantyn_lvk - 14.11.2009, 13:26

[Pal Yelets]

Да, Кирилл. Вот применим мы всё.
Но вопрос о том, делали так же в 17 веке, останется без ответа.

[Kirill]

Да, Кирилл. Вот применим мы всё.
Но вопрос о том, делали так же в 17 веке, останется без ответа.

Это просто зависит от подхода. Есть, как мне кажется 2 главных (ну и их смесь, разумеется): по уставу и по разумности. Оба, в принципе, имеют под собой основу. Просто нужно выбрать для себя сторону и ее придерживаться. Типа красная таблетка или синяя. Но здесь то раздел "История", а не "Реконструкция".

[Pal Yelets]

Кирилл, в принципе согласен. Именно сочетание устава и практики жизни более реально. Чем голимый устав.

[Kirill]

Чем голимый устав.

А вот тут не согласен я. Если есть Устав, то делать надо как в нем писано.

[МакГрегор]

Игорь
а при чем здесь спецназ ГРУ? вы вообще понимате, что такое наемник в семнадцатом веке? он мог прослужить в четырех-пяти разных армиях за одну только Тридцатилетнюю войну. За это время можно было выучить 2-3 языка как нечего делать. И уж офицеры-то ими точно владели.

А почему разумеется голландский? Гордон служил у шведов,у них либо немецкий либо он же переведенный на шведский,(еще при Густаве Адольфе), потом у поляков ,у них тоже немецкий устав,так что скорее он по прибытии в Москву командовал на одном из этих уставах.авот в пехоте нового строя мог быть голандский?

Голландский появился раньше всех - и потому был известен всем.



Сообщение отредактировал konstantyn_lvk - 16.11.2009, 20:04

[Pal Yelets]

Кирилл, устав в 17 веке не был законом. Он носил рекомендательный характер.
Т.к. нет ни одного свидетельства того что существовал официальный всеми признанный и обязательный.
А кто там что написал издал и предлагал, это другой вопрос. Могли голландский продавать. А могли и ещё чтонить.
Количество проданных экземпляров отражало его нужность;)
И непроданные, что тоже знаково, не передали в войска.
Видимо они там были без надобности.

[Nickolay]

Это стрельцы охраняющие посольство. Забыл какое. Послы со свитой в палатах за стрельцами.
Гравюра с какого-то рисунка. До нас дошла и в раскрашенных состояниях.
Не патронная сума. Вероятно гравёр не рассмотрел 12 Апостолов.
Интересна она как раз тем, что вроде как мушкет на погонном ремне висит. Вроде как единственное изображение.

В цейхгаузской книжке Курбатова "Тихвинское осадное сидение" есть иллюстрация в точно таком же стиле (часть того же рисунка, из того же труда?) с подписью "Изображение русских охотников первой половины 17в." Один из них точно так же держит мушкет на плече на ремне.

Сообщение отредактировал Nickolay - 14.11.2009, 0:09

[Илья]

Кирилл, в принципе согласен. Именно сочетание устава и практики жизни более реально. Чем голимый устав.

дело в том, что "практика" должна быть подтверждена источниками
тогда да - сочетание рулит