Адекватный анализ чего? Явления Поносенкова, как "творческой личности новой формации" и причин популяности примелькавшейся медийной морды на просторах интернета - не более. О содержании работ не сказано, по сути, ничего. Да и не стоит этого ожидать от человека, которому, по собственным его словам, "на войну 1812 года наплевать с высокой вышки". Как по-моему, это просто банальная попытка одного блогера поднять себе рейтинг, присосавшись к "скандальной славе" другого блогера, более преуспевшего в этом деле.

Отнюдь не секрет, что большая часть литературы в перечне прицеплена для количества и создания впечатления "типа умности и работы с источниками". Если книгу автор не цитирует абзацами (а то и страницами) можно быть увереным - он её либо не читал, либо читал весьма поверхностно, либо читал но не понял, либо (в редком случае) если читал и понял, то излагает более чем вольно и исключительно в выгодном для себя контексте.

Сообщение отредактировал Юрий - 26.3.2018, 13:04

Да, мне тоже так показалось. "Услышал звон", да и сам решил слегка позвенеть на тему...
Единственное, что там интересно, - это сюрреалистичный видеоряд из Израиля

Для рецензии пришлось прочитать труд целиком.

Количество пустых ссылок запредельно (нашёл там понадёрганное и с моей статьи), в архивах он не был в принципе, но при этом реально прочитанного действительно много. Заявленного знания немецкого, польского, итальянского языков обнаружить не удалось. Насчёт французского - остаются большие вопросы, особенно когда он пытается делать вставки типа на французском.

Я читал "Майн Кампф", должен отметить Гитлер испытывает несравненно меньшую ненависть к евреям чем Понасенков к России и русским. А уж в отношении к русским Гитлер реальный русофил на фоне Понася!

Такой всепожирающей клинической ненависти ещё поискать!

Сообщение отредактировал leon - 26.3.2018, 23:40

И тем не менее прозвучал только один правильный ответ из уст Юры. Вот он:

И какаких других нет.
И чем больше вы все мусолите, тем хуже.
И главная ошибка- реагировать. Прекратите- будет хуже.

У меня всё.
Кто знает кто я, тот поймёт.

Я Вас не знаю. Поэтому и понять не могу.
Но крылатое выражение, приписываемое многим известным людям, гласит: "Бойся равнодушных! Это с их молчаливого согласия совершается все зло на земле!"
Российского императора Александра I унизили, бъявив гомосексуалистом, Вами уважаемого, наверное, О. Соколова - назвали вором, российский народ - быдлом, Российскую империю - агрессором, проецируя события начала 19 века на современность, короче все вы в дерьме, а еще боитесь испачкаться! И лишь господин Понасенков, этот воинственный Хам - весь в белом... Забавно. Ну-ну, молчите дальше! Вам ссут в глаза, а вы говорите, что это божья роса...
И еще: хотелось бы левой руке узнать, что сделала правая? В своём обращении бедный доцент попросил оказать посильную помощь для возможного судебного разбирательства.

И что произойдёт, если ОВС подаст иск? Истина восторжествует? Память об Александре I будет восстановлена? Когда Поросёнков проиграет в суде и компенсирует все судебные издержки ОВС, то тот сразу же вернёт деньги тем, кто поддержал его юриста, готовившего иск, и адвоката, сопровождавшего дело в суде? Я правильно всё понимаю?
P.S. Меня лично, почему-то, тема доказательства в суде плагиата, взаимных обвинений и помятых студентов кулинарного техникума - совершенно не волнует... Видимо, огрубел с годами...

В почтении снимаю шляпу. Мне удалось за сие время осилить только одну главу: «Австрия: между Россией и Францией». Имея немного времени, поделюсь общими впечатлениями.
Изложение редкостное по своей бессвязности, создалось даже впечатление, что весь текст «от автора» не писался, а надиктовывался. Треть главы к Австрии вообще никаким боком. Красной нитью навязчиво протаскивается мысль, что своей внешней политикой первых лет царствования Александр сам привел Наполеона в 1812 году в Россию. Спросите: почему так? А потому что. Автор так решил. Точка. Со свойственной ему скромностью, он этот постулат даже выделяет жирным шрифтом. (В порядке лирического отступления. Каждый раз, когда при чтении «труда», я натыкался на, подобным образом отчеканенную и выделенную, «незыблемую истину», мне являлся наш преподаватель военной кафедры, майор Потёмкин. Он, желая донести некую, казавшуюся ему необычайно важной и нужной, формулировку, подходил вплотную к нерадивому студенту и, энергически тыкая указательным пальцем в грудь, назидательно, з нажимом, изрекал: «Если вы, товарищ курсант, настолько тупой, что не можете запомнить элементарные вещи – заведите себе блокнот, и записывайте их туда, как делаю это я». У меня возникало просто физическое ощущение, что кто-то, тыча пальцем, пренебрежительно цедит: «Прочитал? Запомни! Не можешь запомнить, запиши!»).
Однако далее. Долго, нудно, путано нам рассказывают про то, как Александр сколачивал третью коалицию, и как договаривался с австрийцами за то шобы не трогать Порту, и за то шобы каждый немножечько поимел кое-чьто после победы . За сим читаем очередную оboldенную истину – «никто из историков, кроме меня, до сих пор не обратил внимания», и следуют пространные цитирования агресивных планов Александра, из документов … (в этом месте, как говорил покойный Задорнов «Наберите побольше воздуха!») опубликованных Мартенсом, Шильдером и В.К. Николаем Михайловичем. Серьезно? Уважаемые историки, публикуя документы, не удосужились их даже прочитать? А вот пришел, такой весь из себя проницательный да внимательный, открыл их книги и оп-па – сразу самую суть ухватил, о которой сами авторы даже не догадывались.
Но самое интересное, что на третьей коалиции разбор вопроса и заканчивается. Вот так просто: вчера была третья коалиция … чик … сегодня австрийский корпус вместе с Наполеоном вошел в Россию (ну разве где-то в промежутке Наполеон на австрийской принцессе женился). Шесть лет, как корова языком слизала. Австрия с Россией в это время не то что не имели дипломатических отношений (а также общих проблем и интересов), они вовсе существовали в параллельных галактиках.
Я вообще заметил – с логической законченностью глав у «гуру» бо-ольшие проблемы. Наш велеречивый, что тот глухарь: растекшеся мысью по древу, он в какой-то момент забывает, о чем собственно речь ведется. И затыкнувшись на очередном иб-о-о … переходит к главе следующей.
Не могу не отметить также раздражающую привычку всех иностранцев писать полными именами и титулами. С таким уничижительно-самозабвенным придыхание лакей провозглашает о прибытии в барский дом очередного гостя, ощущая, в этот момент, даже как бы некую близость с бароном Макк фон Лейберих или же князем Меттерних-Виннебург-Бельштейн. Зашкаливающий снобизм.

Да это не он, а на него. За "избиение" студента...

Это смотря что именно будет в иске. Но, предполагаю, дело кончится пшиком. А скорее всего, и не будет никакого иска.

Нет, ОВС тоже в последнем выступлении сказал, что ему нужна материальная поддержка для подачи иска. Деньги предлагал пересылать на электронный кошелёк вебсайта Гоблина. Но это всё лирика...

Долгая дискуссия, короткий вопрос: а кто-либо из мало-мальски серьезных историков будет ссылаться на книгу Понасенкова или, тем более, упоминать ее в библиографии своей научной работы?
Ответ очевидный: "никогда". Так что синьор плюнул в вечность, но - промахнулся .

Ах, если-бы все было так просто.
Во-первых, "гуру", как человек практичный на бессмертную славу не замахивается, а предпочитает брать сейчас, и желательно деньгами.
Во-вторых, книги серьезных историков издаются малыми тиражами и читаются людьми хорошо подкованными в теме. Перваянаучная топит их труды своими тиражами и, явно не на эту аудиторию рассчитана.
А в-третьих, момент, когда достаточно было просто крикнуть "Король-то голый!", уже прошел. Теперь приходится оъяснять: "Ну посмотрите же внимательно: у него нет камзола, рубашки, штанов, башмаков; у него даже исподнего-то нет."
Правда, вовсе не факт, что бледный отсвет ягодиц, его восторженные почитатели не сочтут ослепительным сверканием гения.
Так что, плевок продолжает лететь, и тянуть за собой хвост из пустоголовых почитателей.

Сообщение отредактировал Юрий - 28.3.2018, 15:49

Я ещё раз уточнил в Ульяновске - всего было напечатано 2000 экземпляров (все - в 2017 году). Печатали они с файлов, предоставленных издательством. Похоже, что в части книг был указан один ISBN и 2017 год, а в другой - 2018 год и другой ISBN. Так была создана видимость второго тиража книги. Что-либо определённое может сказать только издательство, так как типография - это работяги, они не особо интересуются тем, что там пишут разные авторы и их издатели. В отбракованных экземплярах - только первое издание и 2017 год, но это и понятно, когда всё настроено, то брака уже практически нет.

Проблема в том, что Понась вышел на новый уровень. И от книжки студента с манией величия тиражом в несколько сот копий (Правда о войне 1812 года) он вышел на достаточно широкую аудиторию и реклама сего контента идёт весьма успешная. Его наукообразное сочинение захватывает отнюдь не только сектантов "Эхи Москвы", но и лиц сравнительно вменяемых и чем-то интересующихся, а уж его безобразная "полемика" с Соколовым и вовсе затронула немалую аудиторию - даже СМИ подключились к случаю про "избиения студента" с клиническими утверждения де Соколов "не смог доказать, что он не списывал у Евгения"...

И на подобное необходимо всячески реагировать.

Нельзя не отметить, что в книге есть и вменяемый и адекватный контент, хотя он неизбежно тонет в "авторских концепциях"

Я переснял сегодня в обед схемы, но как назло в том экземпляре, что мне достался - были две одинаковые восьмые схемы, вместо шестой и восьмой. На днях попробую взять дублирующий экземпляр, может быть там всё будет нормально.

Есть примеры ссылок и цитирования, но в уничижительном ключе.

Кандидатские диссертации считаются научными работами? Ссылки уже есть (приводились здесь где-то ...дцать страниц назад). И - не исключено, что будут ещё.
И это уже не говоря о том, что "вечность" состоит не только из серьезных историков. Которых сейчас читают далеко не все...

Я в 2007 г. в кандидатской на него ссылался, как на пример чернушной исторической публицистики

Ты бы сначала мне позвонил, я бы тебе раскрыл кое какие вещи, прежде чем тут обсуждать.

Новый наезд на Поноса. У него теперь только один выход. Подать в европейский суд, что его, историка, как лицо нетрадиционной ориентации, гнобят российские историки.
https://gorky.media/reviews/napoleon-i-haos/