Были бы подданым, если б страна не устроила войну за независимость. Так что Вы не подданый, а гражданин.

Гоблин и Сир с одной стороны, ЕП со своим каналом - с другой. ЕП написал некий труд, о существовании которого многие и не узнали бы. Гоблин и Сир выступили за чистоту исторической науки. И понеслась арба по кочкам... В итоге у ЕП растут продажи, у Гоблина- рейтинги. А у рядовых участников событий в СПБГУ с обеих сторон - проблемы с правосудием. И на них главным участникам конфликта давно наплевать. Пехота, которую расходуют без учета личностей... Мое мнение-это не наша война. Не хочется в очередной раз попасть в категорию "расход человеческого материала"(С)...

" ... И пошли по домам под шумок толковать, что пора положить уж - конец безобразью, что и так скоро все, мы начнём голодать ...". 100 лет, век прошёл, ничего не меняется, интеллигенция всё также жмётся по кухонным углам.

Когда вышел ролик, мне один знакомый скинул ссылку со словами "посмотри как вашего под*бали". Я ему ответил "Спасибо! После работы посмотрю!" И НЕ ПОСМОТРЕЛ) еслиб все так сделали, то на том все бы и закончилось, я уверен.

Хотя сам факт что я это читаю и откомментировал, все же можно считать как "приобщился".

А меня одна вещь во всей этой истории заинтересовала: в 2003 году выходит книга, на обложке которой написано - "Материалы научных конференций 1996-1998 годов":

Публикацией в этом случае считается какой год? 1998-й или 2003-й?
Поросёнков поступил в МГУ в 1999 году. Он что, ещё школьником участвовал в научных конференциях, посвящённых Наполеону? Вундеркайнд?

Сообщение отредактировал AlexeyTuzh - 17.3.2018, 17:10

Опубликовано в 2003-м у меня сие издание есть. Я тоже не понял, почему разнобой в датах.

Когда смогли, тогда и опубликовали.

Ну да, как бы чего не вышло. Ситуация складывается очень серьёзная и все люди, неравнодушные к истории, вовсе не в вакууме существуют, как бы они не убеждали себя в обратном. Понасенковщина весьма эффективно растлевает общественное сознание, занимается беспримерным шельмованием специалистов, уравнением их с любым пишущим задротом, "имеющим своё мнение".

Против подобного надо выступать самым решительным образом, в данном случае понась вышел далеко за рамки клинической аудитории "интеллектуальных" маргиналов.

Касательно критики в адрес О.В.Соколова, не могу не отметить, что многие явно путают Соколова-историка и Соколова-реконструктора и чисто реконструкторские дрязги многим замутняют взгляд на несомненные исторические заслуги Олега Валерьевича, со многим можно и должно не соглашаться, но нельзя не признать и академического уровня его работ и красоты и экспрессии слога. По моим субъективным наблюдениям, зачастую "громят" Соколова реконструкторы совершенно НЕ разбирающиеся в истории наполеоновской эпохи, просто проецируя свой негатив из реконструкции в область исторических исследований.



Там есть статья Понася - это реально статья из 1990-х?

Не знаю. Вопрос к составителям.

Там их две! Он учился в старших классах школы и выступал на конференциях? Он же только в 1999 году поступил в МГУ.

А я был уверен, что уж Гвардия знает!

Гвардия слышит, гвардия знает
Где и кто как фанера летает!

Поступил в 2000-м. Первые опубликованные статьи - датируются 2001-м. Но в новом "труде" Понася есть поистине блестящие пассажи:

Переносимся в 2000 год: мне 18 лет, я студент исторического факультета МГУ, уже много раз выступал на научных конференциях, меня уже знали все отечественные специалисты по эпохе.

Он явно пошутили, когда назвали сборник "Материалы конференций...".


Угу! Ставили табуреточку, он забирался на неё и читал своё выступление. После этого слезал с табурета, и отечественные специалисты её убирали.

Теперь ищут тех, кто убирал, вместо того что бы выбить?

Он ребенком посещал конференции. Его папа на машинке привозил - гениального исследователя в коротких штанишках. Он тогда заискивал и искал покровительства. Видимо, болезнь еще не так далеко зашла.

- Евгений Николаевич! Испрашиваем Вашего Высочайшего Дозволения начать-с конференцию!
- Можно
- Ах, ах, как метко сказано-с! Записал, с вашего дозволения-с, и буду цитировать, если на то Ваше соблаговоление воспоследует! Нижайше о том прошу - холоп Ваш, доктор исторических наук Н.

Угу, я в детстве часто бывал в доме, в который приходил Андрей Николаевич Сахаров... Знал бы я тогда...

Меня немало изумляет поведение Сахарова. Читал его мелкоформатную, крошечную книжку об Александре I.

Да ладно - А.Н.Сахаров всегда был конъюктурщиком - ситуация с Господином Министром Прачечной это показала.
Вспоминаются его слова в мой адрес, которые как нельзя кстати подходят именно для нынешней ситуации: "Комментировать какие-то глупости, распространяемые в интернете людьми, чье имя и репутация для серьезных ученых — это ноль без палочки, даже смешно.
Научное сообщество традиционно с брезгливостью относится к историческим самозванцам, кои из ревности, от обиды или осознания собственной несостоятельности пытаются сделать имя на дешевых интернет-скандалах." .