В связи с подготовкой к строительству второго орудия в можайском подразделении 17 батарейной роты, а также в развитие некоего старого разговора о возможном отклонении от исторического прототипа артиллерийской матчасти. Понятно, что реконструктор должен стремится сделать все по максиму, не уставая переделывать.
Но напомню некоторые допущения, которые обсуждались. Колесная ось орудийного лафета образца 1805 в русской армии была деревянная, так было дешевле и более ремонтопригодно. Ось смазывалась дегтем. Исторический лафет делался из дуба. Вес только лафета будет более 500 килограмм. Также ствол, литой из пушечной, мягкой бронзы соответствующего калибра.
При строительстве первого орудия нами были сделаны следуюшие упрощения – ствол стальной, состоящий из несушей трубы исторического калибра, на несущей установленны флянцы, к которым сваркой крепится сборный декоративный корпус, стыки прикрыты фризами. Внутри несушей трубы устанавливается рабочий вкладыш калибра и толщины, принятых в реконструкции, из которого и производится свето-шумовые пиротехнические бабахи. Материал лафета – лиственница. Ось металлическая. В ступице спрятан подшипник.

Старый разговор о дышле передка. У исторического прототипа он должен быть дубовым. В литературе не видел, но предполагаю что дуб в то время подвергался дополнительной обработке типа морения. В современных условиях притопить дубовые детали в каком-нибудь пруду лет на 10 – где найти таких фанатов историзма. А кто отличит под покраской дуб от другого дерева. Какой ресурс хода и запас прочности требовался историческому передку-лафету, и какой нужен реконструкторскому. Решение можайцев с дышлом передка– из простого дерева, но усиленная снизу стальной полосой. Усиление необходимо – если сломается дышло у сцепки с орудием под тонну, запряженного парой или четвериком передка где-нибудь на повороте спуска в пионерском лагере, это будет очень-очень нехорошо. К слову, дышла на всех киношных каретах, особо не заморачиваясь, просто крашенная профилированная труба. Зато надежно…
По эксплутации нашего масса-габаритно макета на реконструкторских фестах - рабочий вкладыш при интенсивной работе греется, надо регулярно проверять и заливать его водой, изделие весит около 500 кг, почти в два раза меньше исторического прототипа, но катать его по пересеченной местности расчету из 4 человек тяжело, в горку просто пипец. По использованию конной тяги или прицепом к мототехнике - Если исторические колеса с железными шинами и выступающими на них головками стяжек очень хорошо себя ведут на грунтовых дорогах и в поле на любой разумной скорости, то на асфальте на конной скорости даже не рысью, а просто шагом орудие начинается подпрыгивать-долбиться на неровностях металлической шины и скоро сломаются или спицы колеса, или ступица… «не доедет это колесо, если доведется, ни до Парижей, ни до Смоленска, ну может до Гжатска, если очень повезет… 60 верст по асфальту, не более». Если на асфальте, надо что-то рукоблудить и ставить историческое колесо на резиновый ход.

Вопрос ко всем уважаемым реконструкторам, а совсем не к артиллерийскому сообществу. Планируется сделать полноценную бронзовую отливку и по возможности историчный лафет. Мы каждый раз попадаем в вилы. Орудие какого типа делать? Легкое – единорог 3 -х или пушку 6… НО мы привыкли стоять у большего четвертака. А исторически Бородино это было битвой тяжелой батарейной артиллерии. Большое орудие- это красиво. Те же киношники сразу возбуждаются на большое. Но реконструкторский калибр – это 3-6 фунтовики 82 и 93 мм соответвенно. Причем исторический ствол 6 весит 360 кг, если сделать исторический четвертак, то калибр его 123 будет есть порошка немеренно, да и ствол те же 360 кило. Уменьшить калибр при историчесих габаритах – вес станет запредельным. Опять колхозить вкладыш, он опять будет греться… Также, мы не знаем правил технического обслуживания деревянных осей и периодичности смазки, где взять деготь в таком количестве, всеобщую радость когда деготь будет мазать исторические прикиды


Расчет реконструкторского орудия составляет 4-6 человек. Орудие нужно передвигать на фестах, его нужно обслуживать на базе. Вес около тонны для такого расчета – это слишком тяжело, а постоянный полноценный расчет в двадцать человек с ездовыми – это фантастика.
Или мы начинаем отходить от историчности. Литье не бронзовое, а люминь, материал не дуб, а фанера, можно без поковки, без механизма вертикальной наводки, можно еще в целях экономии финансов в кризис без исторического прикида…
У нас нет вопросов по чертежам, с современными 3-д технологиями нет проблем с моделированием и отливкой, продается хорошая дубовая доска – от украинской из закарпатья до американо-канадской, но вопрос в концепции – или делается что-то историчное масенькое-легкое, или более тяжелые историчные орудия, которые не могут полноценно обслуживаться расчетом в 4-5 человек, причем такое количество личного состава уже не историчное. Значит требуются какие-то отступления от историчности. В каких допустимых пределах?

Когда-то можайцы неожиданно появились на ебб со своей «Лялькой», был ряд типических ошибок. Общественность говорила – а чего вы не спросили, мы бы… Сейчас опять стадия проекта.. Понятно, что принятие решения за нами…. Сейчас спрашиваем, и любым предложениям замечаниям, наблюдениям будем рады.

ПыСы. Тут как выяснилось у всех можайцев нет «права писать» в ветку о юридической лекции по оружейному законодательству. Там прозвучало, что артиллерии пипец… Может кто прояснит насколько он окончательный. И это и будет решением всех вопросов, и деньги целее будуть…

Из выставленных Вами изначально несовместимых условий ТЗ, очевидно, должна следовать однозначная реакция сообщества: "Делайте фанерно-алюминиевую с расчетом из 3 человек, но зато кино будет довольно" ?

После того как была пройдена стадия пушкопулеметов к ней возврата нет. Я считаю что необходимо стремиться к максимальной схожести с оригиналом но с поправками на реконскую действительность.
Проблема веса более чем актуальна, кто тащил пушку в гору это подтвердит. Резерв для снижения веса лафета и ствола без потери прочности есть

Сообщение отредактировал Ульянов - 28.2.2018, 16:22

Каким образом можно снизить вес литого ствола, без изменения размеров?



3-ф единорогов под Бородином не было.
Да и смотрится он не очень, как игрушка..

1.Лёгкий сплав по стальному вкладышу
2. Тонкостенная литая оболочка с заменяемым стальным вкладышем.

Бронза значительно тяжелее алюминия. Сейчас модно алюминий - и дешевле , и легче.

Аналогично облегчение конструкции, используя не дуб, а что-то проще. Немного стебаясь - до "авиационной" ФСФ фанеры 8 мм.

У нас нет тех.задания - сформулирована противоречивость ситуации, мы переросли пушко-пулеметы, прикидываем сделать все по взрослому, но видим проблемы с эксплуатацией. И если гренадерские полки в пятнадцать штыков - это нормально, то таскать по весу настоящее орудие вчетвером просто тяжко

Слава богу ни у кого не вызывает изжогу, что артиллерия особенно конная не использует лошадей.

ну так напрашивается очевидный вывод: делайте не самое большое орудие.

Сугубо моё мнение, что шестифунтовка оптимальный вес и размер в наших реалиях.

Ну, значит полноценная бронзовая отливка отпадает.

Вы рассматриваете орудие как некий самостоятельный арт(от искусство)))-объект, а с точки зрения реконструкции оно неразрывно связано с расчетом, с упряжкой и т.д. Большая пушка с расчетом из 3 человек будет смотреться органично только в том случае, если вы рядом с ней положите еще 5-6 манекенов в виде трупов

С бронзой проблем нет.Ствол шестифунтовки весит 360 кг, стоимость ствола будет малоподъемной для большинства клубов

Когда же наконец Бородино станет Военно Морским праздником?
Вся эта пихота, каварелия с антирелией сеном, дровами досмерти надаели!!!! Аааааааа

Сенармон решил эту проблему. Технология понятна. Хотя и дорога.



Я с дуру сделал бронзовый четвертак. Слава богу продал тут же необработанным. Вес перевалил за 400 кг. Что делать с этой дурой? Автокран с собой?

Да не сложно все, спокойно и плавно выходите на берег Колочи, привязываете ствол к ногам всего расчета и аккуратно погружаетесь в бурные воды, реконструкция водолазно артиллерийской команды с полным погружением)))

Как раз не арт-объект или интерьерный предмет. Сделать бронзовую отливку - это вопрос бюджета. С современными 3д технологиями изготовления макета для отливки не проблема (точнее проблема перевода исторических чертежей в автокад и корел) сделать точную копию с гербом на казенной части. Но далее начинается.... Четверик уже проходили - на фесте ЕББ ему тесно, да и всю баталию дорогая игрушка простаивает, расчет в три, даже в два человека без проблем может бахать, но стоя в редуте даже "откати-накати" с орудием 350кг и более ствол и 500-600 лафет будет тяжеловато. Получается, что построив настоящее орудие встает вопрос о расчете по штату, также уставное количество лошадей А это с ездовыми двадцать человек. На сегодня это задача нереальная.





Решение Сенармона - сборный из отдельных бронзовых элементов, кажется, единорог 3-х фунтовик. Вес ствола где-то 100 кг. Нам сейчас кажется, что прикольнее сделать полноценную бронзовую отливку с тщательной проработкой деталей. И если обливать трубу, то можно попробовать не стальную , а тоже бронзовую - марок современной бронзы очень много, можно подобрать тугоплавкую. Но технику тут не обсуждаем. Пока получается, что максимально что можно сделать "по взрослому" - это 3-х фунтовик. Орудие Сидорова - ну и еще побороться за качество отливки Дальше начинается большой вес, большие калибры, а это чумовой расход порошка и полный расчет по штату. "Уставы пишутся кровью" и лишних людей в расчете нет.

6-фунтовая пушка, у нее по ТТХ вес орудия 350 кг, что и четвертак, те же яйца, только немного сбоку.

Сейчас делают алюминиевый сплав по стальному вкладышу, тонкостенная литая оболочка с рабочим вкладышем - при длине единорога четвертака без винграда 1,2-1,3 м литая оболочка будет очень мягкой, пойдут вмятины - "день жестянщика" -рихтовать, мастикой заливать, красить. Да и вкладыш, как говорил, греется.

Можно. Но нужно ли?
Есть ли данные, что 3-фунтовики использовались в полевой артиллерии в войне 1812 г.?

Насколько помню, 3-х фунтовики не входили в состав легких артиллерийских рот, а придавались егерским батальонам. Так что надо смотреть не состав полевых бригад - одна батарейная, 2 легкие роты - там 3-х фунтовиков не было, а состав егерских батальонов. Думаю, эти легкие орудия непосредственной огневой поддержки пехоты на Бородино были.

Есть источники, подтверждающие наличие 3-фунтовиков в егерских батальонах?
Мне пока такие не попадались.

Количество орудий в русской армии на Бородино - известно. Расписание армии и арт. рот тоже известно.
Попробуйте сравнить. Если считать в ротах по 12 стволов (кроме гвардейской конной, где по 8), то всё прекрасно. Если же пытаться впихнуть туда 3-ф единороги - нифига не совпадает.