Об артиллерии судить не берусь. Но кабы Уваровский рейд (сильный тактический ход старика Кутузова!) возглавил дерзкий кавалерийский командир - типа того же Кульнева- да с хорошей поддержкой в виде конноартилерийских батарей и пехоты - затрещало бы левое крыло у Наполеона. А, может быть, и посыпалось бы, как при Ватерлоо...

При Ватерлоо правое крыло французов атаковали два (!) армейских корпуса, один из которых (Бюлова) совсем свежий и полнокомплектный - у Кутузова таких сил просто не было. Перед Уваровым стояла задача отвлечь внимание и он её выполнил, другое дело, что можно было это сделать лучше.
Здесь скорее уместнее аналогия с атакой французской кавалерии под Прейсиш-Эйлау:
- Прикажите Мюрату атаковать.
- Это поможет нам выиграть сражение, сир?
- Нет. Но даст нам время.

"Какая-то в державе Датской гниль." (С)
Считаю своим долгом не согласиться с высказанной здесь острой критикой в адрес пользователя "Davout". Поступок совершённый им конечно недостойный и гадкий, и способен принести немало вреда своим содействием лжи и обману. Но ! Судя по отзывам коллег "Davout", человек заслуженный, учёный с именем, сделавший много для науки (а значит распространению знаний, и как следствие - правды). Не могу поверить, что такой человек мог по легкомыслию поддержать подлое дело. Господа ! Мы ведь не знаем всей "подноготной" ! Может быть его пытали, угрожали семье, да мало ли ходов у изуверов. Нам легко быть честными и прямыми сидя в тепле и уюте. Подозрения же в материальной заинтересованности я отметаю как недостойные. Банкет - ни в счёт. )))

Сообщение отредактировал Elec - 20.1.2018, 14:38

А.А. Васильев старше меня, поэтому я не могу ему ничего советовать. Но как честный человек, он просто обязан теперь написать рецензию на книгу, которую ему презентовал автор. Пусть это будет хоть и поздняя, но рецензия. И построить её можно, как обед в Риме: антипасто (вступление), основное блюдо с мясом (рецензия высказываний Поросёнкова), десерт (выводы).

К сожалению, дело Игнатенко живёт и даже размножается. Вот ещё один сторонник войны с Тартарией и союза Наполеона и Александра. Тут уже и карты в дело пошли...
http://midgard-edem.org/?p=4276#top
Что до книг Игнатенко. Поносенков же тоже сперва лишь трепался. Я тут смотрю в Германии тот же РЕН 4. Там всяческие пугалки с утра до вечера. Дайте им только до этой темы добраться. Такое начнут втюхивавть...

Фрик от науки: вбросы от псевдоисторика Евгения Понасенкова.
https://www.vesti.ru/doc.html?id=2969348
"Бежали от армии Наполеона по случайности", "занимались террористической деятельностью в собственных городах". А в целом вся Россия — это "один большой литературно-пропагандистский миф". Это откровения так называемого историка Евгения Понасенкова в интервью "Радио Свобода".

Недавно он выпустил книгу под названием "Первая научная история войны 1812 года". С чувством собственного величия у автора никаких проблем. Готов говорить не только о событиях XIX века, но и о современности. Ярлыки навешивает лихо. Тут и "рабское население", и "полный крах экономики", и много других интересных цитат.

Таких людей называют фриками от науки. Это те, кто компилируют отрывочные знания, игнорируют факты и делают выводы, от которых историки хватаются за головы. Другие подробности "научных открытий" историка-упоранта можно узнать на YouTube-канале:
https://www.youtube.com/watch?time_continue...9&v=Xg0F9Su-KHY

Алексей Васильев настолько заслуженный человек, что может себе позволить хоть поддержать книгу Понасенкова, хоть не поддерживать. И его это никак не коснется, настолько велик масштаб его фигуры и авторитет для историков наполеоновских войн. Хотя сейчас времена другие, конечно. Каждый второй может себе позволить, не вдаваясь в подробности, вылить ужат говна хоть на кого захочет. Это скорее говорит о запасах говна у выливающего, чем об Алексее. К нему точно ничего не пристанет

Другие относительно каких?

Вообще-то - УШАТ!!
А в целом - вы меня не удивили. Чем больше на Россию - тем вам роднее.

И действительно - времена другие: нет злобной советской цензуры.

Сообщение отредактировал Пехотный барабанщик - 20.1.2018, 20:00

Полностью согласен. А всяким копрометателям стоит вести себя сильно поспокойнее и для начало обзавестись таким же количеством интереснейших работ. Ну что б иметь хоть какое-то основание говорить на равных.

Понасенков как-то не стесняется выливать "ужат говна" на людей, гораздо более заслуженных, чем он.
И имеющих приличное количество интереснейших работ.
Если А.А. Васильев его в этом поддерживает - значит, не имеет ничего против такого поведения.

Сообщение отредактировал Олег С. - 20.1.2018, 21:10

Отнюдь. Если "Алексей Васильев настолько заслуженный человек" и "...масштаб его фигуры и авторитет для историков наполеоновских войн" действительно настолько велик, то он должен понимать, что пользуется не только уважением , но и доверием. И обманывать это доверие, давая оценки не ознакомившись с делом, поступок по меньшей мере легкомысленный.

Какая у тебя интересная точка зрения.

Смеялись, смеялись и досмеялись...

Т.е. для тебя нормально когда в разговоре люди откровенно хамят? Буду знать.



И что, все вокруг автоматически должны себя вести так же?

Какая у вас интересная точка зрения.


Позиция/книга может нравиться или нет, но оскорблять собеседника в разговоре, до последнего момента, считалось неправильным. Когда произошли изменения? Я что-то пропустил?

Разговор не об авторитете в науке, а об ответственности учёного обличённого авторитетом, за публично даваемые им оценки "историческим трудам" ( с которыми он даже не дал себе труда ознакомиться).

Сообщение отредактировал Elec - 20.1.2018, 21:28

По-моему, вопрос нами ставился другой: А.А. Васильев пригласит Е.Н. Понасенкова в рецензенты своих новых книг?

И? Это как-то оправдывает хамство?



Поживем - увидим?

Хамство.Это вы имеете в виду? "Поступок совершённый им конечно недостойный и гадкий, и способен принести немало вреда своим содействием лжи и обману".
Перечитайте. Davout:"... я решил сделать приятное автору книги, пригласившему меня на презентацию и банкет по случаю ее выхода. Рецензентом ее я назвался в шутку..."
"...утверждаю, что рецензию на нее НЕ ПИСАЛ (как и другие ее "рецензенты"..."
"...был неприятно поражен, что он не прислушался к моему совету не подвергать сомнению авторитет О.В. Соколова и не упрекать его в "идейном плагиате"..."
Но при этом: "Считаю, что провокационная и спорная "монография" Понасенкова имеет право на существование".
Я ещё бесконечно мягок и корректен в оценке морально-нравственного позиции Davout, исторических же вопросов - вообще не касаюсь.

Конечно же, не автоматически.
Но я не считаю, что энное количество опубликованных работ является индульгенцией от всего на свете. В том числе, в вопросах нравственной оценки поступков.
Иначе так мы договоримся до того, что и поведение Понасенкова имеет право критиковать только тот, кто сам написал как минимум столько же. "Тартарию" Игнатенко - имеет право критиковать тот, у кого сравнимое количество популярных видео и комментариев на Ютьюбе. А чтобы иметь право критически высказываться о Сталине, нужно сначала самому поруководить страной...
Или не так?

Если какие-то мои высказывания показались хамскими, готов извиниться. Возможно, погорячился.

--------
"Учёным можешь ты не быть, но человеком быть обязан".