3. Фраза "пушки стреляли по березам" - бред сумасшедшего, не более.

По заявкам телезрителей - Глава 18 "Основные архивные хранилища и библиография":
https://cloud.mail.ru/public/CoLP/25bsgpSMU
Но до субботы на этом всё.

А, не интересно, секса мало! (с)

Николай Иванович, за такие вопросики можно "огрести по полной" из-за незнания матчасти - цифры эти давно устоялись, хоть и немного варьируются у разных современных авторов. Если поискать в сети, то у того же Панасенко есть сводные таблички, кто и когда какие цифры выдавал с отсылкой к источникам и публикациям. Он эту работу давно проделал, а его некоторые оппоненты - судя по всему ещё нет.

Может, это искусственный отбор? По отношению к понасенкам можно судить о нормальности человека?

Поросёнков - гибрид. Он к естественному отбору не имеет никакого отношения. Он вообще не способен иметь потомков, да и скрещивается только с другими гибридами и только в лабораторных условиях. Всё, что естественно - для него безобразно.

1. Да, у современных авторов можно найти численность русских в 150-155 тыс.
Но эта цифра некорректна, и вот почему.
Регулярных войск - только 113-114 тыс. (в том числе 15 тыс. зелёных новобранцев, которых привёл Милорадович буквально накануне); казаков - около 8 тыс.; остальные ополченцы.
Сколько было ратников ополчения - точно неизвестно. Раньше считалось, что 10 тыс. Потом выкопали какие-то бумажки, по которым вышло 28 тыс. Но действительно ли все эти 28 тыс. были на поле, вопрос спорный (часть могла быть в Можайске или ещё бог знает где). Причём многие ратники не имели ружей, только пики. Толку от таких "воинов", понятно, никакого.
Тупо суммировать ополченцев с казаками и солдатами регулярной армии - неверно.
Как там в "Трёх мушкетёрах":
"Нас будет трое, из которых один раненый, и в придачу юноша, почти ребёнок. А скажут, скажут что нас было четверо!"

2. 53 (или даже 58) тыс. чел. русских потерь - это ошибка Михайловского-Данилевского. Тоже известная вещь. По последним исследованиям, порядка 40-45 тыс.

3. Фраза "пушки стреляли по березам" - бред сумасшедшего, не более.

Не все так просто. (...)

3. И с березами - не случайность и не бред. Это он в том смысле, что русские - бараны в оперативном и в тактическом отношении.

По воспоминаниям участников - через полчаса после начала артиллерийской дуэли на поле было такое задымление, что кто и куда стрелял - вопрос совсем нетривиальный! Уверен, что французы тоже "стреляли по берёзам, вешкам, ориентирам и т.д.".

Кто куда стрелял - вполне описано в воспоминаниях участников-артиллеристов Митаревского, Любенкова, Норова. Никаких берёз и в помине.

Я имел в виду, что артиллеристы часто ориентировались по тому, что было элементарно видно. В конце концов никто ориентиры в артиллерии не отменял.

Я бы сказал так: "ориентиры" в то время ещё никто не вводил.
В том понимании, в каком они стали использоваться в более позднюю эпоху дальнобойной нарезной артиллерии... Под Бородином, как правило, просто стреляли по тому, что было видно. По конкретным видимым целям. Впрочем, это тоже отдельная тема.

Кто куда стрелял - вполне описано в воспоминаниях участников-артиллеристов Митаревского, Любенкова, Норова. Никаких берёз и в помине.

Кстати, интересный вопрос. Когда полное задымление, то куда стрелять? Туда же, куда стреляли до дыма?

Поросёнков прочёл всех, кроме Любенкова ...

А герой! Один и тот же текст несколько раз прочёл:
Сегюр Ф. де. Поход в Москву в 1812 г.: Мемуары участника, французского генерала графа де Сегюра, М., 1911;
Сегюр Ф. Мемуары. 12-й год. Поход в Москву 1812 г., М., 1912;
Сегюр Ф. Поход в Россию. Записки адъютанта Наполеона, М., 1912;
Сегюр Ф. де. Поход в Россию. Записки адъютанта императора Наполеона I. М., 1916.

...нет Геблера по действиям австрийцев в 1812...

Когда же восьмой выпуск альманаха "Цитаделя" выйдет?