скажем так - достойный

судя по вчерашнему фото - дно еще не пробито




Сообщение отредактировал Игорь - 21.12.2017, 13:47

Да в общем-то вся проблема в том, что ответить очень сложно.
Он же дворник! Ну, в смысле, если дворник тебе на улице доверительно расскажет свою версию истории, бессмысленно выступать на конференциях с ее опровержением.
Человек без образования, без специальности, не инкорпорированный в среду, за собственные деньги издает хамскую лабуду и за собственное бабло продвигает ее в своем кругу.
Ну повозмущаемся мы на форумах, у костра на ЕББ, на наших конференциях, на которые ездят одни и те же люди, и тех все меньше. Самому гопнику от этого только приятно будет. Но вреда никакого.

Если, как в случае с Настей, выходка Панасенкова это серьезнейший репутационный удар (человек ни сном ни духом, вынужден оправдываться, а ведь куче народу и оправдания не нужны, они свои выводы уже сделали), имеет смысл призвать к ответу в правовом ключе. Предъявить иск к автору. Потребовать уничтожения тиража у издательства. Но я сильно сомневаюсь, что это будет кем-то сделано.

Пытаться противостоять в медийном поле, это как с "Матильдой" - делать хайповую рекламу и привлекать внимание неокрепших умов к этому "творению" воспаленного разума.

Крепко подумать надо, как реагировать.

дискуссия с понасенковыми-фоменками - лишь привлечение рекламы к их книжкам. зачем?
это как у меня на работе инженер с высшим образованием 60+ лет 20 назад впервые прочитав фоменка сказал - я всю жизнь знал что нам врали! так все оно и было!

Ух ты! Не знал, что ты разбираешься
Я вот не в курсе

Это было бы так, если бы Женечка занимался только книжками, как Фоменко.
Но к сожалению, он занимается не только этим. Насколько мне известно, этот многостаночник засвечивается в разных местах - на ТВ, в проектах по искусству, каких-то ток-шоу и т.д. То есть уже имеет рекламу гораздо более широкую и разнообразную, чем могут дать одни только исторические дискуссии.

И вот схема: люди видят морду, мелькающую на ТВ и в интернете, -> интересуются, что за перец такой -> натыкаются на его "исторические" откровения. И если кто-то из настоящих историков решит вступить в дискуссию с таким медиа-персонажем, то это будет скорее реклама для этого историка, чем для самого персонажа. Такой расклад.

Да неопасный он. Пяти минут нужно нормальному мужчине, чтобы всё понять. Сколько раз его видел живьём - он даже садится так, чтобы не сидеть рядом с другим мужчиной или женщиной.
Вспомнил забавную историю: пошли с дочкой в цирк. В антракте она захотела сфотографироваться с медвежонком. Мишка сидел на скамеечке. Дочку усадили рядом с ним, фотограф собрался уже их снимать, но дочка отодвинулась от мишки. Мишка двинул попкой и пристроился к дочке. Та снова отодвинулась. Но мишка был подготовленный и вновь двинул попкой... Дочка посмотрела на мишку, а мишка на неё. Тут их и сфотографировали.

Сообщение отредактировал AlexeyTuzh - 21.12.2017, 20:59

Маленькое пояснение насчет рецензентов. В серьезных издательствах, с коими имел и имею возможность работать, просят подлинный текст рецензента с подписью и заверенный печатью. Предварительно им годится скан, но издательство, чтобы обезопасить себя всегда требует подлинник. Это я, как автор (или составитель сборников документов) или как сам рецензент, знаю из практики. Так, что, если есть подлинная рецензия, того же Сахарова или иного человека, то он судиться-рядиться с издательством не будет. А вот сей опус псевдоисторика опасен тем, что, да, он многостаночник. Они все, такие, творческие... И в балете, и в наполеонике, и в философии постмодерна говорят абсолютные истины... Все, гении Возрождения. Все почему-то пишут мемуары и сочиняют стихи, пишут картины маслом, кино снимают... Это у всех обязательно. Вот это сразу пугает нормального человека, понимающего что за этим стоит в реальной жизни. А обывателя - нет. Почему? Потому что начиная с эпохи перестройки "Взгляд", а потом всякие "Танцы на льду", "Голос", "Ледниковый период", из КВНа "артисты", а "каждый актер-певец" - дилетантство и непрофессионализм возведены в квадрат! Как поется в одной глупой песне, "нажми на кнопку, получишь результат..." Все легко... Начитал дюжину книг, и вот оно, открытие... Нет уважения к профессиональному знанию и умению. В такой ситуации всяким понасенковым - зеленая дорога. Он в федеральных СМИ дает комментарии по Бородину в 2012 году, на ТВ он - гений! Никто не дал настоящей рецензии на его псевдотворчество. Вот дитя и нежится, а потом уже и хамит. Мне представляется, что на все такие разные формы "творчества" таких вот граждан необходима здоровая критика с указанием и телеканалам и иным сообществам - имейте в виду, вы работаете с дилетантом, самовлюбленным хамом. В обществе это не воспринимается хорошо.

На полном серьёзе: готов профинансировать издание книги "Анти-понос". Для одного понасенкова - слишком жирно, можно несколько понасенковых набрать под одну обложку, чтобы было понятно из книги, что он не один у нас такой, что имя им - легион. Достали уже...

Пир духа на "Радио Свобода".
Мы же знаем, что это за радио.
Итак: там есть большое интервью некоего "историка" по имени Евгений Понасенков (и портрет его я тоже прилепил, чтобы вы насладились).
далее тут


Сообщение отредактировал Burghardt - 21.12.2017, 23:49

Читалось нормально до того как начались паралели с 2.Мировой и том, что как обычно "кругом враги" как будто Понасенковы, Фоменко итд. не чисто внутреняя Российская проблема.

К слову, таких фантастов в любой стране найдется множество. Век интернета дал возможность высказаться всем кто раньше боялся открыть рот так как надо было отвечать за сказаное. Меня этот феномен очень удивляет - чем человек безграмотнее (иногда даже такой у которого проблемы с элементарной граматикой) тем больше он желает писать свое мнение итд.

Сообщение отредактировал Sandris - 22.12.2017, 13:07

Дык, Восстание масс на дворе. )

Будет ли толк? Ведь переубедить можно того, кто ищет.
Мне кажется, что адепты всевозможных Фоменко (и пр.) - явление массовой культуры. Т. е. некто приходит на презентацию книги П., как на рок-концерт (скажем), и т. д.

Сообщение отредактировал швед - 22.12.2017, 13:42

Тут другая логика. ВИЧ-инфицированных уже не спасёшь - пусть ходят куда угодно, а вот презервативы надо купить и раздать здоровым.

В таком случае, лучшие презервативы (на мой взгляд) - не прямая полемика с П. и Ко, но хорошая научно-популярная литература.

А не получится. Телевизионщики будут шоу устраивать, и для научной полемики места не останется (вернее, не оставят). Сейчас научно-популярных дискуссий уже не осталось, на телеканале "Культура" после выхода сериалов "Демон революции" и "Троцкий" - попробовали, так в аудитории все со всеми переругались вдрызг. В своё время была книжка: "История России в мелкий горошек". Маленькая, но удивительно популярная. Вроде ей никто рекламу не делал, вроде прошла совсем незамеченной, но среди моих знакомых (к нашему удивлению) в сухом остатке оказалось, что все её прочли. Вот нужно что-то вроде той книжки.


Сообщение отредактировал AlexeyTuzh - 22.12.2017, 14:01

Алексей, я о том и говорю

Прямая полемика бессмысленна.

Уж больно она заумная. Популяризаторство должно быть попроще.

помнится еще в ВУЗе обсуждалась тема - у нас нет ученых, которые могли бы доступным языком объяснять чем они занимаются
на западе их этому учат, ибо наука должна оправдывать себя в глазах спонсоров и налогоплательщиков. у нас же или работы на уровне РАН, или фоменковщина
сколько было разговоров о создании аналога Мен-эт-армс в России? и что? так ничего и не сложилось

Да, Вы правы.
Скажем, когда-то (еще в ВУЗе) Гумилев мне показался исследователем весьма легковесным именно в силу его стилистики. - При том, что к английским или шведским авторам таковых претензий у меня не возникает. Дело в настройке мозгов )

Сообщение отредактировал швед - 22.12.2017, 15:26

Ну не знаю, я легко и быстро её прочёл. Друзья тоже.