чем викторианский отличается от, например, елизаветинского или какого другого?
и английский от французского, испанского, голландского или португальского?
понятно, что отличия есть, связанные с демографией, религией и внутренней политикой каждой страны, но в целом хотелось бы понять, что такого особенного в британской колониальной политике второй половины XIX века

Наверное, чтобы понять, надо обратить внимание на "бремя белого человека"?

Такая ни разу не тонкая подсказка:
Это было идеологическое обоснование, причем озвучивавшееся на уровне высших лиц государства. И не разово, а как принцип. В 19м-таки веке. А кто-то, помнится, говорил, что государственная идеология вроде как только в 20-м...


Сообщение отредактировал Borman_m - 1.7.2017, 18:13

А есть где-то описание данной концепции в британской внешней политике? Гугл не помог, но интересно было бы прочитать.

Наш форум - не первый с этой темой. И не последний )))
Самый лучший ответ на все вопросы, который мне нравится больше всего - опиумные войны. Чертовски забавная тема, многое объясняет )))

Хопкирк. По-моему, даже на русском выходил.

Чистая экономика)))

Любая политика - чистая экономика.

иногда нет - когда обычно замешана идеология) но это редкость)

Более того, когда замешана идеология или решения принимает диктатор, зачастую решение экономически вредное.

не надо путать субъект и объект политики. если "независимая" страна управляется из заокеанского посольства, то решения и идеология, губительные для ее населения, бывают очень выгодны стране-кукловоду, помогая решать ЕЁ экономические проблемы политическими методами.

Да, конечно. Расскажите это немцам и японцам

Безусловно, так и было в колониальных империях. Но они кончились.

чет запутался в репликах... ща как разберусь, как выскажусь...

Но пока что, возвращаясь к викторианцам и "бремени белого человека" - это ли не идеология госуровня еще в 19 веке?

Сообщение отредактировал Borman_m - 2.7.2017, 20:00

и кстати жалко их...но на этом и одна и вторая создали экономические колоссы) Нация есть нация без всяких там толерантностей...

серьезно ? американцы в ираке и французы в центральной африке так сейчас не поступают ? про бывшую Украину вообще промолчим.......а что касается "диктаторов" - в Саудии абсолютный монарх рубит подданным руки-головы почти у ворот посольства и никто его темным властелином не объявляет. ибо послушен и всегда делает то, что ему говорит большой белый господин

Еще раз спрошу - а где можно прочитать про эту концепцию внешней политики Британской империи?


А нация и толерантность здесь при чём? Десятки стран смогли совершить экономическое чудо, невзирая на совершенно разные культурные, географические, политические и прочие особенности.
Основными причинами успеха были поставленная цель, разработанный план достижения цели, открытость внешнему миру, ориентация на экспорт всё более сложных товаров, зарубежные инвестиции, в основном США.

Угу! Подъём экономики Китая начался в условиях американских санкций и отказа Китая от соблюдения авторских прав.


Ещё раз отвечу: чём Питер Хопкирк не устраивает? Всё же по полочкам...

Реформы начались до Тяньаньмэня. За 10 лет. И экономика бурно развивалась все 80-е.
Санкции (не только американские) были введены в 89 и отменены в 91-92 гг.


Хорошая книга, подробно и интересно разбирается колониальная политика, но про "бремя белого человека" я там не нашёл.

До 1989 осуществлялась важнейшая сельскохозяйственная реформа. Технологический прорыв начался тогда, когда студенты ВУЗов, вроде бауманки - стали трудоустраиваться целыми группами, с готовым проектом. А это началось в 1988 году. Многие из них по дури и вышли на площадь, думая, что прогресс в экономике и уровне жизни хоть как-то связан с "правами человека".

Бог. Царь. Отечество. Чем не идеология? Это я к тому, что Наша Страна, в данный момент, всего лишь аморфное образование, которое топчется на месте в отсутствие моральных ориентиров(идеологии).