Закрытым? А "под курок за скобу"? Закрывалкин блин. По какому старому? По-гренадерски? Так гренадерские фигуры там отдельно вообще не описаны. Там всё про мушкетеров. Ружьё другой стороной не плечо слепил - тоже закрыто? До 1755 г. какой устав? Цитату.
Положение каблуков 1755 г. - цитата раз знаешь.
На мишенях нарисованы просто военные. Это не уставные позы.
Каблуки на пядь - цитату.
Ты совсем с дуба рухнул? Ты мне эскизы давал? Инфу какую-то да. Но тогда "с миру по нитке" много от кого собирали. И от тебя что-то тоже. Ответить на вопросы ты тогда не смог. Но и за ксеры спасибо. Разбирался уже самостоятельно.
Тебе задают вопрос по поводу какой-то очередной слепленной тобой ... Ты отвечаешь только на те, что как тебе кажется, можно что-то оправдать. Остальные игнорируешь. Классный ты исследователь! Или уже просто скульптор?..
Я вполне допускаю, что задав тебе вопрос-претензию, получу чёткий и аргументированный ответ. И ты окажешься прав. Это в общем даже ...Здорово. Но вместо этого ты упираешься как еж в канализационной трубе и скоморошничаешь. И как мне в таком случае оформлять уважительный по форме диспут?
Гатчинские отдельно. У Вадима в толмуде есть описания артиллерийских натрусок на Семилетку. Там рога.

Ты слишком много вопросов задаёшь - за тобой не угонишься отвечать, тем более, что здесь тема не по униформологии, а по игровым фигуркам, хотя я и приветствую "научный диспут", цитаты тебе скидываю, со ссылками, страницами и пр., ты этим ответить не можешь.
Отвечу пока про пороховые натруски - см. у того же Егорова и в арт.штатах - "запасные пороховые фляги с медной бляхой".


А такой будет больше похож на твоё вИденье?

рисунки Роберто рисунки, только иллюстрации могут что то доказать, а так хоть запишитесь, видимо людям просто лень читать, вот Михаил скидывает хоть какие то картинки

Похож. Но на ,,,екатерининские гренадерские.
Что у тебя реально со ссылками - я прочитываю и отвечаю. Но ето от силы тркть. Остальное - "я так вижу". Да и ссылки обычно не на то, что ты пытаешься доказать.

Я кажется уже писал - вункция выкладывания изо у меня на сторонние срерверы со ссылкой сюда не работают. Проблемы компа. Так что буду только указывать - куда смотреть. Здесь по существу "лень читать" абсолютному большинству. Я для них стараться даже и не собираюсь.


Сообщение отредактировал Роберто Паласиос - 8.1.2017, 22:31

Цитату так цитату - сам напросился!
В пехотном и кавалерийских уставах 1755 г. (см. «Строевые уставы…», т.1, стр. 201 – 279 и 338 - 426) при описании строевой стойки солдат ничего не говорится о положении их ног, подразумевая, что она остаётся той же самой, что была и при батюшке - Петре Алексеевиче, но в заключении главы с описанием строевых приемов прямо пишется, что: «каблук от каблука во всех темпах далее бы пядени не был». То же самое повторяется и в кавалерийском уставе 1755 г. в главе «о нужном примечании во время обучения кирасир или драгун приёмам». Понимай это как хочешь – «ты по-своему, а я по-своему»!
Зато в документе: «лейб-гвардии Конного полку конная и пешая экзерциция …», 1749-1753 гг., (см. «Строевые уставы…», т.1.,стр. 282-307. - Спасибо Кириллу Татарникову за его книги!) - вполне определённо говорится, что «примечать должно, чтоб рейтары стояли: 1) носками подле самой линейки, каблук от каблука на малую пядень…».

И если на мишенях нарисованы "просто военные", то где изображения "непростых военных" с каблуками вместе?

Нормально. Кому надо - читает.

Отлично! пошли ссылки.
На самом деле вопрос интересный. Собственно что такое не более пядени? Пядень это сколько? Это же 17-18 с. "На малую пядень" это у кавалеристов почему? Может потому, что на пятках ...о шпоры? Да, в главе № 4 устава 1763 г. (Татарников т. 2 стр. 14) в "Примечании" действительно написано, что при "ружье на плече" "...в строю у ног каблуки б были один с другим вместе, и носки выворочены." Ты думаешь, что это нововведение 1763 г. а не 1755 г. Понятно. Но на стр. 6 - 8 как раз в докладе марта 1763 г. Военной комиссии описаны в разделе "Оставлено", "Переменено" и "Прибавлено" описано ВСЁ из того, что изменили по отношению к экзерциции 1755 г. Там про каблуки вообще ничего не написано. Чего бы это?..
На мишенях нарисованы строенвые позы? Ты с чего решил?

Сообщение отредактировал Роберто Паласиос - 9.1.2017, 22:20

Вот кстати, посмотрите у кого и как висят лямки! Спасибо Сергею Минченкову!
https://youtu.be/U6-wwHHgqSk



С того же,с чего ты решил, что они нестроевые.

Спасибо за что? За реконов? Ты серьёзно? Какой армии? По каким "я так вижу" они все манипуляции совершают? Если с точки зрения шоу реконструкторов, то выглядит вполне убедительно и "исторично".

Есть ещё много русского лубка с "гренадерами в перьях". Они там тоже неприменно точные строевые позы?
Я написал тебе про "малую пядень" в 17 см между пятками. Это и есть то расстояние, что МАКСИМУМ было или не было пежду каблуками русского пехотинца. Ты уверен, что ножная раскоряка, что ты лепишь. соответствует этому размеру?
На самом деле мне самому интересно - когда начали сдвигать каблуки? Собственно по картинкам и при Екатерине плотно ноги пятками не ставили. Некоторое расстояние сохранялось.

Т.е. ты сомневаешься в глубине и достоверности американской реконструкции - основоположницы всего движения?
А про несведение каблуков при Екатерине есть объяснение в уставе - "если у кого ширина ног в икрах не позволяет".

хорошо что ребята из США не знают, что в России есть великий критик всего и вся и хранитель никому неведомой информации, а то бы они создали всемирное антидопинговое агентство среди реконструкторов историков и иллюстраторов

Сообщение отредактировал sergey - 10.1.2017, 14:36

Сергей, у Вас ещё есть шанс перестать быть флудером и пошивателем не сильно правильных вещей. Просто спрашивайте, слушайте, читайте и может чего к лучшему и изменится. Всякое бывает...



Прям как об учении Маркса-Ленина написал.
Я сомневаюсь всегда. Особенно в реконструкторах. И тем более в реконструкции американо-английских артиллерийских уставов в применении к действительности в РИА. К которой они в 18-м веке не имели отношения от слова НИКОГДА.

А можно и цитату из Петровского устава? А то может там тоже про то, что при любых движения/темпах ноги не должны раздвигаться более, чем на 18 см? Менее можно. А как поворачиваться и ноги переставлять при полностью сдвинутых каблуках? Естественно какое-то расстояние должно быть.

а американские артиллеристы 1770-х годов пользовались русским уставом времен 7-ми летки?

Не смешно.


наверное по твоему действительность РИА и действительность Войны За Независимость в отношении артиллерии совершенно разные реальности. У одних жизнь основана на кислороде, у других на хлоре.


Измеряй сантиметры на картинках петровских и более поздних солдат и сравни. Или это тоже оптический обман?

Я просил ЦИТАТУ из устава. А "измерять сантиметры" на картинках с изображениями уставных поз гренадеров петровского периода я не стану. Скорее всего потому, что их просто ...НЕТ.
Не на долго тебя хватило с цитатами и более-менее ответами...

"С больной головы - на здоровую!"
Это ты ищи в уставах указание о сдвигании ног, или хотя бы картинки - до 1763 г. ничего этого нет, значит и не было, а противоположного - навалом по всей европе.

Мужское раздвигание ног

Миша, популярно разжовываю, это именно ты везде пишешь, что ПО УСТАВАМ времён Петра Первого ноги должны быть раздвинуты. Ты читаешь то, что пишешь?
Я спросил - где написано? Где прочесть? В ответ - какая-то пурга...
В общем более широкое положение ног до устава 1763 г. вполне возможно. Но МАКСИМУМ на "малую пядень", то есть не шире, чем на 18 см от пятки до пятки. А ты чего лепишь? Чем "аргументируешь" - это вообще отдельно...

Ты не разжёвываешь,а опять передёргиваешь - как раз я неоднократно говорил, что до 1750- гг. никаких указаний в официальных документах о сдвигании-раздвигании ног не было, только многочисленная иконография свидетельствовала о последнем варианте. А в 1750-е когда до наших дошло, что "в Европе так сейчас никто не воюет", пошли разговоры о "малой и большой пяди", и в конце концов о "сдвигании" каблуков. Вот и всё. Чего тут копья ломать.

А вот какая шикарная картинка с раздвинутыми ногами и кустиками!