Я ни в коей мере не являюсь каким либо спецом в этой области. Просто наткнулся на статью. Насколько версия этого автора верна?

http://istclub.ru/topic/438-%D0%B3%D0%BB%D...BE%D1%80%D0%BE/

Сообщение отредактировал litregol - 18.10.2016, 18:06

Статья дурацкая. Титур императора вместе с геральдическими атрибутами сам на себя одел Пётр Первый. Европа согласилась не сразу.

а конкретнее про "дурацкое" ...

А как быть с этим?



И с этим?



Английская карта А. Дженкинсона 1562 г., выпущенная в свет А. Ортелиусом.
Русский царь Иван прямым текстом назван «Iohannes Basilivs Magnvs Imperator Russie; Dux Moskovie»,
то есть императором. Таковы были представления о русском царе в то время.

Сообщение отредактировал litregol - 18.10.2016, 19:03

Автор несколько однобоко рассматривает вопрос, в отрыве от современных событиям реалий, пытаясь отчасти "натянуть сову на глобус"

Термин "царь" употреблялся на Руси в отношении суверенного государя - ордынского хана, верховенство которого над собой признавали Великие князья. Когда они освободились от необходимости получать ярлык на ВК в Орде и платить дань, то стали осознавать себя суверенными государями, а потому стали именовать себя царями. Также как освобождение от ордынской зависимости происходило не одномоментно "стоянием_на_реке_угре", также и принятие титула "царя" также происходило постепенно. Сначала упоминалось в некоторых документах, а с 1547 (?) постоянно.
Титул "император" относится к наследникам императорской короны Карла Великого и принадлежит императорам Священной Римской империи.
Кроме него был императорский титул Римских императоров, правивших в Константинополе ("византийские императоры"), который после падения Константинополя был продан наследниками французскому королю.
Петр I короновался ка император, но титул долгое время не имел международного признания. Не знаю точно, когда это произошло - примерно в середине века. В начале 19-го века прорвало - появились империи австрийская, французская, потом германская. Но это уже другая история.

про титул царя очень хорошо написал Горский (сегодня один из ведущих специалистов) в книге "Русское средневековье" или тут онлайн читать

а как быть с картинками?

Лжедмитрий подписывался императором, однако...

Сперва нужно исследовать бытование термина в английском языке XVI века, также школу русско-английского перевода... Вероятно, здесь словом "imperator" переводится "самодержец"* или "господарь, государь" (кстати)...

* Это, конечно, позже, пардон.


Сообщение отредактировал швед - 18.10.2016, 20:03

Да, он любил понтоваться.
При этом реальная мировая империя на тот момент называлась лишь королевством.



Уже к концу 1720-х гг. Россия империя. Тем более, что она и по размерам уже вполне соответствовала. А рассказы про брак с Софьей Палеолог какбы легитимизмровали принятие имперской символики и цепочки родства с византийскими императорами. Ну и дальше: "Москва Третий Рим.
Попытки Петра ещё в 1710-х гг. включать имперскую титулатуру и символику со стороны Англии и Австрии препон не испытывали. Уж слишком для них важна была Россия со своей ВСВ. Которая занимала шведскую армию и не позволяла той нарушить хрупкое равновесие на фронтах ВИН на стороне французов.

Существует версия, что Лжедмитрий был внуком Ивана Грозного. У того было 2 сына: Дмитрий и Иван. Первого убили, а у Ивана родился сын, которого назвали Дмитрий. Если предположить, что это так и было, то став наследником, лишенным престола, он отправился за помощью к полякам, которым было выгодно именовать его императором.
Но как я заметил, императорами, до 18-го века, русских царей именовали исключительно иностранцы. Только Петр Первый стал придавать этому титулу значение.

Слово Царь (Цезарь) и есть император. Как стали себя Царями величать так и стали Императорами

Тогда уж первым императором на Руси был Батый

А он им и был, только не Руси конкретно, а государства в которое Русь тогда входила

Ну тогда всё, с датой определились

Не был. Бату-хан был подчинённым ВЕЛИКОГО хана в Каракоруме. Вот там был реальный император.

Дибильная версия. Более не о чем...

Это не совсем так
Слова имеют свойство менять свое значение с течением времени
Слово "царь" - это только слово "царь"
к слову "кесарь" или тем более "Цезарь" они имеет отношение постольку, поскольку этимологически от них происходит и имеет отдаленное отношение к слову "император", но отнюдь не к императорскому титулу в европейском понимании, поскольку царь не является наследником короны Карла Великого

к началу XVIII века разница между титулом "царь" и "император" стала уже настолько очевидной, что Петр короновался как император, хотя уже был к этому времени царем
заметь, кстати, что "царя великия, белыя и малыя России" императором не называли, тогда как китайского и японского - вполне

этимологические связи не равны тождественности, тем более, если люди того времени разные по названию титулы понимали по разному, что, согласись, вполне резонно


Кстати, если уж ты хочешь вывести царский титул от великого хана (ну или вообще от какого-нибудь хана) Золотой Орды, то великие князья Владимирские вообще в таком случае самозванцы, поскольку ханом/царем может быть только чингизид

Царями назвались уже не ВК Владимирские, а Московские. И жён ханских дочек не просто так заводили...

Московские ВК не переставали быть при этом ВК Владимирскими


Во-первых, что-то я не помню, чтобы у кого-то из Владимирских, а затем Московских ВК была жена из рода чингизидов
В-вторых, права все равно передаются только по мужской линии

Вспомните, за чью жену грохнули в Орде одного известного тверского князя, таке красиво перед этим разбившего московского и даже на свю погибель взявшего в плен его жену. Где она почему-то и померла...

Габсбурги, ЕМНИП, были Австрийскими герцогами, что не мешало им быть императорами.

Роберто написал, что они были ВК Московскими, я лишь отметил, что они не переставали при этом быть ВК Владимирскими. Вплоть до последнего, до 1917 Так что и Романовым, как и Габсбургом это не мешало титуловаться императорами


А, точно! Про Кончаку я забыл. Был такой случай. А еще есть примеры?