Тут затеяли снимать цикл программ про исторические здания Москвы. Про то, что еще осталось в узнаваемом (или более-менее правильно отреставрированном) виде. Составляем лист съемочных мест по зданиям 19 века, и... понеслось...

Седня ездил смотреть места на Покровке и значится по адресу Старосадский пер 8 "жилой дом 19 века с палатами 17 века", а прям следующий (Старосадский, 10) - "жилой дом И.Е.Салтыкова 1-й четверти 19 века с палатами 17 века".

Мы аж обрадовались - в одном месте и 19 и 17-ха! От допетровского в столице вообще мало чего осталось, а тут такое ценное "два в одном"!

Приезжаю, смотрю - точно, вот таблички





Радостно ищу сами здания и нахожу вот такое:





Эт жилой дом 19в. во всей красе. Пара лишних для 19 века этажей огорчила, но пока не сильно. Ведь они могут полностью компенсироваться палатами 17-го века!

Со стороны улицы палат ни хрена не видно. Пошел искать вокруг - может, они сбоку или во дворе?

Дом 19-хи с палатами 17-хи, оказалось, должен выглядеть так:





Но, может, палаты скрываются с другой стороны?
Там - вот:





Может, совсем сзади что-то цветастое низенькое - это и есть палаты 17-хи, вросшие в землю?
Не-а... Это вот:



То есть одна (!!!!!!!!!) фасадная стенка - это и есть объект культурного наследия аж целого федерального, етить, значения!!!! Целое федеральное значение для одной стенки... Апупеть... Сейчас усиленно ищем, чем она так знаменита и какое великое значение эта стенка имеет в истории и архитектуре столицы и всей России.

Или мы чего не понимаем, и одна стенка без дверей - это и есть целый "жилой дом 19 века с палатами 17 века"?

...Ну... Ладно, хрен с ним. Понадеялся, может, дом Салтыкова лучше сохранился... Там, вроде, тоже палаты 17-хи числятся...

Вот он, красавчик, во всей красе классицизма, ампира, допетровской архитектуры и кондиционеров:



По стандартной схеме "а, мож,чо во дворе спрятано?" поискал допетровские палаты, пройдя еще раз сквозь арочку во двор.
Вот:



Надо сказать, что на заднике дома Салтыкова под облупившейся штукатуркой видна добротная старая кирпичная кладка. Не возьмусь пока утверждать что прям вот 19-го века, но явно не новье. Может, сталинские перестройки, а может и сами салтыковские.

Однако искомых палат 17-хи тут тоже нема от слова "совсем не заметно". За деревом - облупившаяся стенка, тупик, и возведение какой-то пристройки из пластмассы и шлакоблоков.

Думаю, что снимать... Расстраиваюсь и плакаю...

Собсно, в связи со всем вышеизложенным у меня вопросы к знающим по архитектуре и законодательству людям:

1) если от целого здания осталась всего одна стенка - это мы все еще считаем "домом" или "зданием", или памятник уже всё, убит и сдох ради дорогого новостроя?

2) "охраняется государством" и "подлежит охране" - это юридически разные понятия или эвфемизмы одного и того же?

3) На том, что "охраняется государством" можно прям на фасаде сверлить дырки и вешать кондиционеры, правда?

4) почему таблички врут? Почему их не исправляют с "жилого дома 19 в" на "фасад жилого дома 19 века"? Если реально от целого здания остался один фасад?

5) И как это официально по-русски называть, если фасад надстроен парой этажей совсем не 19 века? Это ведь уже совсем не исторический облик?



З.Ы.
Не стебусь и не стенаю - реально хоца понять, что зрителям в кадре рассказывать...

А то думали даже делать отдельную программку из серии "Москва, которую мы ПРОИМЕЛИ, причем в сознательно-современное время, а совсем не из-за сталинских генпланов"...

Сообщение отредактировал Borman_m - 12.7.2016, 0:53

Просто после апгрейда забыли снять таблички что это было когда то историческим наследием ... .

Дома перестраивались всегда. В Питере есть XVIII век (два первых этажа) надстроенные в XIX (3-й и 4-й) с пятым этажом начала ХХ. Чистая эпоха - очень редкий случай. Чрезвычайно редкий.

Эт-то понятно. Просто тут явно не надстройки "начала ХХ", а современная "фасадная" технология. Когда от реально исторического только фасад и остается. А потом его сверху еще и застраивают в стиле "а-ля".


Интересно, а в Питере тоже один фасад от всего здания оставляют?

Ресторан Пушкин и Каста Дива. Гимн фасаду как памятнику.
Перестроить 19-й в 18-й -- это круто.

Как раз похоже на советского времени надстройку

Таких вариантов сколь угодно много. Жизнь все века не останавливалась.

Ха! Бывают и фасады новые строят!

Сколько помню, весь Невский в 70-е перестраивали . Одни фасады остались.
Собственно, а где же людям жить?
В антуражных трущобах с туалетом во дворе?

Это вряд ли... (С) Белое солнце пустыни

Сестра моей бабушки всю жизнь прожила на Невском (недалеко от Лавры). Как стоял её дом с её блокадного прошлого - так и сейчас стоит. Фасад покрасили несколько раз непонятно чем, а внутри - почти "Петербург Достоевского"...

Бабки-проценщицы и студенты с топорами?

Миша! А чему удивляться: это даже не " соцдействительность" ,а кппиттааллииззм. Я в тех местах, о которых ты писал , работал в одной солидной конторе и табличка тоже висела, что дом построен в 20-х годах 19-го века. Тоже только стенка, а от дома только полузасыпанные подвалы остались.

Сообщение отредактировал Straddy - 13.7.2016, 15:29

А я пару лет назад был в одной крутой конторе в Москве, которая сидит в отдельном доме XVII века! Потолки низкие, дверные проёмы узкие, зато такой "крутяк"!

Вот оно! На Спиридоновке:


Сообщение отредактировал AlexeyTuzh - 13.7.2016, 15:47

Моя Родина. Гранатные палаты. Тут до 1703-го года ядра порохом набивали.

Сообщение отредактировал Straddy - 13.7.2016, 21:49

Да с целыми-то зданиями все понятно. Мы их отснимем как надо.

Те, что каждый век надстраивались, тоже пойдут. Если они сохранили все основные черты - стены (все), окна-двери, парадные лестницы, несущие перекрытия и т.д. Чтоб можно было понять изначальную (на момент каждого достроя) общую планировку. И если достройки были до 1917-го. ВременнЫе рамки программы - до 1917.

Вопрос - что делать с теми одинокими стенками всяких "федеральных значений", на которых торчат таблички про "памятники" и "охраняется государством".

В смысле - оно как бы памятник, и даже какую-то историю имеет, но показать-то нечего! На 20 минут хрона одной стенки как бы маловато. А если утвердится хрон минут в 30, то вааааапшче...

Собсно, поэтому и спрашивалось - единственную федеральную стенку считать как "дом" или как "БЫЛ дом"?

А первый этаж с арочными окнами - это не XVII век? И толщину стен нужно проверить. В домах XVII века можно запросто публичные дома открывать, если кризис доведёт до их легализации, так как толщина стен такая, что можно любым сексом в этих помещениях заниматься. Ну и потолки должны быть очень низкими (что тоже неплохо для публичного дома).
Вот чего я никогда в этих зданиях не понимал, куда первый этаж у них прячется? Ведь какой культурный слой в Москве накопился за пять веков! Возможно окна на первом этаже - это объединение двух этажей дома XVII века.

Не, это, похоже, 19 век. Кладка самого салтыковского дома. В 17-м больших арочных окон не делали.

Знающие люди говорят, что в данном случае "палаты 17-го века" могут быть подвалом. Как раз ушли за пару веков в землю, а сверху на них Салтыков дом построил. Будем посмотреть.

Хотя вот тоже интересно - а куда прячется культурный слой вокруг тех целых зданий 17-хи, что стоят вполне нормально? На Пречистенке, на Кузнецком мосту, на Большой Никитской - чегой-то они ни разу в землю не ушли...

Так я и предположил, что они оставили верхушки окон второго этажа дома XVII века и "продолжили" их вниз, объединив два этажа. Но это только версия. А можно к окну подойти и сфотографировать толщину стены?


Я в своё время тоже ими интересовался. Одни сами по себе на холме стояли, сейчас уже холма нет и в помине, например, комплекс зданий за спиной Фридриха Энгельса (Пречистенка):

Кстати, если вы были внутри Книжной палаты, которая сидела в "красном" здании, то там все кабинеты первого этажа были фактически полуподвальными. Я на Варварке в таком же здании работал (но уже XIX века), у нас поверхность земли за окном кабинета была на полтора метра выше, чем пол в нём же.

Кстати, а ведь все сохранившиеся здания XVII века в Москве были описаны в первых томах "Памятников архитектуры Москвы". Можно там посмотреть. Издание ещё советское, там подтасовок быть не должно.

Сообщение отредактировал AlexeyTuzh - 14.7.2016, 12:31

Ответы могут быть разные. Могли быть на подклетах, например. Или дорожные службы снимали существующее покрытие и заменяли новым, хотя в это верится с трудом.
Первая версия более правдоподобна, на мой взгляд. Попробуй посетить подвалы, наверняка увидишь заложенные кирпичом оконные и дверные проемы в наружных стенах.
Я же рассказывал тебе, что лично сталкивался с этим в Рязани, Владимире, Нижнем Новгороде, Суздале, Москве