А что сделал для России человек с такой редкой русской фамилией замечательного. ведь речь в посте о нем идет, а не о Софье Перовской и прочих упомянутых вами ? Он как раз и помог в выше вами перечисленном - уничтожал русскую государственность - сделав Финляндию незалежной - или может он ее провозгласил частью РИ и за веру, царя и отечество. как другие белые и хотел используя ее как плацдарм(по примеру Врангеля в Крыму) вернуть все назад ? Нет. Стал местным царьком и был таков. с таким же успехом можно покопаться в полковых историях и вытащить на белый свет всех кто потом в той же Прибалтике и прочих частях рассыпавшейся империи(которую в итоге красные таки собрали по новой и местами с плюсом) стал незалежным - ну так что бы и при царе и вроде даже за него и почти белый и с красными бился и почти монархист. но в итоге незалежное миницарство ... И если бы у того же Врангеля или Деникина или Колчака сложилось - то как тут заметили некоторые, им бы пришлось биться с кавалергардом на предмет возврата того, что увел. ну а на его стороне, как показала история выступили бы добровольцы со всего мира ... А Маннергейму еще спасибо нужно было сказать Сталину, что в 44 не вернул Финляндию в лоно уже красной империи и не сделал ее советской, а ведь как уверяют нас либеральные историки - везде куда вступали красные. так сразу все становилось советским
Просто этот товарищь(как и часть офицерского корпуса РИА) относится к третьей категории, про которую не особо говорят в извечном споре красных и белых - к местным сепаратистам, которые при возможности били и красных и белых. строя /сражаясь за нечто свое ...

Сообщение отредактировал IGOR DZIS - 18.6.2016, 1:43

"Сам дурак" - аргумент железный и неоспоримый.
Спасибо, я ждал когда его применят.
Вопрос был только один - кто первый...

Сообщение отредактировал Белов-Семеновский - 18.6.2016, 1:47

Я не защищаю позицию Чурова. Я просто попытался привести его логику: если бы финны сдвинулись - Ленинград был бы взят немцами. Тем самым Маннергейм спас Ленинград.
P.S. Странно, что Чубайс и Гозман, когда были у власти, не поставили в Москве памятник Черчиллю. Сейчас было бы прикольно проходить мимо памятника ему.

Я не советский патриот, и не царский, и не путинский. Я - патриот страны и народа. И оцениваю всё и всех с точки зрения полезности для страны и для ее населения.
Поэтому:

- предал своего государя, заставил его отречься да еще и во время войны, как это сделали дворяне (!!!) и генералы (!!!) царской России - значит предатель. Так что, почитай вся верхушка Госдумы-1917 и вся верхушка Ставки того же года - предатели.
- поручкался ради собственных идеек с врагами, устроил развал армии и отдал врагу наши земли, согласился на раскол страны - значит предатель. Так что "Ленин и Ко" - предатели.
(Вообще любые революционеры - предатели, потому что любая революция несёт только раскол, разруху и кровь. А вот реформаторы - молодцы.).
- собрал расколотую страну в единую империю - молодец. И не важно под какой оберткой, хоть под советской! Эт про Сталина.
- оказался истинным патриотом своей Родины и, несмотря на идеологическую вражду с режимом, не пошел на сотрудничество с врагом Родины, отказался вести чужеземных врагов на свою землю - молодец. Эт про Деникина.
- ради собственных идеек готов был хоть черта привести на свою Родину и своей службой помогал чужеземным оккупантам, пришедшим на нашу землю - значит предатель. Эт про Шкуро с Красновым и пр.
- помогал расколу страны, объявив себя местным царьком и оторвав от страны кусок территории - значит предатель. Помогал Гитлеру, самой главной суке 20 века, убивать русских и морить голодом целый город - значит враг. Эт про Маннергейма.
- ради собственных идеек или собственной жажды власти развалил страну и своим действием/бездействием обрек кучу людей на смерть в локальных войнах и на обнищание - значит предатель и падла. Эт про Горбачева с Ельциным.
- собираешь воедино земли, которые предшественники просрали и укрепляешь страну, даже если для этого приходится закручивать гайки - молодец. Эт отгадайте про кого.

Ну и наконец: ставишь памятники и доски предателям, врагам и убийцам тысяч наших людей - значит сам предатель. Ну или в лучшем случае - некомпетентный профнепригодный идиот. Эт про Мединского.

И - да, советские люди в 1941-1945 были нашими людьми. Они и были страной и народом. Россией они были. Хоть и советской. А те, кто пошел служить Гитлеру - те были не нашими людьми. Предателями и врагами они были.

Но тема-то у нас не про Ленина и Ко, и не про Сталина, и не про горбо-ельце-путиных. Тема про конкретного персонажа, который вместе с Гитлером (с однозначным гадом) виноват в гибели множества наших людей. И тут вывод однозначен: нехрен ему доски ставить. Тем более в Питере.

Я доступно объяснил Тимуру, с которым мы очно знакомы и которому я когда-то рассказывал историю появления ника?

Сообщение отредактировал Borman_m - 18.6.2016, 2:57

Я уже писал


Вот и пример:
Взгляните, как яростно защищает господин Белов убийцу сотен тысяч мирных русских людей (Пискарёвское кладбище, кажется, ещё не разрушили?)
При этом, русских офицеров убитых в том же Выборге он в упор не видит, а они-то не были большевиками. Но это неважно: их убили враги большевиков, а это - простительно.

Сообщение отредактировал Пехотный барабанщик - 18.6.2016, 6:09

А как же антисоветчики, которые против доски?

А он защищает?


Сообщение отредактировал швед - 18.6.2016, 6:31

А такие есть???

Да

Конечно. Я, например

Политическая платформа: антисоветчик против доски

Сообщение отредактировал швед - 18.6.2016, 7:26

Вот только не надо этой пропаганды

при общей верной оценке, мне кажется, ты переоцениваешь вклад большевиков
во-первых, даже в среде большевиков были разные взгляды на войну
во-вторых, факт получения денег от Германии до сих, объективно судя, не доказан
в-третьих, для них до апреля 17-го были больше важные теоретические споры и размежевания/объединения, чем реальная работа, которую они даже вести не могли ввиду малочисленности, а после апреля вопрос войны для них был серее инструментом, поскольку главный вопрос - это вопрос о захвате власти в стране, остальное вторично


Вот незадача какая )))
то предатель, то молодец....
и с остальными то же самое

Вот еще питерская история




А вы тут "ах, маннергейм, маннергейм..."

Сообщение отредактировал Илья - 18.6.2016, 9:35

Революция начинается только тогда, когда Верховная Власть предаёт собственный народ. По другому быть НЕ МОЖЕТ. Не отрекись Царь в феврале, не случилась бы и Великая Октябрьская Социалистическая Революция. Тогда нам повезло..., а вот в 1991 году, увы, нет.

Хрущ куда больше списков подписал и ничего...: культ личности , оттепель... нормально - он же борец с тоталитаризмом!

Сообщение отредактировал Straddy - 18.6.2016, 11:43

больше, меньше... не так и важно, на мой взгляд
подписывал? виновен

честно говоря, не было бы Хрущева в 50-х - нашелся бы другой, кто сделал то же самое
но сделал он

Не факт. Можно проследить интересную закономерность: там где начинается "борьба с тоталитаризмом" там в конце концов рушится ВСЁ государство, так что эта "борьба" всего лишь эквивалент иудиных серебряников.

В принципе согласен. Но как же экономические причины преобразований надстройки?

Сообщение отредактировал швед - 18.6.2016, 12:57

Да там сущий пустяк:
30 лет отличной службы в Русской армии,
две войны не штабным, а боевым офицером,
Георгий IV степени за участие в Брусиловском.

Да у любого интернет-критика-урапатриота заслуг перед Россией куда больше.