Нет. Из предложенной тобой структуры выпадает бригада, она лишнее звено. Оборона полка - как правило два батальона на фронт, один резерв. Оборона дивизии ли наступление, примерно так. Это грубое такое построение. А оборона бригады? Нет промежуточного тыла, частей усиления. Вообще бригадная структура нельзя сказать что плоха. Например в горнострелковых войсках (таких нет, но к примеру на горном направлении) дивизия громоздка, там и тяжелого вооружения столько не надо. А вот бригада - в самый раз. Тоже самое касается арктического направления. В некоторых других случаях, скажем артиллерия, саперы, инженеры, химзащита, рэб, ртв и т.д. бригадная организация скорее оптимальна. В общем это давно понятно всем, зачем из крайности в крайность было бросаться? И еще. На закате СА было введено звание "бригадный генерал" Интересно, были случаи получения этого звания в реальности? Т.е. носил кто-нибудь погоны бригадного генерала? Я так и не понял. Кажется с этого времени и начались разговоры о бригадах.

Не в водилось такого звания. Служил 90-92гг

Как оказалось, в 90-91 предполагалось введение, но ввели. Хотя в "Красной Звезде" погон нарисовали. Такого звания в СА реально не было.

И как же выглядел такой погон?

А вот и забыл... Точно помню, рисунок погона был.

Кто-то может пояснить смысл создания такого соединения в мирное время?

Приблизительно такой-же, как вркчение КАЖДОМУ генералу ВС РФ личного ...штандарта.

После вашего вопроса складывается впечатление, что информационное поле в Латвии отсечено от реального мира. Вы вообще в курсе о программе НАТО и США в частности по развертыванию новых сухопутных подразделений и созданию баз на постоянной основе на территории стран Восточной Европы и в Балтии в частности?

Зайдите в сеть посмотрите материалы. Все это не секретно.

а можете объяснить смысл расширения НАТО на восток в мирное время?

Какие вы все милые!

мы милые люди, но наш бронепоезд...

Если кроме шуток, смысл есть и он понятен. На уровне армии организовать боевое слаживание, управление (командно-штабные учения, учения с боевой стрельбой, марши) всех ее структур. Иначе наспех сколоченная армия в боевом отношении будет равна нулю. Все должны выполняя приказы знать кто с кем взаимодействует, каков алгоритм принятия решений, действий и т.д. Это в первую очередь относится к структурам тыла, обеспечения. Некоторые горячие головы по ту сторону границы, могут поэтому немного остыть.

Никакое впечатление не должно складыватся так как я спросил конкретный вопрос не обсуждая ничью политику (России, НАТО или Буркинафасо). Раз я задал вопрос то меня интересует ответ на него: 1) для галочки 2) исторично 3) готовимся к войне с Нато 4) какой то другой вариант. И всё.

Почему обязательно с НАТО? Любая армия должна готовиться к войне. А дело политиков доводить до войны или нет.

Боюсь что я не спец по этому вопросу. Могу высказать только свои предположения и то исходя и ситуации в Латвии.


Кирилл, это только вариант для наглядности

РФ готовится к войне с НАТО? Ну это совсем надо мозг утерять. С обоих сторон. Что и похоже, происходит...

Американцы на сдерживание РФ в бюджете военном заложили на 60% меньше, чем на борьбу с ИГИЛом (запрещённая на территории РФ организация). А уж от военного бюждета это вообще чуть больше полпроцента.

То есть весь остальной военный бюджет просто так. или против марсианцев?

Ну мы как бы не одни на шарике то против них.

Нет, конечно.
Но мы говорим про конкретные цели и выделяемые ресурсы - у нас армия и новые дивизии конкретно для сдерживания НАТО, по крайней мере так официально объявлено. Поэтому логично сравнивать подобное с подобным. Все наши ВС тоже не только против американцев