"ЕА", если не считать более поздний Е-II, пока 3 разных получается "в наличии" с егерьской штуцерной...
Щитков вроде многовасто на украине попадается для одного только наследника полка...
До какого года на вооружении ландмилицких полков могла оставаться солд. фузея 58 г? Вензельные бляшки на ней по идее должны были сменить...

С "типизацией" вензеля не понял. Там только такой и более поздний 1789 и 1790 гг. - "Е II".
Да, многовато... Вероятно заменяли на переделочном. Вензеля елизаветинские при Екатерине вообще не меняли. Даже на чепрапках ЛГКП.

Ты вывод сделал по чепракам на основании иллюстрации рейтара ЛГКП из Третьяковки? Он же у Олега во 2 томе.

Сообщение отредактировал Артур - 18.1.2016, 14:17

Типизация собственно не вензеля, а тыльников с соответствующим вензелем. И с данным вензелем их в нале я пока вижу всего три типа. Поэтому ещё раз, подробнее. Итак.
1. У Маковской на фото с подписью "Егерьская фузея 1765 г." описана по доступным ей документам другая совсем фузея, с вензельным тыльником ЕА. На её фото вензеля на тыльнике нет, фузея на фото соответств. не та, которая описана, как ЕФ 1765. Вывод. Вензель на тыльнике ЕФ1765 должен быть, но какого из 3-х известных нам вензельных ЕА типов тыльника этот тыльник, мы не знаем. Кстати:

- а почему Вы считаете, что его (вензеля) на тыльнике ЕФ1765 не было совсем?Маковская от балды описание давала что ли?

Сообщение отредактировал ВИК - 27.1.2016, 10:22

А что написано в каталоге, который прилагался к определителю?

Вы про каталог 1990 года?

Год не помню, не под рукой. Розоватая книжка. Обычно про нее мало кто знает, т.к. все помнят только сам определитель с картинками.

Светло-фиолетовая. С ОПРЕДЕЛИТЕЛЕМ это КАТАЛОГ - единый комплекс.


Сейчас посмотрю...

Это просто самый наглядный пример. Там изображены как раз чепраки 1753 г. выдачи. Их заменили на новые с вензелями Екатерины только в 1784 г. Об этом есть опубликованные материалы у Татарникова в статье про ЛГКП. А картинка 1770-х гг. хороша именно тем, что между 1753 и 1784 гг. никому даже не пришло в голову менять вензеля даже и на старых вещах.
Ну а от себя - да замотался переписывать много слов в документах на Екатерину, где указано, что что-то с вензелями или времён "Достойной памяти Государыни и Имаратрицы и т.д. и т.п. Елизаветы Петровны". Это официальная позиция при Екатерине прославления всего наследия Елизаветы.

Сообщение отредактировал Роберто Паласиос - 27.1.2016, 15:29

Указывайте пожалуйста номер страницы, на которой в ОПРЕДЕЛИТЕЛЕ Маковской "описана по доступным ей документам другая совсем фузея, с вензельным тыльником".
В этой книжке данное ружьё вообще не описано. А на фото приклада затыльник с обозначением части времён Павла или Александра.
В КАТАЛОГЕ на стр. 86-87 описано три таких фузеи. Первая именно с фото с обозначением 8-й роты 2-го егерьского полка. Она и изготовлена была на рубеже веков. У второго такая же, но 21-го егерьского. Эти вообще в 1812 г. действовали.
ГДЕ Вы нашли у Маковской тыльник с вензелем в описании ег. фузеи 1765 г.?

Стр. 50. ЕФ65, 4-й абзац


Сообщение отредактировал ВИК - 27.1.2016, 17:15

Вообще-то на стр. 50 там раздел про пистолеты...
Ну ладно. Нашёл на стр, 36. (У меня НОРМАЛЬНАЯ БУМАЖНАЯ книга).
Что сказать. Все описанные ей образцы, что у неё в хранении (три штуки из КАТАЛОГА), судя по системк крепления штыка-кинжала, это уже 1800-х гг. изготовления. Но видела она много больше образцов. Плюс у них там в Артмузее есть хорошо отрисованные образцы из Достомамятного Зала. (Оттуда я в своё время брал чертёж карабина для компанейцев обр. 1776 г.) Так что сам факт того, что именно образцовые 1765 г. были с затыльниками с вензелями Екатерины - вполне логично. И, возможно, (по её тексту) с затыльниками как на фузеях обр. 1763 г. Она как раз о нём пишет, называя "массивным затыльником". Что в общем - логично.

Т.е. на 2-ю турецкую, как её называли современники (у нас 1-я Екатерины), тыльники ЕФ65, вероятно,(но не факт) обр. 63/68... А прижимная планка замка тогда какая? Та, что у Маковской на рис. 74? Или тоже не факт? И на "текущую войну" у нас фузея 65 ва-аще абстрактная?


То-то я гляжу, по содержанию, с 43-й уже карабины...

Сообщение отредактировал ВИК - 27.1.2016, 21:22

Со стр. 43 по 49.


Пардон, ни хрена не понял.
Какая прижимная планка замка? Какая "текущая война?
Не абстрактная, а реальная. Просто долго производилась. И в Артмузее только поздние выпуски.

Реальная, это. конкретно в наличии. И о ч

Когда образцы рисовали, достопямятного зала еще небыло. Это коллекция С.–Петербургского Арсенала. 1844 год.

ОК.

А куда тогда щиток с двуглавым орлом мог крепиться?



Или щиток в виде мантии?

Размеры и обратка где?

На нижнем "Е А" ? Видно очень плохо. Это скорее с верха шейки приклада. Забавно, но корона вырезана именно КНЯЖЕСКАЯ. Как будто подчёркивали, что Екатеринв не императрица, а Великая княгиня.

Еслиб было реально по деталям все описание создать, сделал бы, но.... хотя еще лет пять пройдет в таком режиме, и возможно что то соберу.