1 - Пальмквист вообще ничего не рисовал. максимум наброски, по которым потом дома отрисовали то, что мы считаем его рисунками из Московии. Кольца на древке встречаются редко. Как и родные древки впрочем. Можно было привязать ремни и более простым способом. Документов об их установке на древки я не знаю. но срок службы древок и топорища был разным. И когда решили поставить на новое дерево эти кольца - ????

Если стрельцы - это исключительно стрелки, то на фига им тогда холодняк нужен, особенно тяжелые бердыши, которые только бежать до берёзок мешают, а на стенах и в траншеях и саблями рубиться не хуже получится. Всё было бы здорово, если бы у неприятеля не было кавалерии и стрельцы исключительно за рогатками отсиживались. При тогдашней точности и скорострельности они конечно могли пару залпов сделать и даже кое в кого попасть до того как кавалерия доскачет. Ну а дальше, по вашему, лучший выход бежать. Лучшей добычи для кавалерии не придумаешь, как беспорядочно бегущая пехота, особенно если рядом нет берёзок. А может лучше в плотном строю бердышами помахаться? Тут они в самый раз сгодятся, в отличии от сабель или шпаг. Вот только блин куда пищаль девать?

Стрельцы и солдаты носили бердыш, потому что выдали. Это армия, где не спрашивают нужен ли бойцу противогаз или нет, а спрашивают, почему на нем бирки нет.
Основное назначение стрелковой пехоты-стрельба, при стандартном построении в 14-16 шеренг полк может вести бесконечную стрельбу, с одним залпом раз в пять секунд, лишь бы каптеармусы в последней шеренге не спали. При всей неточности стрельбы решал калибр и дистанция выстрела в 6-12 метров в упор. При этом Алексей Михайлович предписывал пехоте и рейтарам вести именно стрелковый бой, а не "влипать" в неприятеля с саблями и бердышами.
http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Ru...j_1658-1660.htm
Русская пехота с бердышами и полусписами на вылазках имела больше преимуществ перед турками вооруженных саблями, согласно запискам дневника Гордона об обороне Чигирина.
Пехотная коробка, если прекратила стрельбу и взялась а бердыши имела мало шансов против любого противника, стрелковая пехота ее попросту перестреляет в упор, а конница прорубится сквозь строй и окончательно сломает порядок, эффективно работать бердышами сможет только первые две шеренги, да и те будут смяты.
Потому либо рогатки с телегами, либо березки.
А холодное поясное оружие русский воин использовал по прямому назначению: рубил дрова и жарил еду. Поэтому после каждой кампании шпаги сотнями поступали на починку в Оружейный приказ. Если стрельбе из мушкета и тактике огневого боя стрельцов и солдат худо-бедно обучали, то до обращения с холодным оружием дело не доходило.

Сообщение отредактировал Fedor - 12.1.2016, 3:44

В бою под Городком 30.09.1655 конная атака двух гусарских хоругвей и одной козацкой, которые перед этим обратили в бегство рейтар Фонвизина, увязла в стрелецкой пехоте(возможно, но маловероятно, что это была пешие украинские казаки). пехота была в чистом поле без рогаток.

Странно, что об этом не знала швейцарская пехота, бившая рыцарскую конницу на раз-два.

Швейцарская пехота наверное была вооружена полтораметровыми топорами и защищена суконными зипунами?

Я лично помахал одним родным в Артмузее 25 лет назад. Интересное ощущение. От балансировки в том числе. Во-первых не ожиданно лёгкий. Легко идёт на укол вперёд, на кончике топорища как раз сделано четырёх-гранное мини- копьецо. Вправо-влево летает чудесно. Можно и одной рукой, но лучше двумя. Принмая во внимание рычаг, вполне поверил Пассеку про отрубленные при Полонке передние ноги коней польских гусар.

Сообщение отредактировал Роберто Паласиос - 12.1.2016, 12:07

А откуда взялась такая форма? Кто-то ведь ее придумал и внедрил?

Кстати, была у нас вот такая статья:

Власов Д.А. К вопросу о происхождении и бытовании бердышей в России XVII века [Электронный ресурс] // История военного дела: исследования и источники. — 2012. — Т. II. — С. 456-478. <http://www.milhist.info/2012/10/05/vlasov> (05.10.2012)

Если есть опись полкового имущества стрельцов и солдат согласно которой это можно утверждать, то это хорошо.

1. Годендаг не длиннее бердыша, но не имеет рубящего лезвия.
2. Вы полагаете, рыцари против швейцарцев наступали голыми?

Насколько я понимаю, общеизвестно, что пехота, держащая строй, для конницы почти неуязвима.

Мы наверное говорим о разных швейцарцах.
Я полагаю что закованные в латы гусары с четырехметровым дрыном под мышкой наступали на голых стрельцов. Которых спасала лишь уверенная стрельба из-за рогаток или полуспис, а при отсутствии оного быстрый бег.

Свои "дрыны" даже коронная гусарская хоругвь к тому времени уже переломала. По Пассеку. Это быстро происходило в череде мелких боёв.

Эта же проблема не мешала московитам каждый год править сотни однотипных изделий с яблоками. На худой конец у гусар оставался полтораметровый кончар, вид которого не прибавлял стойкости у голой пехоты.

У "московитов" процесс изготовления и подготовки к военным действиям был налажен лучше, чем в РП. Почему и выигрывали в длинных противостояниях.

В качестве теоретической версии.
Изначально стрельцы действительно создавались как легкая пехота, ведущая только огневой бой. Защитой для них в поле против кавалерии или вымуштрованной пехоты (немецкой, шведской, венгерской), судя по логике, должно было быть собственное плотное построение вооруженное копьями, набранное из городского ополчения, а потом солдатские полки нового строя. Использовать рогатки или иные заграждения, это заранее обрекать себя на пассивную оборону.
Но в солдатских полках предусматривались собственные роты стрелков и получалось, что стрельцам особенно и "приткнуться было некуда в случае опасности, тогда и родилось решение часть стрелецкого состава вооружить пиками и копьями (бердышами в плотном строю много не навоюешь), чтобы те хоть как-то могли отбиваться, прежде всего от конницы:

«… в салдацских и драгунских во всех полкех у салдатов и драгунов и в стрелецких приказех у стрельцов велел учинить по пике короткой, с копейцы на обеих концах, вместо бердышей, и пики долгие в салдацких полкех и в стрелецких приказех учинить же по рассмотрению; а у остальных салдатех и у стрельцов велел быть шпагам. А бердышей велел учинить в полкех драгунских и салдатских вместо шпаг во всяком полку у 300 человек, а достальным по прежнему в шпагах быть. А в стрелецких приказех бердышей учинить у 200 человек, а достальным быть в шпагах попрежнему.»

Сообщение отредактировал Дядя Валя - 12.1.2016, 17:35

Посмотрел, пока бегло, ведомости стрелецких полков на второй Азов: бердыши встречаются только у пушкарей...

А вот им то они зачем?

Предлагаю ещё ряд соображений в пользу стрельбы с бердыша, которые кажется ещё не обсуждались:
1. Сейчас реконструкции сражений проходят довольно быстро. В реальном же сражении участники могли и час-другой стоять, пока до них дойдёт дело. Чтобы не быть застигнутыми врасплох, первые ряды вполне могли держать пищали на бердышах.

2. Народ был не такой крупный как теперь и держать пищаль/мушкет на весу ему было труднее.

3. При стрельбе воткнутые бердыши могли не вытаскивать, чтобы они приходились всё время на первые ряды, если не все их имели. Воткнутое оружие (бердыши, полукопья) помогает держать равнение при перемещении рядов в ходе боя. После боя - если он окончился благополучно - каждый найдёт своё оружие по меткам.

Сообщение отредактировал slobozhanskij - 17.4.2018, 23:07

А есть ли конкретные доказательства "нестрельбы" с бердышей ? Или только умозаключения наших современников?

Всё правильно сказано