Ну и какие теоретические основания утверждать, что при одном и том же угле возвышения штуцер пошлет пулю дальше, чем мушкет? Слишком много факторов. Это только практика может показать.



Они примитивные, но трудоемкие, неприятные, а возможно и вредные для здоровья. Кто их будет воспроизводить сейчас в точности?


Сообщение отредактировал Александр Жмодиков - 11.12.2015, 20:32

Почему не покрывала? На 300 ярдов rifle Бейкера давал немалый процент попаданий. Пули, соответственно, летели еще дальше. Наверное, можно было стрелять и на большее расстояние, но этого не делали. Вероятно, при увеличении дистанции более 300 ярдов точность попадания резко снижалась, и в стрельбе уже не было смысла.




Французское гладкоствольное пехотное ружье наполеоновской эпохи с углом возвышения 43 градуса бросало пулю почти на километр.

Офигеть.. Теперь понятно, почему рукопашных в нап. войнах было по пальцам пересчитать. Мочили с дальних дистанций. Потрясающе! И нафига тогда мосинку придумывали

Сообщение отредактировал VANDERHOFF - 11.12.2015, 22:56

Хм... а что в этом факте так удивительно?

Факте или в выдумке?

В какой выдумке? Что пуля пролетит километр? Наверняка пролетит

Серьезно? А может и Луну зацепит? В кои веки мушкет на километр лупит. Ты сам в это веришь?

Я совершенно уверен.
Более того, в одном наставлении видел распоряжения о стрельбе по колонне на 600 шагов. Если пуля на 420 метров сохраняла убойную силу, то падала за километр

Сообщение отредактировал Ульянов - 13.12.2015, 17:50

мдя.. скучно здесь стало, пойду фильму посмотрю (Пепел).

Ну, тоже дело хорошее

Ну если оперировать понятиями "офигеть", то наверно "Пепел" это выход.

Вот, только, попасть куда-то было сильно проблематично......

вот, чисто почитать
http://www.diary.ru/~Daumantas/p202861494.htm?oam

и, конечно, не надо путать максимальную дистанцию выстрела с дистанцией эффективной стрельбы

Опередил.
http://www.diary.ru/~Daumantas/p202861494.htm?oam

Дискуссия, развернувшаяся в этой ветке, на мой взгляд, показала одну из болезней форума, точнее некоторых его участников.
Болезнь эта имеет ряд проявлений.
На первое место ставится ЧСВ и желание хоть на мм возвысится за счет любого собеседника.
В штыки принимается любая новая или противоречащая устоявшимся представлениям информация.
Безапелляционность утверждений не находит никакого подтверждения, если выпад не прошел незамеченным, но реакция приняла формы не ответного личного выпада, а уточняющего вопроса.
Несколько странно, что такой болезнью страдают не только люди малообразованные, с дворовым воспитанием, но и, например, люди с профессиональным историческим образованием, которых учат на протяжении всего курса обучения тому, как нужно вести дискуссию.
Все мы люди, все мы человеки, все мы можем чего-то не знать по куче разных уважительных и не очень причин. И если кто-то задвигает ошибочную или завиральную теорию, то на ошибочность и завиральность можно и нужно указывать, но в подтверждение своих слов нужно приводить хоть какую-то доказательную базу. Любой бездоказательный спор всегда есть бросание какахами, не более того.
Насколько мне известно, политика модерации форума последнего времени имеет вектор на изживание подобной практики. Это, в целом, отрадно. Но, как говорится, чисто бывает не только там, где убирают, но и там, где не мусорят.

Спорят люди, спорят. Про выстрел пулей из гладкого ствола почитайте у охотников на сайтах, например на Ганзе. Отдельный форум есть. Современный 12 калибр. А нарезной вариант 12 калибра - парадокс. Там разрешенная законом часть ствола с нарезами всего -то см 14 и какие преимущества стрельбы и точность боя. Все исследовано и описано однозначно. https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Парадокс_(оружие)
У меня была сайга с мелким калибром и парадоксом, даже оптику ставили ради смеха. 100 метров дети стреляли.
Турки, кавказцы и прочие персы использовали большей часть нарезное оружие. Дальность и точность боя превосходили обычное армейское гладкоствольное. Плюс небольшой калибр и отдача положительно сказывались на точности.

Тони, это бессмысленно. с тем же наверное успехом малограмотной толпе в средневековье пытались объяснить, что Земля круглая. судя по всему вышенаписанному люди не только профильную литературу в жизни не открывали, но и среднюю школу пропустили
никогда не думал, что форум так деградирует за сим можно и закончить

Сообщение отредактировал Игорь - 12.12.2015, 10:25

Ну вот, гуру разрешил, придется закрывать тему))

Люди не верят гуру, "это больно" (с)


До кучи, правда из конца XVII в.:
Вобан: «мушкет стреляет на 120 тоизов [т.е. ок. 240 м. – Б.М.], и ежели он винтованой, то на 150, и может человека на 300 шагов убить. Ежели близко из нее выстрелят, то пройдет пуля сквозь двух досок, которые каждая 2 дюймов толщиною, ежелиже из нее стреляют на 50 шагов, то ядро на сквозь прошибет, то во что оно попадет».
Боргсдорф: гладкоствольные «мушкеты с закатными своими пулками не столь далеко доносят, как из винтовалных пищалей шомполом забитые пули» .

А кто у нас сегодня гуру?