Насколько я понимаю в колбасных обрезках в физикЭ, полет пули, выпущенной горизонтально, является падением пули с высоты расположения дульного среза на землю с одновременным перемещением по направлению канала ствола.
Дальность полета пули в таком случае зависит от начальной скорости (чем быстрее летит пуля, тем дальше она успеет улететь за то время, пока падает на землю под действием силы тяжести, которая, как известно, постоянна), и от сопротивления воздуха, который эту пулю тормозит.
Соответственно, две одинаковые сферические пули, выпущенные из ружей, находящихся на одной высоте, улетят примерно на одно и то же расстояние.
Если одна из пуль вылетела из ствола с меньшей скоростью, то она за время полета успеет улететь не так далеко, как другая.
Чтобы пуля из штуцера улетела дальше пули из ружья, нужно, чтобы она вылетала из него с большей скоростью, то есть, чтобы пороховой заряд был больше, чем у ружья, причем настолько, чтобы к тому же преодолеть повышенное трение о нарезы.
Каков вес заряда у штуцера, какой у ружья? Какой вес пули у штуцера, какой у ружья? Как отличается сечение штуцерной и мушкетной пули?
Является ли более равномерное вращение штуцерной пули фактором, замедляющим потерю скорости пули? (Если в обоих случаях речь идет об одинаковых сферических пулях.)

А разве повышенное трение о нарезы не создаст бОльшее давление в стволе при той же массе навески что и у глаткоствольного ружья?

грузила?)
Или выкрученные пыжевником

Насколько я понял эту ветку, выходит, нарезное оружие при тех времён равных начальных скоростях пули давало только большую кучность боя (пока ствол чистый), при той же дистанции прямого выстрела. Хотя, у нарезного улетит чуть раньше, так как гироскопические силы не дают пуле произвольно менять направление полёта. Значит, у штуцеров была выше начальная скорость.

нет. Они все стандартные, более того, одна внутри пустая. После распыжовника пули выглядят иначе.

Не совсем так - даже если пуля выпущена горизонтально она все равно из-за вращения земли полетит по балистической траектории, т.е. сначала несколько вверх, а потом уже будет падать. На дистанции в 200 шагов подъем пули от горизонта мог составлять где-то или 1 фут, или пол ар шин а, точно не помню. И у екатерининских штуцеров при меньшем калибре по сравнению с пехотными ружьями, пули были тяжелее и заряд больше. При Павле вес пули и заряда снизился до пистолетных параметров.

Между прочим, есть такое понятие, как деривация...

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%...B5%D0%BB%D0%BE)


Это к вопросу о нарезах и их влиянии на точность стрельбы.

Сообщение отредактировал Пехотный барабанщик - 9.12.2015, 22:45

это не для того оружия

Не при той же.

как пуля меньшего калибра может иметь больший вес? она была овальная или коническая?

Вот еще вопрос: нарезы на пуле радиальные, а в то время какие были? Разве не продольные?

Я, конечно, баллистику изучал примитивно и 40 лет назад, но, помнится, законы физики не менялись....

Насколько я вычитал в интернетах, деривация крайне мало проявляется на малых дистанциях, а в наполеонику и штуцера били на малые дистанции. К тому же, как я понимаю, коническая и сферическая пули по-разному взаимодействуют с пространством. Нет?

Вчера писал второпях по памяти, на самом деле там сказано, что в армии штуцера заряжают свободно входящими пулями.

Просто, не те скорости полета и вращения, чтобы этот эффект как-то существенно сказывался. И про гироскопический эффект тоже я не стал бы всерьез упоминать при тех нарезах в стволе)

И еще.
Центробежная сила во внешней баллистике рассматривается как поправка к силе тяжести. По-вашему получается, что на каком-то этапе движения пули центробежная сила превосходит силу тяжести? как это сообразуется с физическими законами?

А откуда вообще возьмется центробежная сила, если нарезы не радиальные, а прямые?

Центробежная сила Земли имелось ввиду: "даже если пуля выпущена горизонтально она все равно из-за вращения земли полетит по балистической траектории, т.е. сначала несколько вверх, а потом уже будет падать".
Почему-то я нигде этого пока не нашел.
"На дистанции в 200 шагов подъем пули от горизонта мог составлять где-то или 1 фут, или пол ар шин а, точно не помню".
То есть на расстоянии 150 метров пуля ушла на 30 см вверх? И это не рассеивание и не дрогнувшая рука стрелка, а именно центробежная сила победила силу притяжения?
Примеры из реальной жизни вообще не уместны, так как попасть в цель при горизонтальном наведении нельзя в принципе (из-за силы притяжения). Поэтому всегда стреляют с некоторым углом возвышения.


А прямые нарезы где? Они зачем вообще?

Сообщение отредактировал Burghardt - 10.12.2015, 16:52

Прямые - в тех штуцерах и пистолетах что мне попадались.
Они как раз для того, что б пуля сидела плотнее. Гироскопический эффект при таких нарезах у пули отсутствовал. А без него точности сильной не достичь.
С чего вообще появилась уверенность в том, что нарезы на наше время были радиальные?

Не знаю, видимо по аналогии с современностью.
В таком случае получается, что за счет пластыря и нарезов достигалась обтюрация, что вело к увеличению давления пороховых газов, и как следствие к увеличению начальной скорости?
Тогда дальность полета такой пули теоретически должна быть больше.