20.10.1696 и 04.11.1696 - на этих двух заседаниях боярской думы было принято решение о создании и строительстве военного флота России.

С 1896 года офицеры, матросы и солдаты, созданного Петром I регулярного военного флота, носили мундиры Семеновского и Преображенского полков,
которые находились в составе 3-го Выборного Московского солдатского полка.


Таблица 1-1. Офицеры 3-го Выборного Московского солдатского полка 1696-1700 гг.




Если есть ошибки и недочеты, высказывайтесь, с указанием источников.
Вместе найдем истину!

С уважением...

Форма Российского Военного Флота - 1696-1732.

Таблица 1-2. Нижние чины 3-го Выборного Московского солдатского полка 1696-1700 гг.






Если есть ошибки и недочеты, высказывайтесь, с указанием источников.
Вместе найдем истину!

С уважением...

Сообщение отредактировал Andy Smith - 8.12.2015, 20:08

Спасибо за планшеты! Визуализация и систематизация это всегда хорошо
Хотя конечно всегда интересны источники, по которым делалась работа. По этому периоду кажется известно не так много. Вы опирались на Летина?
Не могли бы вы расшифровать, что означают индексы под фигурами, напр.: "1893 ИО-2-ПР-3"

Форма Российского Военного Флота - 1696-1732.

Таблица 1-3. Штаб и обер-офицеры Преображенского и Семеновского полков 1700-1732 гг.







Если есть ошибки и недочеты, высказывайтесь, с указанием источников.
Вместе найдем истину!

С уважением...

Форма Российского Военного Флота - 1696-1732.


Таблица 1-4. Обер-офицеры Преображенского и Семеновского полков 1700-1732 гг.





Все правильно - это все из "Исторического описания..." Висковатова.



Если есть ошибки и недочеты, высказывайтесь, с указанием источников.
Вместе найдем истину!

С уважением...

Форма Российского Военного Флота - 1696-1732.


Таблица 1-5. Унтер-офицеры Преображенского и Семеновского полков 1700-1732 гг.






Таблица 1-6. Унтер-офицеры и Нижние чины Преображенского и Семеновского полков 1700-1732 гг.




Борис пишет:
Спасибо за планшеты! Визуализация и систематизация это всегда хорошо.
Хотя конечно всегда интересны источники, по которым делалась работа. По этому периоду кажется известно не так много. Вы опирались на Летина?
Не могли бы вы расшифровать, что означают индексы под фигурами, напр.: "1893 ИО-2-ПР-3"

ИО Историческое описание Висковатова, номер тома, номер страницы , в данном случае отдел - Приложение, страница 3. Так же опирался на Летина.
Если понравилось - жмите кнопку повышайте мне рейтинг, может мне будет нужна информация - так же поделитесь .

Если есть ошибки и недочеты, высказывайтесь, с указанием источников.
Вместе найдем истину!

С уважением...

Сообщение отредактировал Andy Smith - 8.12.2015, 20:50

Форма Российского Военного Флота - 1696-1732.

Таблица 1-7. Офицеры на судах флота 1700-1732 гг.






Таблица 1-8. Унтер-офицеры и нижние чины на судах флота 1700-1732 гг.







Если есть ошибки и недочеты, высказывайтесь, с указанием источников.
Вместе найдем истину!

С уважением...

Ясно, спасибо.
Историческое описание по XVIII веку ныне считается ненадежным источником. Лучше опираться на работы Летина. И конечно Татарникова, хотя он гвардии не касался.

Например:
- в период с 1700 по 1720 мундир и гвардии и армии неоднократно менялся. Примерные хронологические рамки таковы: 1700-1702 - т.н. венгерское платье, 1703 - 1708 - немецкие двубортные кафтаны, с 1709 - немецкие однобортные кафтаны.
- карманные клапаны "зубчиками" из ИО Висковатова в природе не существовали. Это неверная интерпретация формы клапанов полтавского кафтана Петра.
- галстук с бантом из ИО также не подтверждается иконографией
- чулки носили поверх штанов, под коленом стягивали подвязкой.

По флотскому мундиру начала века стоит ориентироваться на работы Ананьина и Назаренко. По иконографии матросов петровского времени см вот эту ветку: http://www.reenactor.ru/index.php?showtopic=88615

Сообщение отредактировал Борис - 8.12.2015, 21:15

Висковатов это не источник, это просто один из авторов который пытался систематизировать униформу российской армии и флота. Многого он не знал или не хотел знать У вас очень много ошибок по деталям обмундирования. Читайте ниже источники и просвещайтесь, а вот потом будем рейтинг поднимать

Работы современных историков:
- ДАНЧЕНКО В.Г. Европейские истоки форменной одежды служащих русского флота в начале ХVIII века
- Ананьин А.В. Снабжение русского флота обмундированием в период Северной войны // Северная война, Санкт – Петербург и Европа в первой четверти XVIII в. Материалы международной научной конференции. Санкт – Петербург, декабрь 2006 г. СПб, 2007. С. 181 – 183

- Данченко В.Г. Практика обеспечения "морских служителей форменной одеждой в России в 30-е гг. XVIIIв. // Общество. Среда. Развитие (Terra Humana). 2011. Вып. 2. С. 24-28
- Данченко "ФОРМЕННАЯ ФЛОТСКАЯ ОДЕЖДА ПРИ ПЕТРЕ I"
- Кибовский, Леонов "300 лет российской морской пехоте"
- Моисеенко "Становление европейских форм мужского костюма в России в конце 17 - первой четверти 18 веков"
- Назаренко К.Б. Снабжение обмундированием нижних чинов русского флота в 20-х — начале 30-х гг. XVIII в.

На сегодняшний день нет никаких убедительных данных на присутсвие нашивок на грудии на боков разрезов пол у рядовых периода "венгерского платья" и так же на кафтанах офицеров далеко не на всех нашивались на груди. внизу пол по бокам и самих то разрезов небыло( судя по изо эпохи) и соответсвенно и нашивок .
шапки нетолько такие как вы показали но и круглые, у рядовых нет багинетных жабок и ножен на поясе.
подробнее о теме
http://www.milhist.info/2012/07/01/shamenkov
http://www.milhist.info/2013/03/11/shamenkov_3

кстати как визуально могли выглядеть бостроки времен Петра 1 можно посмотреть в Эрмитаже морские вещи из гардероба Петра, они имеют типичный крой вещей начала 18 века. Вещи для матросов первое время закупали заграницей, позже стали шить в России по тем же западноевропейским образцам. Вообщем в тех статьях что я выше озвучил есть подтверждения моих слов


и венгерские кафтаны согластно указа царя Петра появились в 1700 году, а не в 1696, как указал автор темы

Сообщение отредактировал sergey - 8.12.2015, 22:31

Большое спасибо за критику, уважаемые знатоки униформы.
В основном, конечно я пользовался книгой Летина и Леонова , Висковатова использовал. как привязку по времени изменения формы. Почти со всеми перечисленными книгами я так же ознакомился.
И конечно знал, что будут ошибки и неточности, потому и выложил на вашем уважаемом форуме, чтобы выявить их, а не для того чтобы покрасоваться.
Но все же те же зубчики петровских кафтанов и нашивки на груди венгерских кафтанов, мной были взяты из вышеназванной книги "Русский военный костюм".
А на счет рейтинга была шутка.

Обязательно приму во внимание все ваши пожелания и замечания.
С уважением ...

Летин при все глубачайшем уважении к его работе . незнал в то время когда творил массы моментов которые вскрылись уже после его смерти.
Это и отсутсвие четких привязок к русскому костюму так называемых венгерских кафтанов,у самих шведских музейщиков, а на деле это польский красный кунтуш вообще из иного времени и гардероба, а зеленый хоть и выполнен в "венгерской" стилистике, но так и непонятно чей же он( при его параметрах подростковых). Но на основе их у Летина почти все реконструкции этого периода сделаны. Не знал Летин и авантюреи подтасовке с гренадерскими шапками, а по ней, этой наглой и даже в какой то степени подлой дезе, у Летина масса идей и реконструкций.
ну и динамику развития европейского мундира тоже какбы надо показать переход на двубортный потом на однобортный, потом наоднобортный с воротником.. различия в парметрах обшлагов, ширин и форм рукавов, полочек.. конечно это сложно в условных "шенковских" таблицах, но както надо показать. ну и говоря о флоте уделить внимание бастрогам и широким штанам.

Сообщение отредактировал rogala - 9.12.2015, 10:44

Вот это все можно в "топку". С реальностью даже отдаленно не связано.

в качестве дополнения: 10 января 1732 г. из определения Адмиралтейской коллегии "… понеже от флота обер-офицеры равного у себя мундира не имеют, и тако при всех церемониальных случаях находятся пред другими чинами без отмены, того ради за потребно рассуждая, по примеру воинских сухопутных служителей, приказали: помянутым обер-офицерам, как корабельного, так и галерного флотов, из своего кошта сделать и впредь иметь мундир из василькового сукна с красною подкладкою, следующим маниром: кафтаны без воротников, у рукавов обшлага разбивные, и обложить кафтаны и камзолы по бортам и у карманов по клапанам, також и у рукавов по обшлагам золотым позументом ровным, а пуговицы массивные, золотые до пояса; петли обшивать по позументу золотом, а что далее позумента по разрезу перейдет, то гарусом; а артиллерным красной с синими обшлагами и таким же позументом и пуговицами …"

интерсный вариант.. то есть петлю по позументу обшили золотой нитью, аделее гарусом (желтым?) или неокрашеной?

Большое спасибо. за дополнение.
На другой ветке на Александра 1, соок выложил информацию о том, что у офицеров флота шарфов вообще не было. Хотя на некоторых изображениях, той эпохи я видел обратное, может это ошибки художников.
Хотелось бы услышать ваше мнение.

Работы современных историков тем более не источники, или Вы хотели сказать что в данных работах опубликованы источники полностью или частично?

я хотел сказать, что утверждение что Висковатов источник в корне не верно. И вообще, работа Висковатова немного устарела. Не уже ли вам это не понятно? И нужно дополнительно разжевывать? Тем более, я нигде не сказал, что работы современных историков это источник? А вот источниками знаний могут стать

Сообщение отредактировал sergey - 10.12.2015, 21:12

Да, не понятно. Источниками знаний в той части где опубликованы непосредственно источники, в остальном лишь знанием о мнениях и взглядах конкретного историка и его личном вкладе в освещение конкретной проблемы.
Описание хоть и названо историческим, скорее просто сборник регламентов норм и циркуляров, вообщем сборник документов, а не мнение и взгляды составителя. То есть по сути устареть никак не может.

легко!
если составитель брал в расчет только те регламенты и циркуляры, которые подтверждали его субъективную теорию, а выпадающие за рамки - просто игнорировал. или , например, не смог найти нужное в то время

Вы путаете Висковатова с советской школой историографии