да без разницы ..На обложке третьего тома РУССКОГО ВОЕННОГО КОСТЮМА изображен ЛЮТЫЙ УЖОС , а книга , тем не менее , стоит себе на полке.

Простите, а почему ЛЮТЫЙ УЖОС? Что там такого ужасного?

Ужасного там - всё . Если книга имеется у Вас в наличии , и если в наличии имеется немного чувства прекрасного , Вы поймете..

Нет, к сожалению. Но обложку в Сети видел.

Поправлюсь : не ужос , а ужосс .
Вообще ,со смертью С. Летина мы все ( любители - ценители военной истории в картинках) понесли невосполнимую утрату . Николай Зубков рисует программой , что не идёт ни в какое сравнение с тем, что он создавал карандашом и кисточкой .. Андрей Каращук носит килт и вообще неизвестно над чем работает последние 10 лет ( по крайней мере мне)..
Надеюсь ,что покойный Ежов (царствие небесное) не успел создать иллюстративный ряд для эпохи Николая Первого и Александра Второго для леоновского многотомника

Сообщение отредактировал tatarin - 7.7.2015, 23:58

Ну, мне кажется Вы пристрастны, помоему у Зубкова всё не так уж плохо.

Я бы сказал, формат работ Зубкова оптимален для реконструкции. Это прежде всего иллюстрации к тексту

Иллюстрации Н.Зубкова смоленских полков для ЦЕЙХГАУЗА - есть ,на мой взгляд, вершина..
Иллюстрации к тексту можно делать по разному : можно как покойный ( не ночью помянутый) , а можно как Зубков и Каращук в лучшие времена.


а я бы сказал , что формат и качество нынешних работ художника оптимальны для книжек про космодесантников

Сообщение отредактировал tatarin - 8.7.2015, 0:33

Поскольку голосование неуклонно движется к заранее очевидному результату, можно переключиться с легкотяжелого кавалериста на художественные вопросы, действительно.
Изложите свою идею подробнее, пжлст - я много лет регулярно, хотя и не слишком часто, встречаю подобные утверждения, и не только, конечно, в свой адрес. Но хоть какого внятного обоснования ни от кого не добился; может у вас получится?
Только для начала стОит отметить, что Зубков рисует-таки не "программой", а ручкой на планшете, что по сути почти ничем не отличается от кисточки/бумаги.

Мне кажется, господин критик критикует всех и вся, зачастую не особо смущаясь подтасовкой фактов и аргументов и переходя на личности и вовремя уходя из дискуссии, когда его "прижимают к стене". А что он сам сделал/написал/нарисовал, чтобы можно было равняться на его творения? Или прочтение нескольких книжек и его " чувство прекрасного"должно восприниматься как некий абсолют?
Извините, не удержался, сам я довольно толстокожий, но когда начинают трогать во все смыслах уважаемых людей... Хотя понятно, что это такая манера юношеского самоутверждения...
Николай, я думаю, не стоит обращать внимания на выпады людей, которые не разбираются ни в технологии, ни в самом творческом процессе. Как говорится, художника обидеть может каждый...

Сообщение отредактировал Военный коллекционер - 8.7.2015, 2:36

"Прежде чем критиковать , мерзавец , похвали ..А то ведь у меня работа тонкая , я ведь этих окриков -то не люблю"©
Начну с похвал : после того как увидел смоленские полки в иллюстрациях Н. Зубкова - Фостены и прочие померкли раз и навсегда ..
Теперь по самому вопросу :
Мне лично вообще неприятен и не симпатичен "планшетный" вид изображения. Эмоции , вызываемые искусством ( неважно : музыкой или живописью ) - штука тонкая и едва уловимая . Скажу за себя - мне глубоко неприятен стиль планшетного рисования . Даже если ручкой на планшете водит сам ..
Не знаю , насколько внятно изъяснился , зато от чистого сердца



Сообщение отредактировал Ульянов - 8.7.2015, 9:44

Нуууууу... я ж без наезда, мне действительно интересно услышать аргументы. Про "тонкую и едва уловимую штуку" говорят все, как по писаному, но - не более того
Попробуйте тогда определить, в чем заключается специфичность планшетного стиля, и чем этот стиль (ну, пусть стиль, ладно) принципиально отличается от традиционно-бумажного.
От чистого сердца - не сомневаюсь, иначе бы и вопросов не спрашивал

Да ладно Никаких обид, простой интерес.
В данном случае совершенно не важно, что сам критик написал/нарисовал, и насколько он разбирается в технологии - всякий зритель имеет неотъемлемое право оценивать увиденное с любой удобной т.з.
Меня лично больше всего беспокоит, что озвученная т.з. основывается на простом стереотипе, причем довольно зыбком.

Не думал ,что скажу банальность , да ещё и говоримую всеми "как по писанному"..
Чем "планшетный" стиль отличается от "бумажного" ? Да тем -же чем рисованные мульты Диснея отличаются от 3D. Да , квалификация художника видна , а души нету , не живое это изображение . По мне ,так башмак смоленского пехотинца в "Цейхе" роднее ,чем весь гвардейский кирасирский полковник в "Костюме"
Прошу прощения за зыбкую точку зрения , к тому-же относящуюся к стереотипам

Сообщение отредактировал tatarin - 8.7.2015, 3:24

Гм... Но ведь изображение пред печатью все-равно цифруется и чистится...

Поскольку говорить о картинках лучше-таки с картинками, вот:



Попробуйте объяснить, чем левый башмак настолько хуже правого, что можно говорить об отсутствии в нем души

Сообщение отредактировал nikzubkoff - 8.7.2015, 3:43

Хуже не хуже, но разница все же есть. У правого видна текстура поверхности и кисть дает уникальные мазки, левый же с областями где ничего нет, просто цвет. Для любителей олдскула все это очень критично судя по всему, поэтому "без души". Если заморочиться с обработкой, возможно получится так, что нарисованное на планшете будет с душой, если не говорить как оно сделано.

А по моему, здесь просто разный свет. Это же не два одинаковых башмака, нарисованных разным инструментом

Давайте сравним образы "олдскульного" художника и "цифрового". В первом случае мы привыкли видеть человека перемазанного красками, с кистями, карандашами, холстом, листом и пр. Во втором случае - человек в очках и...? Ну компьютер, ну мышь (хотя правильнее стилус, но мало кто знает что это такое). Даже перемазаться 0 и 1 он не может. И теперь скажите мне, какой образ выйгрышнее, к кому больше доверия? Это была шутка.

Теперь серьезно.

Как мне кажется, говорить можно о разных стилях исполнения и оперировать понятиями "нравится" или "не нравится". Так же имеет значение первоначальное знание о том, в каком стиле работает художник - к кисточкам доверия больше. На мой взгляд, работы выполненные в традиционном стиле более живые, одушевленные что-ли, от них идет тепло. Ну и конечно работы Николая - это безусловно самое потрясающее что я видел в цифровой технике рисования.

Конечно подмывает подбить известных художников на конкурс - задать одинаковый сюжет и сравнить работы, но будет ли это возможно, правильно, этично?

конечно, нет. Даже у одного художника две работы могут сильно отличаться.