Потому они и пишут что или для копи,й или для Хоругвей( кавалеристских, гусарских) там паруса тоже не слабые.
Втоки судя по гравюрам у гусарии больше похоже на металичиские "стаканы",
понятное дело что ты взял по аналогии , и нечто подобное могло быть и у стрелбцов., у Бруина кстати стакан на поясе и судя по всему ремень там же, а не через плечо .интересно проверить что удобнее.

Сообщение отредактировал rogala - 29.4.2015, 11:14

Ты здесь выложи изо что ли. А то не понимаю, про что спич?
У стрельцов точно через плечо. Там в описаниях и латунный стакан и шёлковый тесьмяной ремень и комплект - пряжка. запряжник, наконечник.

я понял что так у стрельцов записано.
я пишу толькоо аналогиях, и о поляках, и ессесно что такая версия как у тебя вполне жизнеспособна.

Сообщение отредактировал rogala - 29.4.2015, 11:40

А, эти?
Вот тут создалось впечатление, что перевязь изначально была всё равно чрез-плечная. А гравёр уже потом запутался в рабочем рисунке...

Я старался делать - жизнеспособную.

да нет там на поясе стакан, а сабля на плечевой портупее.

Вижу. Это мне и не нравится
Там просто НЕТ пояса, как такового. Там КУШАК на поясе. А сабельная портупея чрезплечная. Хотя логичнее именно её делать поясной...
На кушаке что ли "стакан" повесили?

Сообщение отредактировал Роберто Паласиос - 29.4.2015, 14:01

пояс под кушаком, из под него висти стакан.
вот еще подумалось а стрелецкие знамена только пехом носили или были случаи верхом?

А мне одному кажется, что на гравюрах длина древка в разы меньше того, что нарисовано Роберто?
Есть подлинные изображения с полноразмерным древком, воткнутым в стакан?

Ну так это иное время, иные знамена, и размеры.
другое дело что хронологически они раньше нарисованых Робом, так что могли и быть. а учитывая размеры большие и древка и полотнища логично что на реконструкции они (стаканы) ниже подвешены., кто держал в руках такие штуки-паруса в курсе что это такое.

Сообщение отредактировал rogala - 29.4.2015, 19:20

Серег, стакан на перевязи вещь удобная. Так почему, если предположить что он был в пехоте, он затем исчез на целый век?

ну вот же у Роба есть документы что он появился.(пусть и эпизодически)

Ты про это



Это просто слова. "Там" это где? Не хочется опять начинать говорить об уважительном отношении к пользователям в виде корректно оформленных ссылок. Я, выкладывая тексты документов, не ленился и ссылки давал.

Впрочем, судя по всему, Роберто потерял интерес к данной ветке.



А вдруг они придут и каааак расскажут на основании чего делали?

В частности, у Малова есть описание - стр. 230-231 (Московские выборные полки).

Ты уже хамишь. Хочешь быть посланным? Так просто напиши прямо по тексту. Я ТЕБЕ не смогу отказать.





И даже в Висковатове...

- 1659 г. в солдатский выборной полк А. Шепелева к 20 знаменам даны "токи и ременье" (в книге Малова. С. 264)
- 1682 г . в стрелецком Ильине полку Нармацкого полковое знамя "со втоком медным, пряжи и запряжники и наконечники серебряные";  на сотенных знаменах "шесть тесем шолковых со втоки" +"7 знаменных ремней со втоки" (ДАИ. Т. 10. С. 108)
 - 1700 г. к знаменам стрелецкого Михайлова полка Сухарева  прилагалось шесть "втоков, на них тесьмы шелковые цветные, пряжки и наконешники медные вызолоченные" (Висковатов Ч.1. С.106)

Саша Малов сказал, что ему с середины 17-го века подобные при знамёнах в доках попадались постоянно.


Помнится они уже "каааак рассказывали" некоторое время назад про свои кафтаны. Пошитые без запаха, с исподним на причинном месте наружу.

Опять своим беспробудным хамством замещаешь собственную несостоятельность в оформлении сылочного аппарата? Так это не ново. Еще одно хамское слово с твоей стороны - уйдешь в бан. Нравится ходить по ЖЖ в которых об тебя вытирают ноги - в путь!



Я так понимаю, речь вот об этом: Малов А.В. Московские выборные полки солдатского строя в начальный период своей истории. 1656-1671гг. М.: "Древлехранилище", 2006. С. 230-231. Так?

Да.

Сообщение отредактировал швед - 29.4.2015, 20:50

Ну мудаков везде хватает. И ЖЖ не исключения. Не в первой. И потом этож просто хам. Там откровенный, здесь со странными намёками. А сущьность не сильно иная.
Хамишь как раз ты. Своими запросиками и гадкими намёками. Я уже жалею, что вообще стал здесь отвечать на твои вопросы.
Баном пугать не надо. Моё отсутствие на этом форуме это утрата не для меня, а для... Хотя корюшки и остальну фигню можно обсуждать вне зависимости от моего отсутствия/присутствия.

Про мою "несостоятельность" ты успокойся. Как-нибудь её оценивать будут те, кто не "пописать вышел". ОК?

Да, с самомнением у тебя сильно лучше чем с оформлением ссылок. В разы лучше.

Ты старательно видишь то, чего нет на самом деле. Не на ком сорвать злость - с этим в ЖЖ.

Теперь по сути повторю еще раз, если в затмении "праведным" гневом ты не понял:

1. Как оформлять ссылки я тебе показал. Это не сложно, странно что ты не справляешься.
2. Меня интересовало сочетание полноразмерного древка и перевязи со стаканом. Насколько я понимаю, документально подтвержденного этого сочетания пока нет. Так, или я что-то упустил? Если упустил, будь добр укажи ссылку (см. п.1)
3. Куда мне выходить и что делать я решаю сам и такие советчики как ты мне не нужны. Даже даром. Усвой это раз и навсегда и успокойся уже.
4. Как и обещал, за хамство - бан на 1 день.

Интересно, а подлинные древки были в том числе и составные?

когда шли конными "драгунским строем" - давали драгунские знамена.