Ну, по чести сказать, про то, что мохнатые были мягкими указано в той же книге, где говорится о том, что они были мохнатые. Может быть стоило перед тем как налаживать производство прочитать весь раздел, а не картинку посмотреть?

А это разве открытие?

до 1809 года, потом овальные. не видел изо с круглыми

Для изготовления репейков была использована вот эта статья:

"всё смешалось..."

Это точно...


А это ничего, что в первом посте вы ссылаетесь на книгу Леонова и пр. и даже приводите картинку из нее, из чего, естественно, складывается впечатление, что Вы опираетесь и на информацию из этой книги?
А между тем в ней в разделе про кисти/репейки есть прямая критика статьи Королева из Орла, которая, как оказалось, стала основой для производства девайсов.

Прежде чем во что-то вкладываться, ответственные люди тщательно готовятся, в том числе и теоретически. Ни в данном конкретном случае сейчас, ни ранее, ни кто этим не заморачивался. Итог был предсказуем. Это не наша проблема, что многие реконструкторы не могут найти в себе силы прочитать даже то, что напечатано не мелким шрифтом по-русски.

Ваши примеры по поводу того, что, кто-то, что-то еще напишет и опровергнет - это из области женских художественных романов или произведений ваших "зеленых авторов". Униформология - одна из исторических дисциплин. История - наука. Все изложено после тщательного научного анализа сохранившихся документальных источников и вещей. Со временем без сомнения, как показывает практика, могут возникнуть дополнения и уточнения.

По репейкам:

Образец 1817 года: «Репеек должен быть деревянный круглопродолговатый,
обшитый сукном, по прилагаемому при сем рисунку, побатальонно и поротно» (ПСЗ-I. Т. XLIV. Ч. 2. Узаконения о мундирах).

На образец 1817 года отпускалось на примере ведомости учебного батальона гренадерского графа Аракчеева полка:
кордон деревянный
сукна на обтяжку кордона английского белого и темно-зеленого
проволоки железной.





На репейки до 1817 года отпускалось:


«ко всем тем киверам шишек суконных за каждую по 6 коп.».

или «кистей шерстяных» по 6 коп.

Это отмечено и в табелях 1814 года и ранее в табелях 1809 года и 1811 годов, в том числе в табелях утвержденных в январе 1812 года: "Табель о мундирных, амуничных, оружейных и прочих вещах, потребных для одного пехотного полка по прежнему положению" и "Табель о мундирных, амуничных, оружейных и прочих вещах, потребных для одного егерского полка по военному положению".

Чуть позже присоединю изображения трех сохранившихся подлинных кавалерийских шерстяных репейков.

Для меня да Есть подтверждение, что на 1812 год были круглыми?

Сообщение отредактировал Rould - 30.12.2014, 20:30

"Ко всем тем киверам кистей суконных по новому образцу (1810 года - срок службы 3 года)".
Для 1-го и 2-го Учебного Гренадерского опись на осень 1812 года.
http://www.reenactor.ru/index.php?showtopi...=0&#entry883359
P.S.
"Темляк шерстяной с такой же тесьмою - 1 (1 год -1812 года)"

Сообщение отредактировал Ёжик - 30.12.2014, 23:12

А потом ты захочешь уйти из реконструкции и из-за этих двух лишних дырок кивер никому не продашь.
Или найдется еще ОДИН пока не известный документ, который несколько шаткую версию Леонова опровергнет, и твой дырявый кивер станет не нужен даже тебе.

Какой бы репей не был, он дырки в любом случае закроет. Да и уже имеющиеся в моём кивере дырки от снятого орла меня как-то не сильно беспокоят.
А ждать/выискивать 100% инфу можно до пенсии. И в итоге пошиться на нестроевого инвалида в фуражке, чтобы с дырками в кивере случайно не прогадать!

Ну, если ты видел в книге Леонова, Попова, Кибовского фото кивера с пришивным репейком, то ты не мог не заметить, что овальный вставной репеек эти дырки не закроет.
Тебя не беспокоят твои дырки потому, что ты не собираешься продавать свой кивер (пока). Если вдруг придется, тебе это будет сделать трудно.

В итоге ни у кого из нас нет "нормальной" реконструкции мундира и амуниции. Все это театральная условность. (Как я заметил, менее всего это склонны признавать как раз те, у кого совсем голимый комплект с еполетами на липучках. Но это так, к слову.) И если расцветка и форма девайса вещь заметная, то уж как крепится, это дело десятое.
Я, по крайней мере, если клуб решит делать репейки по новой моде, предпочел бы их на усах. По описанной выше причине: вдруг завтра придется обратно переделывать?

Сообщение отредактировал Burghardt - 23.1.2015, 15:43

Но в той же книге есть пример, когда солдаты меняли репейки на разные случаи. Значит дырки вполне аутентичны, даже и не прикрытые. И потом - по приведённому фото сложно понять на каком расстоянии сделаны дырки. Да и конструкция репейка для меня пока не совсем понятна, несмотря на описание.

А ты уверен, что вообще есть люди с "нормальной" реконструкцией? То есть существуют в принципе? Не у нас на наполеонику, а вообще в мире на любую эпоху до 20 века? По-моему доля условности в этом деле неизбежна. Соблюсти 100% точность в материалах и методах работы в некоторых случаях просто невозможно. По крайней мере пока телепорты не придумают.

и на напу таких людей хватает, и на другие периоды полно
просто есть клубы при получении новой информации "перешивающиеся", а есть которые носят шмурдяк пошитый по тому же Королеву и пр. уже лет 20 и не парятся
если бы "французы" так носились бы с "классиками" и не пользовались бы постоянно появляющейся информацией и литературой, то мы до сих пор носили бы ранцы 1827 года вместо напы, легкокавалерийские кивера 1810 года вместо пехотных, патронные сумки гвардии вместо армейских и т.д. и т.п.
а у "русских" клубов над строем развевается полотнище "Матушка-лень зовет!"

Наши классики так любят навдить туман, придерживать информацию, ругаться между собой и выдавать желаемое за действительное, что простому рекону очень сложно, подчас, разобраться кто из них говорит правду, а кто сводит счёты. Перешиться - не вопрос! Знать бы - как именно! И тему эту подняли для того, чтобы разобраться, но обещаных Олегом Леоновым фотографий родных шерстяных репейков пока так и не появилось. Ждём-с.

да тоже жду обещанных фотографий репейков

Я как раз уверен, что нет. И уверен, что «совсем правильных» и быть не может. Что доля театральности обязательна.

Взял в руки выше упомянутую книгу и ознакомился с содержанием про репейки. И если оргументация автора понятна то вот конструкция данного репейка меня ставит в тупик. Если там нет деревянной основы то на что тогда нашиваеться тесьма? И должен ли быть кожааный задник у репейка? Но самый главный вопрос как делается унтерский репей, если тесьма накладывается по спирали то получаеться нужна двухцветная тесьма?

Наверное слово "тесьма" здесь не совсем уместно. На счет конструкции, как вариант, могу предложить нитяную гирлянду сшивать между собой по спирали, затем постричь по форме и сзади нашить кожу, или материал. На унтерский репеек, естественно гирлянда набирается из разных цветовых секторов с тем расчетом, чтобы при скручивании они четко совпали в нужной пропорции.

так где обещанные изображения