Как пали те, кому положено знать по статусу. Ведь "даже Леонов знает".

Но ты же не служишь в суворовском музее, и занимаешься только петличками-выпушками, так что всё справедливо.

Ерунда. Солдата переучивали полностью. И удар штыком до середины 18-го века делали держась КАК И ВО ВСЕЙ ЕВРОПЕ за приклад, а не за шейку. Это совсем не по русски и сельски.
Не в брюхо, а в середину груди. Как и стрелять. А там - куда уйдёт, туда и получится. Всё равно в корпус или голову.

Мне что попросить тебя предъявить доказательства, или они не требуются, потому что это ты сказал?
У меня то хоть дАкУмент есть, а у тебя только весёлые картинки.

Кстати, а где он?

в портмоне!
http://fligel-rota.ru/reconstruction/ustav...-pehoti-petra-1

и там так и написано: "действия штыком русского солдата были основаны на его опыте работы вилами, рогатиной и пр. привычными для него орудиями, а не как в западных армиях".

но ведь документ же - не подкопаешься))

Это "мурзилка" для новоприбранных. Документ то где?

Зато там и везде, т.е. нигде не написано, что русского солдата обучали действовать штыком как в западных армиях, а не на основе отечественного опыта.


Я тем, у кого нет собственных документов, на дурацкие вопросы отвечать не буду.

Сообщение отредактировал Михаил Преснухин - 3.12.2014, 15:35

Ну, раз не отвечаете, значит и у вас нет. Дальше и сову на глобус натягивать не стоит. Равно как и хамить.

Я проверю по документам.
У тебя не документ, а тебе уже написали что.
У меня много чего есть. И картинки и весёлые и другие. И тексты и статьи, и атрибуции. А у тея что? Весёлые фотки с наклеенными усами (которые, кстати, были у гренадеров АБСОЛЮТНО другие)? Можешь и не отвечать.

Читая спорщиков, вспомнилось...

Приказ Командира полка по Семеновскому полку от 1812 года.

Типа: "...замечено мною, что солдаты на дневках носят под шинелями мундиры. Господам офицерам строго наблюдать, чтобы солдаты под шинелями мундиров не носили..."

Один говорит - солдаты шинели носили на мундир.
Второй говорит - не носили, есть приказ, запрещающий это делать.
А правы, по сути, оба спорящих.

чего ты сюда пришел с документами? - здеся спор идет без документов)) Придумай что-нибудь свое - тогда и заходи

Упс...
Усё, я слился...

А давайте еще раз ближе к исходному.

В какой момент крепостное ограждение перестает быть "стеной" и становится "валом"?

Борис, да не в какой...
А правы, по сути, оба спорящих. (с)

В конце 1780-ых годов французские и немецкие инженеры возвели высокие валы с бастионной системой укреплений + широкий ров и т.п. и т.д.
Стены старой крепости никто не срывал - она (старая крепость) оставалась со своими (крепостными) стенами на момент штурма.

Думается Михаил настаивал, что А.В. Суворов штурмовал именно бастионную систему Измаила с высоким валом и широким рвом.

А я тебе и не собираюсь отвечать - бесполезно, тем более, что ты уже грозился один раз проверить - второй год уже пошёл.
А для всех остальных непонятливых повторю - документ: "Описание приёмов российской экзерциции, коим образом оные при Лифляндской и Ингерманландской дивизиях отправляются".

Строевой устав для пехоты армии Петра I действовал на протяжении первой половины 18-го века почти без изменений, уступая лишь на время веяниям моды прусской экзерциции. Приёмы ружейной экзерциции пехоты русской армии эпохи Петра I известны в общих чертах по документам того времени, но больше подробностей о них дают более поздние свидетельства, в частности составленное в феврале 1733 г. капитаном Шляхетного кадетского корпуса Карлом де Боданом "Описание приёмов российской экзерциции, коим образом оные при Лифляндской и Ингерманландской дивизиях отправляются". Показанные в этом документе приёмы точно те же самые, что были при Петре I, но расписаны более подробно. Сам документ хранится в РГАДА. Ф.20. Оп.1. Д.32. Ч.3. Л.607-616 об. Текст приводится по сборнику "Строевые уставы, инструкции и наставления русской армии 18 века", - М.2010. Т.1, стр.128-133, изданному К.Татарниковым.


Странно слышать такие вопросы от специалиста по осадам петровского времени.
Это же элементарные вещи.

Я и не подозревал, что в нашем сообществе такие катастрофические провалы в элементарных военно-исторических знаниях в первую очередь в истории своей страны. Хотя да, - массовое сознание, точнее бессознание.
Ещё в 90-е годы "Родина" попросила сделать для них статью о том, что не было никакого штурма Измаила в первую русско-турецкую войну. В итоге они опубликовали некую заметку с громким названием "Первый штурм". Бороться с этим видимо бесполезно, очевидно многие индивидуумы после достижения некоторого возраста просто утрачивают способность воспринимать что-либо новое, расходящееся с их детскими представлениями.
Моя развёрнутая статья про Измаил выходила и в "Армиях и битвах", но очевидно и этот самый массовый и доступных журнал также никто не читал. Постараюсь выложить её на своём сайте. Хотя все ответы лежат на поверхности - про Измаильскую крепость и книга есть и сайт, куча статей и пр., просто зачем утруждаться и всё это читать, если каждый и так с детства помнит, как Суворов штурмовал Измаил.

В смысле, не штурмовал Суворов Измаила?