Странно - неужели до такой степени держат за... Вы поняли Просто все предметы имеют источник поступления и если это не закупка, а передача из фондов иного музея, то имеет смысл поискать концы документации по бытованию вещи там, коли уж при передаче по какой-то причине копия таковой не была доставлена вместе с актами.

из ГИМа и музея-заповедника...

В конце 90-х - начале 2000-х федеральные архивы жаловались .

Историко-архивное образование последнего времени высоко котировалось, потому выпускники прекрасно находят себе применение в других сферах
Речь о том, что грамотные специалисты по нашей музейное теме наперечет и чаще мы их знаем, порой лично. И последнее время есть желание и попытка изменить ситуацию к лучшему, но слишком обременительно наследие. Константин, я хотел указать на разрыв между прежними специалистами, часто энциклопедических знаний, еще "старорежимными", и современной плеядой - объективно был провал, когда потеряли или не воспитали специалистов, вижу во многих музеях. Сейчас приходит новая генерация, увы, не обременная прежним опытом и традициями(может быть и к счастью), которой предстоит создать новое.

в Малоярославце в музее стоит фр. кивер с "барденовской" бляхой сделанной мною 10 лет назад и выдается за подлинный... так лет через 20 опять возникнет спро, был ли "барден" в 1812 году уже с использованием "подлинных" вещей...


еще б не жаловались! я только архивариусом на работу в банк устроился через 2 месяца после окончания, а получал уже раз в 5-6 больше, чем Валькович в РГВИА начальником отдела...

Ай-я-яй В акте ФЗК что записано-то было?


Это нормально. Про те годы и говорить не буду, а вот то ли в начале прошлого, то ли в конце уже позапрошлого по старой памяти позвонил мне знакомый из крупнейшего по военно-исторической тематике питерского музея и предложил пойти на вакансию заведующего экспозиционным отделом (в специфике учреждения - начальник над залами постоянной экспозиции, их хранителями, смотрителями и ответственный за все в них). Побеседовали, вспомнили молодость , я даже внутри себя задумался - "а не бросить ли все, а не махнуть ли в Урюпинск"(с) , благо бизнес все одно никуда не денется. Но тут он стесняясь выдавил из себя нечто вроде - "вот только зарплата..." Эту материю в музейно-архивном деле я знаю хорошо, потому не строя никаких иллюзий ответил типа "да ладно, что там". Но услышав - оклад 8 (прописью - восемь) тысяч, в 2006-7-то году...

Сообщение отредактировал konstantyn_lvk - 13.1.2008, 1:01

Да не в высокой котировке историко-архивного образования дело, а в том, что работа в госструктурах по специальности обрекает молодого сотрудника на неимущее существование даже еще и сейчас (если полностью себя ей посвятить), а уж о 90-х - начале 2000-х что и говорить. "Прежних специалистов" я бы тоже не канонизировал, если речь о советских временах. Начал работать в музее в 1988 г. и наблюдал самых разных людей, сейчас в принципе то же самое. А вот "попытки изменить ситуацию к лучшему" как-то не очень наблюдаю, во всяком случае в крупных музеях. Хотя упомянутое вами создание нового новой же генерацией как раз много удобнее и легче проходит в музеях небольших либо не столичных, "не академических" что ли, сколько могу судить.

Кажется, я ошибся, спасибо жене - взглянула свежим взглядом.

Вчера был в ГИМе. Там выстевлена некая драгунская каска с высоким гребнем. Интересно, что на ней на налобнике отсутствует корона и видно, что и орел и корона крепятся поверх пластины при помощи усиков.

Вообще там зал по наполеонике стал более-менее приличным. Правда по французам (в русских я слабо разбираюсь) проблемы с атрибутированием видные даже рядовому реконструктору.

Так а сам-то орёл присутствует? Если да, то корона, видно отломана просто.

Это нормально - в одном полку могло находиться оружие разных моделей включая и иностранные образцы.Это применимо и к холодному оружию и к огнестрельному.Кляйн - умница .

Ну да, мы видим тому подтверждение. Так ведь хочется почти невозможного - знать какие конкретно образцы находились у конкретного полка и собственно почему такое происходило в каждом конкретном случае. Что, к 1814 году не все кирасирские полки были обеспечены палашами 1810 года? И какие именно? Или обеспечены были все, но лишь частично? Или вообще их никто не получил? Или их меняли по мере выхода срока палашам прежняго образца? И так далее.

Молчу, молчу.... Кляйн - бесчестный человек, смятитель ума!
Вот бы правда, кто-нибудь написал книшшку "Про то, как всё действительно было на самом деле"! Вот бы бестселлер был!

Сообщение отредактировал Слепой - 13.1.2008, 17:08

Такую книжку в принципе выпустить невозможно .Во всяком случае одному человеку.
Жизнь - она более многообразна чем все документы вместе взятые.Но пытаться узнать хотя бы часть стоит .
Надо копать документы в архивах.Иногда попадаются подобные данные в полковых историях,но редко.

Офицеры в унтерских репейках тоже входят в его достижения?

Орел на месте. Нет только короны.

Ну зачем же так серьёзно?

Видел только рядовых с унтер-оф.репейками.И это ещё вопрос,почему так нарисовано.
А вот офицеров не помню,картинку не выложите?

P.S. Разговор шёл конкретно об оружии;о репейках,да ещё в виде достижения ,помоему, никто не говорил .

Сообщение отредактировал тень - 13.1.2008, 21:04

Ну, скажем так, комплектование фондов единственного в Москве и одного из двух в стране музея войны 1812 года началось до открытия в 1962 году. Фонды формировались "с миру по сосенке". Много поступало в дар от граждан СССР и даже из-за рубежа (например самая лучшая по сохранности русская кираса 1812 года). Много было обменяно "по бартеру" (например, какую-то "мазню" грековцев удачно обменяли аж на Самокиша). Много было заказано специально для музея. Много поступило действительно с Бородинского поля, но многое туда же и ушло. Насколько я знаю, из ГИМа поступило не так уж много, равно как и из Кремля и из Эрмитажа.
Многое из того, что Вы видели в музее в прошлые годы, находилось на временном хранении и в настоящее время возвращено постоянным владельцам. Например, подлинного Гесса (Эрмитаж) забрали год назад, примерно.
Пополнение коллекции продолжается и сейчас. За последне время было сделано несколько интересных приобретений. В настоящее время в коллекции музея порядка 50000 экспонатов различной ценности.
Так как "рынок" подлинных вещей униформы не резиновый, и ни один уважающий себя музей за просто так с такими экспонатами не расстанется, то и приходится заменять их современными копиями/реконструкциями. И никто посетителей "за лохов" не держит. Что это реконструкции на этикетаже указано. От практики закупок "невалидного" новодела постепенно отказываюся (деньги тсали появляться) и стараются закупать комплекты у уважаемых производителей, типа Королева, хотя к нему тоже ведь есть вопросы, не так ли.
Что же касается документации, то мне, например, приходится сталкиваться с тем, что информация о предмете либо полностью отсутсвует (так поступило в музей), либо сомнительна (читай, явно ложная). И это даже при поступлении экспонатов из таких музеев-монстров, как Оружейная палата Кремля. Что уж говорить о дарениях и прочем. На (предположительно) новоделах к столетию указано кратко, например, мундир рядового н-ского полка 1812 года. И все. Ищи ветра в поле. Гадай по швам и сохранности/фактуре сукна. Много в стране специалистов, которые могут грамотно "погадать"?
Почему в музее нет специалистов профильных? Вопрос риторический. Хотя, много ли из присутствующих на форуме специалистов являются специалистами универсалами. Чтобы и в огнестреле разбираться и в холодняке, и в униформе (ткани, кожа, металл), и в живописи, и в оригинальной графике, ив фалеристике/нумизматике, и многом другом, да еще и хорошо знать делопроизводство профильное, и компьютер знать при этом... ну и так далее. Я таких людей не знаю вообще. Обычно кто-то сечет в чем-то одном.
Теоретически можно было бы вырастить профильных специалистов своих, прямо в музее. Но для этого нужно изменить в корне кадровый менеджмент (а это не очень нужно, а главное совсем не понятно как). Что касается денег, то по себе могу сказать, сейчас в музейном бизнесе можно заработать достойно. Но крутиться для этого нужно очень сильно. Так что это все еще удел для подвижников, каковых никогда много не бывает.

Так о том и речь: кто даст гарантию, что ныне демонстрируется именно то, что когда-то поступило?

Спаибо за исчерпывающий комментарий.

Благодарю, тезка Собственно я имел ввиду ту ситуацию, когда при передаче предмета на постоянное/временное хранение в другое учреждение ограничиваются актом, воспроизводящим максимум запись в КП. Между тем в учете, а в крупном музее и в архиве, может быть более информации о данном предмете, которая новому его хранителю не сообщается.
По кадрам же, универсальных специалистов в наше время в принципе быть не может, идеальный сотрудник-хранитель должен быть спецом в своем хранении, плюс иметь хорошую общеисторическую эрудицию, плюс "хорошо знать делопроизводство профильное и компьютер знать при этом". А насчет денег - вот именно что "в музейном бизнесе"