"Щёки" на прикладе, Определение констр. особенностей ружья обр. 1776 г. |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
"Щёки" на прикладе, Определение констр. особенностей ружья обр. 1776 г. |
Роберто Паласиос |
11.9.2014, 15:35
Сообщение
#1
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 22 570 Регистрация: 15.6.2008 Пользователь №: 3 987 Город: Москва Репутация: 163 |
В своём классическом определителе Маковская употребила в описании одного карабина такое определение:
"...приклад ...с небольшими выемками (щеками) с обеих сторон,". И про него же - "...прикладом, как правило, с выемками (небольшими щёчками)." Собственно вопрос - а ЧТО она имела в виду под выемками /щеками? Просто я уже как-то писАл, что в её определителе встречаются описки/опечатки. Тем более, что она тут пишет про карабин обр. 1776 г. для компанейских полков. Причём оборот "как правило" употребляется в тех случаях, когда отсмотрено как минимум несколько реальных экземпляров, которые имеют некоторые конструктивные различия. Просто я этот карабин довольно долго искал (до меня безрезультатно много лет искали украинские исследователи) и совем недавно ...нашёл. Вот только не в оригинале, а в рисунке 1842 г. (экспонат Достопамятного зала). То есть этот же рисунок Маковская скорее всего в своё время и видела. Потому не включила фото этого карабина в свой определитель и не описала его в каталоге. А только упомянула в первом. Полагаю, что она так и не видела оригинала. Тем более нескольких. Тем более, что эти карабины делались в 1778 г. на Тульских заводах на все три полка один раз и потом не делались вновь. Так что скорее всего все были одинаковые. Хотя, после опубликования оригинального рисунка (в следующем "СЦ", в этом сдвоенном сама статья про униформу этих полков 1778-1784 гг.), можно ожидать того, что в одной из российских музейных коллекций и сам карабин найдётся. А может и нет... |
Attila Magyar |
12.9.2014, 11:39
Сообщение
#2
|
Участник Группа: Пользователи Сообщений: 1 460 Регистрация: 29.4.2009 Пользователь №: 12 491 Город: Москва Военно-историческая группа (XIX): 16 конно-егерский полк Военно-историческая группа (XVII): Московские рейтары Фанбуковена Репутация: 108 |
Прилив на прикладе и есть щека.
Сообщение отредактировал Attila Magyar - 12.9.2014, 11:43 -------------------- "Настоящий реконструктор никогда не устанет переделывать, но родней родного не бывает!".М.П.Журуев
|
Ульянов |
12.9.2014, 11:45
Сообщение
#3
|
Многотомный Классик Группа: Консулы Сообщений: 46 690 Регистрация: 26.2.2007 Пользователь №: 19 Город: г. Электросталь, Московская область Военно-историческая группа (XIX): Л-Гв. Литовский полк Репутация: 403 |
Прилив на прикладе и есть щека. а впадина щекой не называется? -------------------- "Когда Государству что-то от нас нужно, оно называет себя Родиной"
Всё тлен, особенно у нас... |
Константин C |
12.9.2014, 11:49
Сообщение
#4
|
Участник Группа: Пользователи Сообщений: 1 694 Регистрация: 29.10.2008 Пользователь №: 6 457 Город: Москва Военно-историческая группа (XIX): 1-й Пионерный полк Военно-историческая группа (XVII): Московские стрельцы. Пятый приказ Репутация: 51 |
а впадина щекой не называется? Эрнесточ, впадины как правило не делают..."щеки"потому что при прицеливании на них щека упирается, посмотрите современные спортивные ружья у них такая же "фигня" еще и болтами регулируется! -------------------- |
Ульянов |
12.9.2014, 11:52
Сообщение
#5
|
Многотомный Классик Группа: Консулы Сообщений: 46 690 Регистрация: 26.2.2007 Пользователь №: 19 Город: г. Электросталь, Московская область Военно-историческая группа (XIX): Л-Гв. Литовский полк Репутация: 403 |
Эрнесточ, впадины как правило не делают..."щеки"потому что при прицеливании на них щека упирается, посмотрите современные спортивные ружья у них такая же "фигня" еще и болтами регулируется! Костя, я же не просто так спрашиваю. Есть ружья одного образца, у которых встречаются как гладкие приклады, так и со впадиной, и с выступом. PS И тогда уж Эрнстович Сообщение отредактировал Ульянов - 12.9.2014, 11:53 -------------------- "Когда Государству что-то от нас нужно, оно называет себя Родиной"
Всё тлен, особенно у нас... |
Kirill |
12.9.2014, 12:06
Сообщение
#6
|
Source owner Группа: Администраторы Сообщений: 33 184 Регистрация: 20.2.2007 Пользователь №: 1 Город: Санкт-Петербург Военно-историческая группа (XIX): Л-Гв. Преображенский полк Военно-историческая группа (XVIII): Л-Гв. Преображенский полк, 1709 Репутация: 252 |
В своём классическом определителе Маковская употребила в описании одного карабина такое определение: "...приклад ...с небольшими выемками (щеками) с обеих сторон,". И про него же - "...прикладом, как правило, с выемками (небольшими щёчками)." А мода на требование ссылок работает в одну сторону? Насколько я понимаю, щека (выпуклая) нужна для прицеливания, там где это педусмотрено конструкцией. -------------------- Эй, радетель за счастье реконструкторское, а Гогеля когда разрешат? |
Роберто Паласиос |
12.9.2014, 15:04
Сообщение
#7
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 22 570 Регистрация: 15.6.2008 Пользователь №: 3 987 Город: Москва Репутация: 163 |
А мода на требование ссылок работает в одну сторону? "...приклад ...с небольшими выемками (щеками) с обеих сторон,". И про него же - "...прикладом, как правило, с выемками (небольшими щёчками)." Спейшл фор Ю: Ручное огнестрельное оружие русской армии конца XIV-XVIII веков. Определитель. М. 1992. Стр. 46 и 49. Насколько я понимаю, щека (выпуклая) нужна для прицеливания, там где это педусмотрено конструкцией. А Маковская считает, что это "небольшие выемки". Прилив на прикладе и есть щека. У Маковской это не приливы, а выемки. Костя, я же не просто так спрашиваю. Есть ружья одного образца, у которых встречаются как гладкие приклады, так и со впадиной, и с выступом. Вроде как Маковская тоже пишет про вариабельность. Только вот зачем у неё написано, что "небольшие выемки (щёки) с обеих сторон"? Сообщение отредактировал Роберто Паласиос - 12.9.2014, 15:01 |
Константин C |
12.9.2014, 15:21
Сообщение
#8
|
Участник Группа: Пользователи Сообщений: 1 694 Регистрация: 29.10.2008 Пользователь №: 6 457 Город: Москва Военно-историческая группа (XIX): 1-й Пионерный полк Военно-историческая группа (XVII): Московские стрельцы. Пятый приказ Репутация: 51 |
Костя, я же не просто так спрашиваю. Есть ружья одного образца, у которых встречаются как гладкие приклады, так и со впадиной, и с выступом. PS И тогда уж Эрнстович ..прости меня с этой работой дергали не проверил что печатал!!! Из своего опыта спортсмена-охотника эти "приливы-впадины" делаются индивидуально! Могли делать несколько видов что бы подходило для разных людей, а право-лево обычно для "левшей" делают... ..но я из современного опыта и истории в основном охотничьего оружия сужу... -------------------- |
Роберто Паласиос |
12.9.2014, 15:51
Сообщение
#9
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 22 570 Регистрация: 15.6.2008 Пользователь №: 3 987 Город: Москва Репутация: 163 |
..прости меня с этой работой дергали не проверил что печатал!!! Из своего опыта спортсмена-охотника эти "приливы-впадины" делаются индивидуально! Могли делать несколько видов что бы подходило для разных людей, а право-лево обычно для "левшей" делают... ..но я из современного опыта и истории в основном охотничьего оружия сужу... Левшей тогда не было. Уставом не предусмотрены. |
Kirill |
12.9.2014, 17:32
Сообщение
#10
|
Source owner Группа: Администраторы Сообщений: 33 184 Регистрация: 20.2.2007 Пользователь №: 1 Город: Санкт-Петербург Военно-историческая группа (XIX): Л-Гв. Преображенский полк Военно-историческая группа (XVIII): Л-Гв. Преображенский полк, 1709 Репутация: 252 |
В своём классическом определителе Маковская употребила в описании одного карабина такое определение: "...приклад ...с небольшими выемками (щеками) с обеих сторон,". И про него же - "...прикладом, как правило, с выемками (небольшими щёчками)." Спейшл фор Ю: Ручное огнестрельное оружие русской армии конца XIV-XVIII веков. Определитель. М. 1992. Стр. 46 и 49. А Маковская считает, что это "небольшие выемки". У Маковской это не приливы, а выемки. Вроде как Маковская тоже пишет про вариабельность. Только вот зачем у неё написано, что "небольшие выемки (щёки) с обеих сторон"? Опустим непонятно ерничание, порядком набившее уже оскомину в вопросе подтверждения своих слов. У меня складывается впечатление, что текст на стр. 49 частично потерян. К примеру мне совсем не понятна фраза "На нижней образующей ствола закреплено два ушка". Со смертью Лилы Константиновны ее определитель можно расценивать как памятник эпохе. Что и как она смотрела, что подразумевала и пр. мы уже никогда не узнаем. Поэтому думать и гадать можно долго. Левшей тогда не было. Уставом не предусмотрены. Ага, а Тульский завод тогда что было? -------------------- Эй, радетель за счастье реконструкторское, а Гогеля когда разрешат? |
Роберто Паласиос |
12.9.2014, 17:45
Сообщение
#11
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 22 570 Регистрация: 15.6.2008 Пользователь №: 3 987 Город: Москва Репутация: 163 |
Опустим непонятно ерничание, порядком набившее уже оскомину в вопросе подтверждения своих слов. У меня складывается впечатление, что текст на стр. 49 частично потерян. К примеру мне совсем не понятна фраза "На нижней образующей ствола закреплено два ушка". Со смертью Лилы Константиновны ее определитель можно расценивать как памятник эпохе. Что и как она смотрела, что подразумевала и пр. мы уже никогда не узнаем. Поэтому думать и гадать можно долго. Да мне по фигу, что она подлразумевала. Я пытаюсь вещи найти и определить. А походу незадолго перед смертью она уже и сама не знала, по какой причине и что в своё время писАла. Возраст-с. Про "два ушка" у неё там много раз встречается. Я тоже не понял, что это означает. Кстати, рисунок этого карабина я нашёл. И там НЕТ никаких "щёчек" на прикладе. Ни с одной стороны. Живых карабинов в российских и украинских музеях пока не найдено. И велика вероятность - не будет найдено вообще... P.S. Про свои собственные "оскомины" ты уже слегка поднадоел. Я свои слова подтверждаю. Это МНЕ не сложно. Если ты до сих пор не допер про размер карабина обр. 1775 г. и ошибку у Маковской, так ууспокойся - общаясь в Артмузее с сотрудниками, так они высказались, что такого в её печатном труде богато. Ничего страшного - всё равно это выдающийся труд до сих пор. Ага, а Тульский завод тогда что было? Это было что? |
tofan |
12.9.2014, 17:47
Сообщение
#12
|
Новичок Группа: Пользователи Сообщений: 270 Регистрация: 13.10.2012 Пользователь №: 199 887 Город: Москва Репутация: 4 |
Извините меня конечно, а что со смертью Лили Константиновны, все арт музей закрыли?
Больше спросить, уточнить не у кого? Там что, только кассир и сторож остались работать? |
Kirill |
12.9.2014, 17:55
Сообщение
#13
|
Source owner Группа: Администраторы Сообщений: 33 184 Регистрация: 20.2.2007 Пользователь №: 1 Город: Санкт-Петербург Военно-историческая группа (XIX): Л-Гв. Преображенский полк Военно-историческая группа (XVIII): Л-Гв. Преображенский полк, 1709 Репутация: 252 |
Там что, только кассир и сторож остались работать? Видимо некоторым видится так. -------------------- Эй, радетель за счастье реконструкторское, а Гогеля когда разрешат? |
Роберто Паласиос |
12.9.2014, 18:24
Сообщение
#14
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 22 570 Регистрация: 15.6.2008 Пользователь №: 3 987 Город: Москва Репутация: 163 |
Извините меня конечно, а что со смертью Лили Константиновны, все арт музей закрыли? Больше спросить, уточнить не у кого? Там что, только кассир и сторож остались работать? Почему? С теми, кто там работает и общаемся. С ними и нашли. При публикации будет указано, кто и помог. Обязательно. P.S. Кирилл по моей просьбе в своё время пробовал общаться с Маковской на предмет - где можно увидеть те образцы, что она ОПИСАЛА, но не ПОКАЗАЛА их изображений в своём определителе. Толком та уже ничего сказать не могла... Сообщение отредактировал Роберто Паласиос - 12.9.2014, 18:26 |
Kirill |
12.9.2014, 18:45
Сообщение
#15
|
Source owner Группа: Администраторы Сообщений: 33 184 Регистрация: 20.2.2007 Пользователь №: 1 Город: Санкт-Петербург Военно-историческая группа (XIX): Л-Гв. Преображенский полк Военно-историческая группа (XVIII): Л-Гв. Преображенский полк, 1709 Репутация: 252 |
P.S. Кирилл по моей просьбе в своё время пробовал общаться с Маковской на предмет - где можно увидеть те образцы, что она ОПИСАЛА, но не ПОКАЗАЛА их изображений в своём определителе. Толком та уже ничего сказать не могла... Который Кирилл? -------------------- Эй, радетель за счастье реконструкторское, а Гогеля когда разрешат? |
Роберто Паласиос |
12.9.2014, 19:04
Сообщение
#16
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 22 570 Регистрация: 15.6.2008 Пользователь №: 3 987 Город: Москва Репутация: 163 |
Который Кирилл? Ты можешь его увидеть в зеркале. Других здесь в этом обсуждении нет. На стр. 90 своего определителя Маковская даёт примерную схему ружья с указанием названия элементов. Под № 22 там как раз "щека". Этим обозначен некий не то нарост не то вырез в прикладе с внутренней стороны. Естественно ТОЛЬКО с внутренней (к стрелку). |
Kirill |
12.9.2014, 19:09
Сообщение
#17
|
Source owner Группа: Администраторы Сообщений: 33 184 Регистрация: 20.2.2007 Пользователь №: 1 Город: Санкт-Петербург Военно-историческая группа (XIX): Л-Гв. Преображенский полк Военно-историческая группа (XVIII): Л-Гв. Преображенский полк, 1709 Репутация: 252 |
Ты можешь его увидеть в зеркале. Других здесь в этом обсуждении нет. Я чего и спросил, вот не помню я этого эпизода в своей жизни. Тогда точно был я, не Татарников? -------------------- Эй, радетель за счастье реконструкторское, а Гогеля когда разрешат? |
Роберто Паласиос |
12.9.2014, 19:17
Сообщение
#18
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 22 570 Регистрация: 15.6.2008 Пользователь №: 3 987 Город: Москва Репутация: 163 |
|
Kirill |
12.9.2014, 19:21
Сообщение
#19
|
Source owner Группа: Администраторы Сообщений: 33 184 Регистрация: 20.2.2007 Пользователь №: 1 Город: Санкт-Петербург Военно-историческая группа (XIX): Л-Гв. Преображенский полк Военно-историческая группа (XVIII): Л-Гв. Преображенский полк, 1709 Репутация: 252 |
У меня глюки? А кто ж с ней общался по моей просьбе????... Крыша едет. Глюки и уменя могут быть. Но я действительно не помню этого. -------------------- Эй, радетель за счастье реконструкторское, а Гогеля когда разрешат? |
tofan |
12.9.2014, 20:05
Сообщение
#20
|
Новичок Группа: Пользователи Сообщений: 270 Регистрация: 13.10.2012 Пользователь №: 199 887 Город: Москва Репутация: 4 |
Жесть!
А так конечно, как в мультфильме про Вовочку в тридевятом царстве (перефразировал) : - " Эх мне бы все эти эскизы, да размеры.., да на полочку!" В начале лета имел возможность посетить арт музей в Сн. Петербурге. Мне лично понравилось все, как туриста. Но так как я был там туристом, я так и не увидел ружей времен Анны Иоанновны. Правда я практически уверен, что я видимо что-то упустил.., т.к. по огнестрелу коллекция музея конечно шикарная! P.S. правда к щечкам я тоже, ничего не могу добавить. Сообщение отредактировал tofan - 12.9.2014, 20:15 |
Текстовая версия |
|
Сейчас: 1.8.2024, 16:52
|