Почитал диалог Кирилла с Роберто, это, конечно, все любопытно, как устанавливаются истинные параметры того или иного образца оружия, но, очевидно с моей точки зрения одно: надо бы получить допуск к архивам в Артмузее и в Туле (в том числе и к особо ценным архивам) и самому с рулеткой в руках все перемерить, надежнее варианта просто не придумать. Паралелльно, за деньги, разумеется (а как же иначе!?) пригласить профессионального фотографа, который крупным планом в правильном освещении отснимет все планы и детали каждого образца со всех сторон, а затем в архивы к документам. Тут придется многие дни провести в архивах, работа сложная и объемная, коллектив в несколько человек должен слаженно работать, каждый должен выполнять свою задачу, согласованно.
А для этого всем желающим и разбирающимся в этой области надо собраться вместе или списаться и наметить план общих действий и начинать работать. А если все стремиться получить бесплатно, то результат может и не последовать...

Ну с архивами допустим понято, а с предметами только в арт.музей пойдем??? вы это серьезно??? А на счет того что линейку со штангелем в руки и хороший фотоаппарат в придачу, это даже не обсуждается..........так когда план то составлять будем???

Можно только пожелать: В добрый путь товарищи маргиналы!

Работа в архиве - как грибы собирать - можешь набрать корзину, а можешь и нифига.

И по холодняку, вот что пишет Кулинский в придисловии к последнему изданию -
'' Многочисленные ссылки на архивные дела, приводимые Федоровым в книге '' Холодное оружие" , к сожалению, в целом ряде случаев не поддаются проверке, поскольку многие дела были безвозвратно утрачены по разным причинам. Не подтверждаются сохранившимися экспонатами и некоторые датировки образцов , приводимые Федоровым. В то же время различные варианты некоторых образцов холодного оружия, производившихся серийно, в книге вообще не упоминаются. ... ".

Роберто, я конечно извиняюсь, а кого ты хочешь в Питере найти???

Можно только пожелать: В добрый путь товарищи маргиналы!

Ну с архивами допустим понято, а с предметами только в арт.музей пойдем??? вы это серьезно??? А на счет того что линейку со штангелем в руки и хороший фотоаппарат в придачу, это даже не обсуждается..........так когда план то составлять будем???

Почитал диалог Кирилла с Роберто, это, конечно, все любопытно, как устанавливаются истинные параметры того или иного образца оружия, но, очевидно с моей точки зрения одно: надо бы получить допуск к архивам в Артмузее и в Туле (в том числе и к особо ценным архивам) и самому с рулеткой в руках все перемерить, надежнее варианта просто не придумать. Паралелльно, за деньги, разумеется (а как же иначе!?) пригласить профессионального фотографа, который крупным планом в правильном освещении отснимет все планы и детали каждого образца со всех сторон, а затем в архивы к документам. Тут придется многие дни провести в архивах, работа сложная и объемная, коллектив в несколько человек должен слаженно работать, каждый должен выполнять свою задачу, согласованно.
А для этого всем желающим и разбирающимся в этой области надо собраться вместе или списаться и наметить план общих действий и начинать работать. А если все стремиться получить бесплатно, то результат может и не последовать...

Хотя с удовольствием почитаю, что по поводу мной написанного сам Кирилл ТЕПЕРЬ думает. (Хотя может он сейчас с рулеткой в Артмузей побежаал?.. )

Лучше и не скажешь. Пора перестать "восстанавливать девственность по фотографиям".

А думает он все то же - откуда взялся размер "На самом деле - 1230 мм.". Специально прогнал поиском всю тему - ответа так и не нашел.

А ты попробуй не поисковиком, а глазами и мозгом воспользоваться. Этот способ (верно уже забываемый) сможет тебя приятно удивить результатом.

И опять не вижу откуда взялось "на самом деле". В принципе, меня устроит математический пример, что-то вроде n-m=g

Давай оба закончим юродствовать. Хорошо?

Я приводил математические уравнения, которые и привели меня к этому выводу. Потом и показал на фото, что по высоте этот карабин обр. 1775 г. именно такой (1230 мм), а не как у Маковской (1030 мм). Вот я предположил, что Маковская в своих записях "2" на "0" перепутала.
Ну посмотри ещё раз - она пишет, что ствол у компанейского на 12 см меньше и тот весь 109 см. И как может обр. 1775 г. быть по общей длине КОРОЧЕ (у Маковской он 103 см) компанейского, если у него ствол точно больше на 12 (в другом месте у неё 10) см???

Я не юродсвую. Я вполне могу предположить, что в музее не один экземпляр и он может отличаться от тех, что выставлены. Или у Маковской четко указано, что она описывает образец с экспозиции? Так же считаю, что транспарировать данные от одних ружей на то, до которого пока не дотянуться не вполне корректно.

На этом предлагаю спор приостановить до тех пор, пока не появится возможность добраться до обсуждаемого предмета.

В Артмузее один карабин.