Надо сказать, что в литературе, насколько я помню, все это несколько по-иному представляется. Надо посмотреть. Хотя это и не принципиально.

Куприн в литературе ( ПОЕДИНКЕ и пр.) представлял несколько вариантов безнадёжного существования..
Самый достойный (по-Куприну) "выход" у Ромашова.

Но сам Куприн , здоровенный дядя, любитель жизни, просто не мог пойти этим путём самоликвидации и предпочёл отставку - выход в голодное чистое поле.. Чему ещё способствовала авантюрная складка характера Куприна.

Сообщение отредактировал tatarin - 11.6.2014, 0:28

25-я Пех. дивизия с 1871 г. стояла в Динабурге (Двинске) Витебской губернии до начала ПМВ в 1914 г. В 1904-1906 гг. - находилась в Мачжурии.
По ошибке с околышами фуражек и клапанов - согласен. У Юрьевцев - светло-синие, а красные - у Лифляндцев (97-й пех. Лифляндский полк; первый полк в дивизии).

Да, вчера в сцене суда я уже и сам четко услышал название полка.
Интересно, по какой причине выбор авторов фильма пал именно на этот полк?

Собственно, Куприн нигде в "Поединке" не называет ни конкретный полк, ни конкретное место службы главных героев. Это мы только догадываемся, что он взял материал из своей службы в 46-м пех. Днепровском полку в Подольской губернии в 1890-94 гг.

Глубоко сомневаюсь, что Куприн во время службы в Днепровском полку интересовался документами из полкового архива, но в качестве любопытной информации могу сообщить, что в Днепровском полку в свое время служило несколько Ромашовых (Ромашевых). Один из них подпоручиком попал в плен во время Голландской экспедиции 1799 г., впоследствии вернулся в полк, стал в 1801 поручиком, в 1802 полковым адъютантом, в 1812 упоминается уже как майор, в 1816 полковником назначен в Старооскольский полк командиром.

Причём, название полка звучащее дважды (ещё раз во время сцены смотра полка генералом), дважды было произнесено НЕПРАВИЛЬНО.
В фильме "98-й Юрьевский пехотный полк" вместо правильного наименования полка - "98-й пехотный Юрьевский полк".

Да-да резануло по ушам вчера

Вы твёрдо уверены?
А ссылочку, если не затруднит...

В 1864 году , при введении номера в титулование полков пехоты и кавалерии, первым шел номер полка, затем принадлежность к роду войск , и затем именование , например:

84-й Пехотный Ширванский Его Императорского Высочества Великого Князя Николая Константиновича полк.

До 1864 года: Ширванский Пехотный Его Императорского Высочества Великого Князя Николая Константиновича.

Кстати, а никто не в курсе:

Владимир Иванович Назанский, автор вышедшей в Париже в 1930 г. книги "Крушение великой России и Дома Романовых", часом не сын полковника Ивана Николаевича Назанского, командира 46-го пехотного Днепровского полка?

В. И. Назанский, между прочим, "слегка проходится" по повести А. И. Куприна "Поединок"...

Был какой-то документ на этот счёт?

Был.
Приказ Военного министра за № 89 от 25 марта 1864 г.

А вся фигня потому, что киношники не слушают консультантов. Или слушают, но не тех...

Спасибо. Буду знать.

Кто знает, что бы получилось, если бы поручик Куприн не искупал в Днепре полицейского пристава и благополучно поступил бы в Академию Генштаба?
Думаю, как вариант - получилось бы нечто вроде карьеры генерала Деникина, который активно "пописывал" в качестве нештатного корреспондента различных изданий (под псевдонимом), а потом, на покое, и книжки писал...
Т.е. мы бы наверняка - не имели бы ВЕЛИКОГО ПИСАТЕЛЯ, постигавшего жизнь лично, вплоть до трущоб и борделей...
Кстати говоря, "поднялся" Куприн именно как журналист, а уж потом он писателем стал...



Лев Толстой прекрасно ЗНАЛ русскую армию... А вот не любил ли он ее - вопрос спорный...

+Кстати, Куприн-то снова одел погоны поручика в армии Юденича (редактором газеты вроде состоял)...

То, что он ее знал, это и так ясно, он был офицер артиллерии, участник обороны Севастополя. Перечитайте Севастопольские рассказы, как он характеризует офицеров там? Произведения связанные с Кавказом еще имеют положительные черты у некоторых офицеров, у казаков несомненно, ну а всякие После бала... Я не литературовед, но в большей степени те произведения где речь идет об РИА - не в пользу армии. Поэтому и "Грустно как то..." Впрочем это всего лишь мое частное мнение, которое я никому не навязываю. Для меня Толстой это автор действительно эпохального произведения "Хаджи-Мурат". В данной ветке я высказывался о Куприне, которого ценю как русского писателя. Если для сравнения, то в русской литературе были писатели, поэты любившие армию. По моему скромному разумению это Лермонтов, да и знаменитый Скалозуб у Грибоедова - это не карикатура, как нам навязывали в школе, это можно сказать фотографический снимок типичного армейского персонажа, кстати не такого уж плохого, образец служаки существовавшего во всех армиях того времени.

Толстой, мягко говоря, был немного предвзят... С равным успехом можно по высказываниям В.И. Новодворской составлять мнение о России!

Я мыслю так, что рассматривая литературное произведение, нужно помнить, КЕМ был автор...
Ну например, Гоголь был УКРАИНЦЕМ (по "праву рождения" ), и в то же время - убежденным российским монархистом, до мозга костей православным, именно поэтому у него "Тарас Бульба" заканчивается панегириком Царю...
Лев Толстой был не просто офицером артиллерии - он ведь юнкером ("в строю", а не в училище) начинал, так что в жизнь/быт "нижних чинов" он на себе прочувствовал...
Я вот например, эпохальным произведением Л.Толстого считаю "Казаков" (тоже личное мнение)...
С вашей оценкой "образа Скалозуба")))) - вполне согласен. Но опять же - кем был был автор?.. Гражданский чиновник, дипломат, явно не особо любивший армейцев...
Куприн же, кроме "Поединка", написал еще и повесть "Юнкера", причем интересно обратить внимание - КОГДА он эту повесть написал? На склоне лет, когда многое переоценивается...

Кстати говоря, история с "купанием пристава" ведь тоже неспроста педалировалась? Думается мне, что "при Союзе" это подавали так, что "прогрессивный" офицер Куприн не "оскорбил действием" полицейского (как это, по-моему, СПРАВЕДЛИВО расценил командующий округом генерал Драгомиров), а покарал "фараона", "держиморду" и т.д.? Т.е. банальное пьяное хулиганство с точки зрения "классового подхода" вдруг приобрело значение некоего протеста супротив власти, за которое Куприну простили и службу в армии Юденича, и эмиграцию...

В целом, с Вами согласен. Поправка. Грибоедов в 1812 был в армии, в резервах кавалерийских у Кологривова кажется служил, а с армейцами по жизни был хорошо знаком, дуэлянт в конце концов. Толстой начинал на Кавказе, поэтому то, что пережил хорошо описал. Понимать кем был автор, насчет Толстого - это сложно. У него всю жизнь шла эволюция его взглядов, поскольку это мыслитель, конечно литературный талант и скажем Война и мир и Анна Каренина написаны в общем уже разным стилем, не говоря о более поздних вещах. Но, вот незадача, армия, особенно офицеры, в его взглядах с учетом эволюции, нелюбимы. Кстати как я понимаю вообще армии (французская например), наверное он был пацифист, а может увидев в молодости кровь и гибель людей навсегда получил отвращение в к войне и армии как ее олицетворению. Поэтому, приходится отмечать, при всех своих плюсах и талантах, к армии относился...

Грибоедов был секретарём у Ермолова на Кавказе, судя по выражениям героев пьесы ("Но Скалозуб? Вот загляденье - за армию стоит горой, и прямизною стана, лицом и голосом герой…") и т.п., он и послужил прототипом Скалозуба (хотя конечно же этот образ собирательный).
P.S. У Грибоедова и Ермолова были дружеские отношения, Ермолов предупредил Грибоедова об обыске у него по делу декабристов, что не помешало Грибоедову накатать подробный отчёт о злоупотреблениях Ермолова сразу после его отставки. Но возможно в те времена было так принято...

Сообщение отредактировал AlexeyTuzh - 13.6.2014, 11:26

Уважаемый AlexeyTuzh, давайте уж об мертвых - или хорошо, или ничего...
Грибоедов погиб как солдат... Это факт...