Уже был фильм "Горько!". С Кириллом Лавровым и Светланой Немоляевой. После них стыдно кому-то использовать тоже самое название, поэтому смотреть фильм 2013 года не буду!

Вий 2014 на последок....
Что поставило в тупик так это откровенный антиклерикальный подтекст, конечно известны и в православной церкви всякие богопротивные штучки типа педофилиии, педерастии и блуда, но так что б один персонаж сочетал в себе все сразу это все же перебор ( а ведь скажут что богомерзкие латиняне небось спонсировали). Вообще же поражают разные мелочи, по которым видно что авторы эпоху вообще не изучали, а вместо изучения гнали отсебятину на слух. Например вот с какого явно бывший казак -запорожец содержит свои типа казацкие вещи в гробу!? вместо скрыни.. И почему он как казак ходит в каком то дранье... Или вот Хома Брут достает в церкви! курительную трубку-люльку!! и почему то загребая пальцами из нее старый вероятно сгоревший табак его занюхивает?? Что это за бред? Вероятно авторы не курсе что существовали существует нюхательный табак!!
Почему в церковь публика с баштана, ой пардон с хутора, собирается в тех же вещах в которых и со двора стыдно бы выйти, все поголовно вообще как нищие одеты, а между тем в актовых материалах вполне внятно описаны реестры вещей селян, и иногда это достаточно дорогие вещи.
Забавно что у казаков носивших иногда одну серьгу все уши "забиты" кольцами и пирсингом.
Курят казаки вместо керамических трубок какие то агрегаты вырезаные из дерева, дизайн которых вероятно подсмотрели на сувенирных лотках Киева, Льва и Яремчи. не хватает еще до полного комплекта деревянных булав..
Европейский костюм начала 18 века мы тоже не увидим так как положено, так как крой жюстокоров (все какое то синтушное) и прочего достаточно условный, и скорее соответствует скорее середине 18 века. Чулки и штаны носят без подвязок, авторы вероятно не в курсе такой практики...Женский европейский костюм представлен на служанке негритянке - какой то хламидой, а барышня ходит в непонятном платье, и отдаленно не напоминающее моду начала 18 века. Мантуа вероятно оказалась непосильным в изготовлении.
В общем самое сильное в фильме это спецеффекты, всякие забавные пархатые чертики, казако-чертие-обортни, которые толи на смом деле существуюит , то ли являются первыми признаками пришедшей белочки, у регулярно бухающего ( спаиваемого ) исследователя.

Сообщение отредактировал rogala - 2.2.2014, 20:16

Эко вас...

А с чего Вы решили, что костюмы должны быть НАЧАЛА 18 века?
Я, конечно, не знаток, но твёрдо уверен, что здесь Гоголь писал о второй половине столетия.

Да не исторический этот фильм... со всеми вытекающими... чего там выискивать..

Я и сам полагал что время действия , середина века. но в фильме два раз акцентируется что англичанин подданный королевы( Анны тоесть, иных тогда не было) а в конце фильмы он колесует до Питербургу к царю Петру первому.

"после третьего штофа и не такое привидится"

Сообщение отредактировал sergey - 2.2.2014, 20:23

В конце фильмы долгострой кузнеца, не мелкая такая пушка ( интересно он ее где взял?) в которую вставляется бревно с крыльями, для полетов, как и положено ружью на стенке таки выстрелило и бревно с крыльями сопровождает исследователя по пути в Питербург.

Знал не одного такого лично. Один правда был отлучен от церкви. А еще один вполне себе здравствует и имеет должность высокую

Зато есть посыл: все зло - от горилки !!!

Это явно межконтинентальная ракета российских ВС и ВМС "Булава". И про форму и про догий срок разработки - очень точно подмечено.


Ага. Тут опять "братьев Гримм" показали. Тоже в одежде и униформе можно покопаться. И в нём вообще спасённые от Моники Белуччи немецкие пейзане вообще пейсянами заделались. Так как на радостях все начали танцевать какую-то разновидность еврейской 7-40.

Водка - сила ... спорт - могила...

А.Роганев.

Посмотрел Вий. Отличный фильм. Хорошая игра актёров. интересный. навороченный сценарий. неплохие спецэфекты. (ну средние, но не халтурные). Гоголя там полно, Просто не так как все ожидали. (порадовали цитаты из Ревизора и Мёртвых душ во время титров). Просто это детектив. Как я люблю, начинается мистикой, а заканчивается реалистическим объяснением.Не надо было ждать ремейка 1967 года. Фильм получился не скучный. В своём русле. Лучше "Сонной лощины". Немного лубочный. И уж точно не реконструкторский. в смысле не этнографичный. (чего было в достатке в старом "Вие"). У меня вызвал ассоциации по видеоряду с сочной конфетной обёрткой. Но что в этом плохого? . Множество отсылок и символов я тоже не считаю плохим моментом в фильме. Господа, не будьте снобами. смотрите и наслаждайтесь. Просто. И не ищите возможностей докопаться до каждой пуговицы. Помните, что костюм ещё и отражает персонаж.
Вы ещё Короля Лира или Гамлета разложите по костюму.

"Вий - пошлейшая отвратительная мерзость, не имеющая ничего общего не только с Гоголем, но и со здравым смыслом и элементарной логикой. Игра актеров - г..., костюмы - уже сказано... Единственное, что четко просматривается в фильме: враг - православие, спасение - просвещенная Европа... Смоляков - с...."©

Эко быват... ежли отвечать на каку-то часть. Заместо целого..

которых из них?, есть весьма достойные экранизации с точки зрения костюма

Верно, имеется в виду, что представляется в кинах не одежда реальной эпохи некого датского принца Амлета, а эпохи самого Шекспайра.

в фильме по мотивам "Гамлета" "Принц Ютландии", там играет молодой Кристиан Бэйл, как раз попытались дать антураж датских викингов 9-10 века



Сообщение отредактировал Martel - 2.2.2014, 22:50

Наверное имелись ввиду , наши советские фильмы...

Наши советские фильмы о короле Лире и принце Гамлете - безупречны.. и недосягаемы ( во всех смыслах)