Хорошо бы.
А пока - полно всякой фигни на выбор - или комиксы, особливо Марвеловские либо глуповатые страшилки про вампиров или чем-то похожим.

Как может понравится бездарщина?! Я эти два с лишним часа еле высидел, а тут еще 10 серий убогости. Не понимаю, что случилось с актерами, которые там снимаются, ведь в других фильмах они вроде убедительно играют. А тут как будто им что-то выключили. Чурсин, Макаров, Лановой, Янковский что с ними случилось?

Сообщение отредактировал sergey - 19.11.2013, 14:34

Это говорит об уровне режиссуры. Далеко не каждый актер (пусть даже и мега-звезда) может самостоятельно подготовится, проработать и сыграть роль.

Режиссуры и продусирования - то есть все вопросы к Жигунову. У которого только римейк американского сериала с заменой натурально-туповатой латиноамериканки на хохлушку получился в "Няне". Это его среда. Во времена съёмок "Марго" ещё ТАК развернуться не смог. Видно режиссёры мешали.

Только не это




Не тех опасаешся - оно уже пришло и во всю наворачивает. И называется неоязычество.
Только там "религия" соседствует с мраком и бесами И СМИ и большинство киношников - суть их рупор в подготовительной фазе.

Сообщение отредактировал тень - 19.11.2013, 16:13

Вы (ВСЕ!) тут столько умного про Стругацких написали...
А я вот "Обитаемый остров" почитал уже после просмотра фильма (извините, но такое бывает)))...
Так вот - возникло ДВА ощущения:
1. КАК вообще такое Стругацкие смогли написать, и главное - издать в ТО время??? Ведь пресловутой "антисоветчиной" так и прет, поскольку именно с СССР - прямые аналогии возникают?!
2. Как можно было Бондарчуку-младшему так ИЗУРОДОВАТЬ Стругацких??? Он же к киноКОМИКСУ все свел...

А после этого - он с теми же "подходцами" - снял ныне нещадно критикуемый "Сталинград"...

да тут все просто, просто шмотья и декораций осталось с прошлого творения про Исаева-Штирлица.

Есть такая книга Б. Стругацкого "Комментарии к пройденному". Там описаны процессы написания всех их вещей...
Современный зритель делится на 3 части: те, кто читал до фильма и те, кто читал после просмотра. ну и те, кто не читал и не будет...
Стругацкие - это эпоха в нашей жизни. Они во многом повлияли на мировоззрение нескольких поколений. Вот почему мы надеемся, что хоть кто-то снимет понравившиеся с детства произведения.

Про режиссеров он сам как то сказал, что то типа того что они мешали ему сделать как он видит, потому и сам решил снять.
А про свою режиссуру как то сказал, что когда начал снимать Мушкетеров, сразу вошел в ступор, что надо делать на площадке, как направить актеров. Буквально кто как должен входить в кадр. Может проблема в нем и есть

Найду - почитаю...
Однако же про сюжет "Трудно быть богом" я узнал гораздо ранее фильма, еще школьником - от "столичной" учительницы истории (естественно, купить эту книгу тогда не представлялось возможным)))... Позже - книгу прочел, а уж потом посмотрел наше, наполовину с немцами (и кажется, поляками?) кино... В чем-то этот фильм был удачный, в чем-то... "НЕ ВЕРЮ!"...

Сообщение отредактировал Podpol - 19.11.2013, 18:49

Почему же? Роберто Росселини снял "Деяния апостолов", был прекрасный сериал "Новая Эра", тоже по Деяниям апостолов. И что-то в головах моей семьи уложилось именно после прочтения Евангелия и просмотра этих фильмов. Сериалы "Моисей" с Бертом Ланкастером и "Иисус из Назарета" Франко Дзеффирелли также прекрасные экранизации текста Библии. Почему же другие книги недостойны хорошей экранизации? Глядишь, и весь сюжет Ветхого Завета можно будет посмотреть. В конце концов "Троя" и "Странствия Одиссея" уже есть (со всеми оговорками об изменении сюжета), "Энеиду" наверняка скоро снимут (она уже актуальна: противостояние Энея (Европы) и Дидоны (Северной Африки)). Почему же Библия недостойна "полной" экранизации? Я бы историю Исаака с удовольствием посмотрел бы, а пока - я его вижу либо ребёнком (в фильме "Авраам" в сцене жертвоприношения), либо уже стариком (в фильме "Иаков"). Несправедливо! Он такой же достойный патриарх, как и его отец и сын!

"Обитаемый остров", "Обитаемый остров"... Вот кто бы снял "Жук в муравейнике"! Вот был бы детектив!
"Эта штука сильнее, чем "Фауст" Гёте" (И.В. Сталин)!

Сообщение отредактировал AlexeyTuzh - 19.11.2013, 19:07

Т.е. вы предлагаете: "больше фильмов, хороших и разных"?
Видите ли, когда их много "разных" - среди них обычно немного "хороших"...

Если каждый год снимать по фильму по определённой книге Библии - в течение 10-15 лет подберём хорошие и отличные экранизации. В конце концов, тут и актёры будут понимать, что и как им играть, и режиссёры и продюсеры!

О фильме 1989 года не принято вспоминать, ибо снимали его на студии Довженко. А это уже в те годы был символ местечкового кино. Хотя и снимались довольно неплохие актеры. Только Филипенко в роли дона Рэбы чего стоил. Но фильм был крайне неудачен...
http://uawoo.com/drama/2768-trudno-byt-bogom.html

Кстати, нашел-таки фильм по Стругацким почти по книге. "Искушение Б" по повести "Пять ложек эликсира". Очень хорошая экранизация...
http://vk.com/video11001086_152716921?hash=004b4d99dcbd25bc

Сообщение отредактировал cambronne - 19.11.2013, 19:52

Скорее режиссёры и актёры недостойны. По определению.

"Играть" Библию... Сам-то понимаешь, что это бред?

Чтобы в голове что-то осталось правильное и уложилось в нужном порядке - нужно читать Библию. С комментариями. И не по разу.

Оставьте мертвецам протестантам и католикам хоронить их мертвецов "играть на тему" .

Сразу вопрос: кого будут играть Безруков и Куценко. Сами же понимаете, без них и кино - не кино...

Ну тогда и иконы не нужны, да и росписи в храмах будут только отвлекать верующих. Мозаика Храма Спаса на Крови - тоже "развлекаловка"? Хорошая экранизация побуждает думать, читать. Иной раз стоишь на службе, слушаешь проповедь и не веришь, что священник, бубнящий себе под нос - получил высшее духовное образование! Нет, лучше уж хороший фильм, снятый в протестантской или католической стране, чем плохая и скучная проповедь православного священника. Особенно для детей, у взрослых есть о чём подумать во время проповеди, если она никакая!


А чего тут думать? Безруков - Иисуса Христа, Куценко - Иуду, Мошков - царя Ирода, Миронов - славянского купца в Иерусалиме, который забыл зачем туда приехал. Чулпан Хаматова - не согласится на роль, ниже чем Мария Магдалина или Богоматерь, Ходченкова - Марфа, и .... так далее.
Кстати, с ролью Понтия Пилата прекрасно справился бы Путин, но кто же ему даст оторваться ради съёмок на день или два! Как бы у него классно получилось: "Раз так народ, я умываю руки..." и рядом Сечин с рушником и рукомойником!

Сообщение отредактировал AlexeyTuzh - 19.11.2013, 20:07

При чём здесь иконы??

Ладно, вообщем и так давно всё было понятно.
Самая расхорошая экранизация - это дом на песке.

"Библия" - вполне драматическое произведение. Оно достойно экранизации. Я бы вообще всё и вся экранизировал бы! Пусть люди смотрят всё, лишь бы не грешили!

седня был Долин на Маяке, в подкастах можно послушать. в принципе - это была более развернутая его же статья в "Вестях"
финал в фильме другой, и имхо более правильный чем в книге
Стругацкий ВИДЕЛ рабочую версию Германа и был с ней согласен


а что может быть еще? другого и не нужно
главное - идеи, потому и Бредбери не экранизируем в принципе, такие сильные эмоции экранизировать нельзя


такого нигде в РФ не наблюдаю
а вот стремление антироссийско настроенной части "элиты" превратить Россию в православный Иран - вижу регулярно. и вот это нужно выжигать каленым железом


Питер Джексон может справится - после Хоббита он сможет любую сказку экранизировать


смотрю "Шерлока..."... интересно - режиссер и сценарист Конан Дойля вообще читали или нет? и вообще - это не викториана, это чисто менты очередные
блин... речь Шолто в клубе про толерантность это просто за пределами добра и зла...

Сообщение отредактировал Игорь - 19.11.2013, 21:40