Но Англия-то (Черчилль) собиралась воевать за империю до конца...
После Франции Гитлер сделал недвусмысленное предложение. И результат? Только лицо потерял.

можно подумать, что у Гитлера был выбор....

В историческом сознании обитают мифы, эпосы и герои. Иногда возникшие как объективное отражение какого то исторического факта или лица, а иногда и как преломление этого факта и результатов деятельности исторического персонажа общественной потребностью в конкретном варианте его отображения. А иногда и просто как общественно необходимая выдумка.
Формируются и охраняются эти обитатели исторического сознания отнюдь не с помощью правового регулирования, а иногда и вопреки ему.
Мифы, эпос и герои, в том числе, да и особенно о Великой Отечественной войне, многочислены и многогранны, но подчинены общим правилам их возникновения, о которых я уже пояснил выше. Каким же образом правовой нормой возможно закрепить все это многообразие и многогранность, да еще и в "ПРАВИЛЬНОМ" понимании?!т Да еще не "скатываясь до мелочного регулирования"?!
Не нуждаются мифы, эпос и герои в правовых запретах их антиподов. А нуждаются в общественной потребности именно в них самих. А с этим в нашем обществе большие проблемы...иначе бы и рассуждений типа "...проиграй в 1941 году войну, мы бы жили как немцы" и прочего подобного бреда мы бы не слышали. Закон общественной потребности в героях не создает...
Но что касается вот такого сомнительного правотворчества повторюсь: в правовой защите нуждается не историческая мифологемма(можете называть ее системообразующим постулатом исторического сознания), не сам ПОСТУЛАТ, а историческое сознание граждан. Не профессионалов историков, а обывателей, которые в силу отсутствия возможности без специальных познаний отличить ложь от научно обоснованного факта, не могут по большей части защитить в своем сознании объединяющие общество исторические мифологеммы. Поэтому граждане нуждаются в правовых запретах только от ЗАВЕДОМОЙ и ПУБЛИЧНОЙ ЛЖИ, а не в правовой защите каких либо "системообразующих постулатов исторического сознания". Защищайте постулаты принятыми в науке способами, не идеологизируйте право...
Мне понятна Ваша, извините, но обывательская логика. Но логика депутата ГД, причем далеко не последнего в системе нашего правотворчества, да еще и активное продвижение вредной правой бессмыслицы меня откровенно удручает.

и Гитлера нет, не было выбора. А у Германии был. Убить безумца. Что и пытались сделать немцы начиная, кажется, с 1939 года

А делать и не надо, главное - процесс. Вот у нас тоже многие сожалеют о развале СССР, но многие ли хотят его восстановления путём войны с бывшими союзными республиками?

Ерунду, однако, городите.
Как можно "смыть позор поражения" без войны?
Каким "ПРОЦЕССОМ"?
"Мистер Пропер" не смоет....

яркий пример успешного возврата без войны земель, потерянных после ПМВ - Саар.

А уж смыть позор могло и присоединение к Германии Австрии - это вообще крупнейший успех Третьего Рейха за всё время его существования.

Сообщение отредактировал Alois - 25.6.2013, 12:09

Прошу прощения, а какой из изложенных в доступной нам версии законодательного акта трех пунктов, которые предполагается "защищать", является исторической мифологемой?


Вас бы, Алексей, простите, на место фюрера - памятники бы сейчас стояли по всей благодарной Европе.

Саар - это когда пара батальонов без патронов приехала на электричках на пикник, а им все сдали ? А захват Вены - в чем успех - в том что австрийцы не стали воевать с немцами у которых большая часть техники сломалась по дороге к австрийской столице ? Это можно разве что удачей назвать или реализацией "какого то плана" - когда сдаются пешки, что бы в итоге поставить мат кой кому .

Ну да, не покладая вёсел. Только в редких перерывах между этими попытками кое-кто из немцев где-то как-то немного воевал, по мелочи занимался геноцидом и всё такое.

Не было. Германия слишком усилилась, равновесие было нарушено. В Британии к власти пришли сторонники войны до полной победы, и мир, и быстрая победа над Британией были равно невозможны.
Оставалось пойти ва-банк, попытавшись сокрушить СССР по примеру Франции и противопоставить Британской Империи весь континент.
Гитлер, отдав приказ о подготовке Барбароссы, напоминал проигравшегося игрока, ставящего последние деньги в надежде отыграться.

Саар - это когда благодаря мощной пропагандистской работе удалось так настроить жителей саара, что на плебисците явка составила 98%, и подавляющее большинство проголосовало за присоединение к Германии. После чего Лига Наций утвердила решение народа.
А Австрия - вопрос об объединении немецких земель был острым уже почти век, и наконец был решён.


Все мы крепки задним умом...

Не совсем. Ещё Судетская область тоже по общенародному волеизъявлению была, в рамках решения острого вопроса, потом Чехия совершенно добровольно приняла протекторат, затем Силезия по поводу того же вопроса объединения немецких земель и два отторгнутых ранее имперских округа на востоке, а также Эльзас с Лотарингией. Правда поляки и французы зачем-то встали на пути исторического прогресса и деваться было некуда...

не, ну это юридически было не столь безупречно

С Судетами и Чехией - абсолютно, более того, принесли словакам собственную государственность. А если вспомнить какими способами Вторая Речь Посполитая в начале 1920-х гг. аннексировала Силезию, то кто бы говорил о юридической безупречности. Францию и Великобританию кто-нибудь трогал? И не думал даже. Ну и куда они полезли? Агрессия чистой воды.

Сообщение отредактировал konstantyn_lvk - 25.6.2013, 14:15

в говорухинском - уж точно не будет...

Ну, в тексте практически полный список людей, которых к этой теме близко подпускать нельзя.

Сообщение отредактировал konstantyn_lvk - 25.6.2013, 15:02

А Вы можете правильно сформулировать этот вопрос? Ну и ответить на мой:
Каким же образом правовой нормой возможно закрепить все это многообразие и многогранность(констекст наверное помните), да еще и в "ПРАВИЛЬНОМ" понимании?! Да еще не "скатываясь до мелочного регулирования"?!

никаким, только использованием самых общих формулировок. А потом пытаться создавать прецеденты... Подводных камней - масса, но факт в том, что и оставлять так, как сейчас есть, уже нельзя... А то скоро будем оправдываться за 2-ю Мировую и извиняться...
Пока в том, что сказано, нет запрета на обсуждение эффективности действий Красной армии..

Сообщение отредактировал Ульянов - 25.6.2013, 15:33