Спасибо!!!

Не уверен, что все размеры выверены правильно, но если исходить из рисунка то как то так.

Да не за что Делов на 3 минуты.

Разбираем этот чертеж (по операциям)
Выделяем лицевую суконную основу и подкладку: и там и там показано по 3 шва
Сверху вниз смотрим
Лицевая
1 шов: вшивается кант
2 шов: вшивается кант
3 шов: пришивается полоса ткани для выпушки

Подкладка
1 шов: подкладку донца по кругу сшиваем с подкладкой тульи
Все указанные выше прошивки делаются обычным швом "назад иголку"
Вот дальше пошли странности.
2 шов: показан очень странно. Где подворот ткани подкладки, она же будет сыпаться? Прошивается навквозь сразу 2 края холста, наложенные один на другой и толстая основа околыша!
Любой, кто держал иголку в руках подтвердит, что это очень не тривиальная задача... Что-то тут не то!
Ну дадно, допустим, выставили, поматюгались часок, сметали и прошили тем же швом "назад иголку"

У нас в руках суконная лицевая часть с пришитой лентой выпушки и подкладка с пришитой основой
вроде, осталась ерунда - вставить подкладку и сшить все вместе швом №3
Вставили!
Но финальный, 3-й сверху шов - вообще неисполним! Как его сделать технически? Как показано на чертеже, обратным швом? Снаружи- никак. Разве зашить внутрь фуражки гномика, чтобы он прошил по кругу и умер там от голода?
Подвернуть край холста, подвернуть ленту выпушки и попробовать приметочным швом, как подшивается подкладка рукава? Не получится сделать ровно, т.к. получается, что ни одна из сшиваемых деталей не закреплена, а приметочным швом надо приметывать к чему-то... А тут оба края "плавают"

Вот, почему, мне кажется, что с этим чертежом (вид в разрезе) что-то не так

Может быть, дно подкладки пришивать последним?
Тогда, вроде бы, всё доступно.

Сообщение отредактировал Пехотный барабанщик - 12.4.2013, 18:48

А как его пришивать, если прошивка внутри?

Послал в личку: так и не умею картинки вставлять



Получил?

Сообщение отредактировал Пехотный барабанщик - 12.4.2013, 19:24

Приведенные тобой "частности" далеко не все странности этой схемы...Кто, как ты говоришь-держал в руках иголку, это поймут.

А нам?))))

"Упырь" (с) Пехотный барабанщик

Полагаю, что прежде чем выдвигать версии техники обработки попробовать самостоятельно их осуществить...

А от Вас, как от мастера иглы и наперстка будут идеи как пошить? Я не ерничаю, я хочу разобраться..
Пехотный барабанщик хоть предложил как. А от Вас только сарказм идет. Без обид.

Представленная выше фуражка на Николая 1-го, - это как раз работы Олеговича, как я понял

Тема была про 1812 год

Технология изготовления абсолютно та же. Отличие только в цифровке: шнурок/просечка

Ну почему мои темы превращаются в митинг

Сарказм? Вот приходится иногда объяснять кое что людям, которые предпочитают лихо теоретизировать вместо практического использования иглы(наперсток кстати не нужен).
Я не пытаюсь "разобраться" и постить в темах, касаемых верховой езды. Хотя имею в ней некоторый опыт. Потому что этот опыт не является опытом в той деятельности, в которой самовыражаюсь, в связи с чем он- этот опыт вряд ли интересен и полезен тем, кто верховой ездой занимается более основательно, чем я.
Вы сами шьете? Если нет, то все типа желаемые Вами "идеи как пошить" для Вас будут в основном информацией, которой Вы самостоятельно не сможете воспользоваться. То есть- бесполезной. Без обид пожалуйста. Просто вынудили объяснить очевидное.

Гусеву, не я делаю "митинг" из прикладной темы. С фуражками действительно много "мелких" практических вопросов, понятных только тем кто сам шьет. Схема сборки безки в статье Ульянова-Королева скорее всего несколько неудачно изображена в деталях, что вызывает ее непонимание и не верные толкования. И как все описания "в общем" страдает неизбежностью дополнительных вопросов и частных непониманий. Но это на сегодня единственная методически правильная и опубликованная информация по безкам.
Предлагаю всем, кто не пишет книг(для кого размещение материала на форуме не будет предвосхищать собственную публикацию) выложить здесь имеющиеся фотоизображения и иные исторические сведения по фуражным шапкам обр.1811г. А пока- развертка конуса, статья Ульянова-Королева, анализ артефактов и обоснованная аналогия технических приемов по сходным предметам. Вот то, что Вам нужно.
Я пользовался следующим: диаметр донца в заготовке около 6 вершков. Припуски на швы не более 1/8 вершка. Высота тульи по составляющей конуса полторы вершка. Высота околыша в изделии 3/4 вершка. Диаметр по низу тульи-по голове.
Конструкция подкладки в целом достаточно полно описано в статье Ульянова-Королева. Есть частности. Но если Вы не шьете сами- объяснять бессмысленно. Если шьете сами- поделюсь опытом.

Сообщение отредактировал Олегович - 13.4.2013, 0:23

Я сам не шью, но наша швея шьет все как положено, и руками. Просто постоянно приходиться снова изобретать велосипед, из за того, что кто то уже зная технологию просто не хочет делиться ею. Спасибо Валере Климову, который нам присылает образцы, по которым наша швея сначала делает лекала, потом делает макет, потом уж приступает к пошиву. Но это очень долгий процесс, вы как человек, который шьет, это должны понимать. У нас нет лишних денег на заказ у специалистов столичных, мы и сами пошьем.

Основной формой правильного поиска является поиск, после которого натыкаешься на тему, где за тебя уже "за вопрос схлопотал люлей" кто-то другой, и начинаешь ее изучать.
Вот как раз возник вопрос о построении шапки, а тут на тебе, делянка возделана и удобрена

Еще не совсем. Олегович как практик еще отпишет и поставить точку можно будет, а я очень надеюсь, что он напишет, так как вопрос в воздухе повис.
Хотя сейчас Леонов книгу допишет, может переделывать придется

Не провоцируйте. Реконструкция- экспериментальная этнография, любой опыт в ней-эксперимент в повторении опыта прошлого. А значит цель эксперимента- попадание в определенный интервал вариантов несомненно имевшего место в прошлом.
Из того, что мне известно я не совсем согласен со схемой Королева, в том числе и с учетом собственных экспериментов в реализации его схемы и иных вариантов, основанных на попавших в поле зрения артефактов(в том числе и в виде фото).
Чем больше артефактов будет вовлечено в процесс реконструкции тем аутентичнее ее результат. То что получилось на сегодня у меня удовлетворяет многих, но меня частично- такова реконструкция. То, что разместил И.Ульянов на своей страничке в фейсбуке(и здесь частично) мой самый последний опыт. И кстати я сам книжку О.Леонова очень жду. Конкретно вопросы по технике ко мне какие?