а в чем проблемы?

выпушка делается из-под сукна околыша, "обтекает" край основы околыша и закрывается подкладкой изнутри.

А чертеж белый в статье построен по образцовым размерам. С пропорциями знакомы?

Сообщение отредактировал Ульянов - 12.4.2013, 12:45

Здесь дело не в опыте, а в достоверном знании. В ожидаемой книге О.Леонова надеемся будет это знание и его обоснование, чтобы быть уверенным в его достоверности.
И вот вопрос: какая нижняя выпушка Вас интересует: по низу тульи или низу околыша? На каких фуражках Вас интересует нижняя выпушка: пехотных, егерских, артиллерийских, гвардейских, каких либо из кавалерийских?

Заходи на www.kordegardia.ru.

А покемонов очень с поля гнать любите? Я понимаю если б в Израиле так ответили

А есть фото реконструкции такого образца фуражки (с нижней выпушкой)?

Сообщение отредактировал Спорнянин - 12.4.2013, 12:48

нет, не люблю. Если лень посчитать - подождите: может, кто-нибудь еще посчитает специально для вас.
Более того, и подлинный чертеж из книги придется просчитывать... Нет идеала на Земле...



Вот, например. Реконструкция А.Литвинова



Сообщение отредактировал Ульянов - 12.4.2013, 12:54

У вас почему-то цена на эту книгу неприятно изменилась. Это окончательная?

Посчитать то можно, но помнится мне понадобилось пол дня и помощь сына школьника, чтобы сделать лекало сегмента конуса. Я б поделился лекалом, но расчеты делались до публикации статьи и уже не годятся для копирования с учетом новых сведений.
Вот кто бы мог реально помочь, так это человек владеющий современными программами автоматического проектирования, там это на раз два делается.

это не страшно.. Всё равно у них у всех размеры гуляли, никто не заморачивался на миллиметры..

Вообще, насколько я понимаю, идеальной схемой поиска информации некоторые считают запрос: "Нужны выкройки на такой-то предмет такого-то размера с описанием производства"... И тут же (ни в коем случае не спустя некоторое время) владелец информации должен выложить подробнейший ответ с чертежами и схемами...

Сообщение отредактировал Ульянов - 12.4.2013, 13:17

Надеюсь, что да.



Скорее единственно верной.

Это понятно)))) Но, вот за счет чего она держится?
У каждой выпушки должно быть 2 шва: один для пришивания ленты, второй для закрепления ее подворота. (обычно это вспушка)
У ув. Олеговича пущена вспушка по внешней стороне околыша. Это, казалось бы идеальный вариант, если бы еще была родная беска с такой внешней отстрочкой
Но на родных бескозырках, которые я видел, этой отстрочки нет. Значит, крепилось как-то иначе

Вот и интересно - как?



Сообщение отредактировал sgt Marchand - 12.4.2013, 13:33

Если не ошибаюсь, это реконструкция фуражной шапки на 1855 год?

не ошибаетесь. А разве что-то конструктивно изменилось, кроме прорезной шифровки?


сначала сшивался околыш с выпушкой, потом всё это натягивалось на край основы. Я такие схемы видел

Я как раз и собирался уточнить, были ли ещё какие принципиальные отличия за исключением прорезной шифровки (просто планирую пошить новую фуражную). Коли их не было, то всё очень информативно и наглядно)

В статье есть схема прошива выпушки

именно. схему делал В.Королев. Кстати, и статья - совместная, а не моя лично)

Начались отмазки.

А была ли в околыше картонка, как указано в схеме и королевском описании технологии? "Может мальчика то и не было..."?

Не должно быть картона, по идее, подкладкой шло простроченное сукно. Тогда фуражная шапка является тем, чем она была: головным убором вне строя (снял, смял, сунул за пазуху, потом достал - одел)
У тульи, кстати, могло подшиваться только донце.
Массовая шапка должна быть мягкой, без каркаса. Другое дело, что для служебного пижонства могли сделать неуставной образец с жестким каркасом