хм... А на картинке про Каллоден как раз колют штыком, держась именно что за шейку приклада! Единственный внятно и явственно различимый персонаж при замахе для штыкового удара держится правой рукой за шейку приклада. А у товарищей его в строю - руки правые согнуты в локтях и ничего похожего на позитуру из Вейде нема. Правда, ружжо они все держат на уровне груди и колют, надо полагать, тоже от груди.

А и правда..
Там офицер. И действительно держит иначе. Но английские солдаты всё равно держали как положено.

имхо да, т.к. действовали только так как их учили
они же не смотрели вестерны и не стреляли от бедра
оружие в гражданской жизни видело 0,00000000000001 % солдат

Сообщение отредактировал Игорь - 1.4.2013, 21:33

А уж сколько из них действовало штыком в мирной не военной жизни... Ну чтоб привычка возникла.

А если вспомнить на сколько их забирали из мирной то этой жизни... То хочется спросить, - а где эта мирная жизнь?!

По разному. Могли и в 35 забрать. Женатых тоже забирали...

Сергей, классные человечки, как всегда! А особенно порадовала "карла" - из этого образа может родиться целое направление в миниатюре, по изображению "великих карликов нашей реконструкции". "Трепещите несчастные!"
По позе - так это скорее всего и есть положение "уклони на руку", из которого уже и наносились уколы штыком. Вопрос только остаётся в хвате правой рукой - за шейку или за пятку. Я естественно, противник "пятки", т.к. такой хват глупость несусветная, не даёт никаких преимуществ, а только доставляет неудобства: нельзя нанести прицельный удар, нельзя парировать удар неприятеля, снижается сила удара, проблемы с выниманием штыка и т.д.
Хотя тут ещё возможен вариант и с хватом левой рукой - если вывернуть кисть так, чтобы большой палец накрывал ствол сверху, то в этом случае можно мушкет нести вообще "одной левой" - очень удобное и естественное положение, но тогда правой надо уж точно хватать за шейку, чтобы удерживать мушкет пока левая рука будет менять положение кисти и проскальзывать по ложе во время удара.


Ну, вот - оказывается даже англичане не все и не всегда "держали как положено".

Миш, а цесарском уставе за шейку держит, но повторюсь не факт что такая позитура была в русской армии . но учитывая заимствования с цесарцев то вполне могла бы быть, может это промежуточная позитура, тут можем только гадать.
Но в любом случае это все таки уставная штука и я за уставные моменты.
Карла Семеновский - да, сам думаю сделать такую фигурку ....

Игорь, тебе самому не смешно - это из разряда "рассуждений штатской штафирки об армии и войне".
Для тогдашнего русского человека оружием были самые обычные обиходные орудия труда, которыми он орудовал ежедневно: вилы и т.п., ну, и рогатина. Или ты хочешь сказать, что нашего человека могли научить правильно работать рогатиной только в армии, и обязательно по уставу.


Спасибо, Сергей, ты меня убедил! А карлу буду ждать с нетерпением.

вот с этим согласен.. В массовых рукопашных (что бывало редко-редко ) важны только напор и коллективизм

Вот только что написал - а зачем им надо было привыкать действовать штыком, если они уже за всю свою предыдущую жизнь привыкли действовать вилами и рогатиной. "Учёного учить - только портить". Хотя коварные немцы именно такую цель и могли поставить перед собой.


Ну, уж после такого высказывания я вообще могу и умолкнуть.

собственно, обучать штыковому бою строй не имеет смысла. Думаю, все обучение могло ограничиваться указанием наиболее желаемого места удара (в живот) и способа проворачивания штыка.

А обучение заряжанию могло ограничиваться аналогиями с толчением в ступе. Ага

а при чем тут заряжание?

Вот призабавная картина



Сообщение отредактировал sergey - 2.4.2013, 10:33

А это прямое следование твоей логике.

да? так что, учили штыковому в России? и свидетельства есть?

И не единственная такая.
Кстати, а ведь при хвате правой рукой за приклад выпад штыком можно сделать на большую длину, чем если за шейку приклада. А мушкет со штыком и воспринимался поначалу как некий заменитель копья/пики. У которого - чем длиннее, тем лучше (в разумных пределах ).


Так. Первое - учили как держать мушкет и как атаковать наступая/отступая со штыком. За произвольные "позитуры" могли и по харе създить. Благо было из унтеров кому.
Второе - а может ты сам расскажешь хоть про один штыковой бой из русской Северной войны. Только не из "Детгиза" про Полтаву желательно.

Думаю,что здесь можно провести аналогию с цельностью выстрелов во время учения и в сражении.

Как правильно посчитал А.А. Смирнов в своей работе по артиллерии, если бы результаты выстрелов на поле боя соответствовали учебным, то любая атака была бы обречена на провал,т.к. атакующие уничтожались не доходя до цели.

На солдата в бою действуют разные факторы, более сильные и мощные, чем устав и артикулы.
Солдат - не робот, действующий только по прописанной программе.

Так эту же картинку рисовал вовсе не "участник битвы за Турин", да и другие подобные тоже. А позы они все для типажей брали, естественно, из уставов, в меру своего понимания.