Роберто, я не великий специалист (хотя почти точно такая же дедова висит в моем шкафу - она выпуска 1945 года). Но, извиняюсь, а где до 1943 года (не считая ПМВ и ГВ) Вы видели гимнастерку со "стойкой"? По-моему - это именно образец, пошедший на выдачу в войска с 15 апреля 1943 года.

Или Вы полагаете, что то, что мне показалось "стойкой" - просто смятый отложной ворот? Надо посмотреть...

В сомнении. Возможно (на рисунок карманов Вы правильно указали), действительно ранняя гимнастерка... но петлиц не видно и непонятно - отложной ворот или "стойка". Снимаю свои заявления до высказывания более компетентных специалистов.

Сообщение отредактировал Игорь Стрелков - 10.2.2013, 23:10

Скорее мятый отложной. Просто всё уже вполне "уделанное" в плену. А звёздочки и петлицы сами красноармейцы снимали, когда из окружения или ещё почему у немцев бегали. Возможно, чтоб скрыть свою принадлежность к РККА. По той же причине в колоннах пленных красноармейцев часто встречаются в гражданских кепках. И это вряд ли мобилизованные в РККА и не успевшие получить форму...

А не офицерский кителёк , на товарище ? Может просто постановочное фото...

Когда пришел приказ, так нужно шить погоны "Думаю" что не шили в швах, но поверхности ткани. В плену сложил звезду и сорвал погоны.

Здесь можно увидеть различные комбинациe гимнастеркы в один момент (с/без карманов, с/без воротника, с/без переги́ба пуговиц).

Если присмотреться, то по правой стороне воротника видно, что он отложной (видно как он загибается). На плече видно, что нет следов крепления погон.

Рубахи с отложным воротником встречались и в 44-м. Их могли перешивать под стойку или носить в первозданном виде с погонами. Есть фото танкиста в Вене весной 1945-го в не переделанной офицерской рубахе с отложным воротником, отлетными карманами и бантовыми складками на них.

Носить офицерские гимнастерки обр. 1943 г с прорезными (второго срока после ремонта) разрешили только осенью 1944-го. Ну и "достать по блату" никто не отменял.

с сайта
http://www.novounion.ru/motorsofwar/index....2003&a=vehicles











Сообщение отредактировал Ульянов - 13.2.2013, 9:33

а это что за чудо?

Француз какой-то без башни.

В-1 или B-1bis http://ru.wikipedia.org/wiki/Char_B1

ага, башню содрали..

Вот удивляют меня немцы:переделывали эту машину в огнемётную (с башней), а чего проще?
Снял башню - получил приличный "штуг". Да ещё и с низким силуэтом!

Слишком много геммороя при переделке - не рационально. Плюс последующие вопросы при эксплуатации.

Не соглашусь!
Снять башню и заварить погон легче, чем демонтировать пушку (75-мм, кстати!) и ставить на её место огнемёт.
А что касается эксплуатации, то 66 машин переделали в огнемётные, плюс 15 оснастили рубкой со 105 мм гаубицей. Тут вопросов по эксплуатации, почему-то, не возникло.

Сообщение отредактировал Пехотный барабанщик - 13.2.2013, 13:46

Ну давайте загибать пальцы.

1. 75-мм орудие. Для 1940-41 гг. ещё туда-сюда. Но для последующих лет - не комильфо. Плюс не имеет горизонтальной наводки. Т.е. "тонкая" наводка исключена - только всем корпусом. Судя по компановке обслуживание орудия не очень-то удобное. К тому же оно слишком низко установлено.
2. Ходовая. Слишком уязвима. Особенно передняя часть.
3. Ходовые характеристики. Тихоходный и маломаневренный.
4. Необходима была бы разработка абсолютно новой крыши/рубки, с размещением командирской башенки и т.п.

Про обслуживание. Почти все остались во Франции. И ничем примечательным они не отметились.

Сообщение отредактировал Politruk - 13.2.2013, 14:33

Давайте загнём!
1. Не "туда-сюда" Штуги и Pz-IV до весны-лета 42-го имели, таки, короткоствольную 75-миллиметровку..
Наводка по горизонтали. Ну, да, не айс! Но часть танков немцы использовали без переделки.
2. Увы, тем самым, возражения данному пункту,а также по п.п. 2,3 снимаются автоматически, ибо немцы, совершенно очевидно, их игнорировали. Что, кстати, касается и обслуживания: 81 переделанная машина (плюс некоторое кол-во без переделки) разбросанные от Финляндии до Севастополя без обслуживания быстро станут металлоломом!. (Не "все" остались во Франции!!)
По п.4 Велика конструкторская забота! На "Somea" ставили командирскую башенку, на Т-34 - ставили на "чехов" - ставили. Чем В-1 хуже?
3. Да, Ваши критические замечания об этом танке мне вполне понятны
НО!!!
Вопрос в другом:
ПОЧЕМУ немцы пошли на явно невыгодную переделку, заменив ОРУДИЕ на ОГНЕМЁТ?

У весной 1942-го в серию пошли длинноствольные модификации. Ну а "короткостволы" и в 1945-м под Берлином попадались.


Ну почему же снимаются - сравните его с тем же StuG III. В-1 ему явно проигрывает в этом.


Не все но большинство. Поэтому и написал слово почти. У вас есть четкая и конкретная информация о применении в линейном варианте? Ну и как сказал, ничем не отличились.
Кстати, пока не видел ни одной фото САУ на базе В-1.


Ну я говорил не только про башенку. Там пришлось бы новую рубку ваять и боевое отделение, а у с учётом того, что та же башенка должна была возвышаться на всем корпусом, то эффект низкого силуэта сильно бы снизился - обратите внимание как высоко расположен люк и место мехвода.


По-моему самое то для этого танка в условиях той войны которую вела германская армия.

Ну вот как-то так.

Согласен. Что нля немцев, что для русских при наличии вооружения в башне, в лобовом листе было допустимо наличие максимум огнемёта. Да и экипаж всего из 4 человек тупо не успевал обслуживать и башенный пулемёт и башенное орудие и курсовой пулемёт и крупное орудие в корпусе. А ведь и командир должен чем-то заниматься, кроме стрельбы из башни и механик водитель получалось ещё и стрелок из орудия и пулемёта. Они же не шестирукие?.. Ну немцы это и стали подправлять...

как версия: возможно, просто немцам потребен был такой специальный танк?
Ну вот например, по Киевскому УРу известно, что один из ДОТов был уничтожен именно огнеметным танком, который подошел вплотную и поливал огнем, пока бронеколпак не раскалился...
Вариант использования трофейного огнеметного Т-26 - маловероятен, вряд ли немцы успели уж так быстро "освоить" захваченную технику.
А вот если подтянули переделанного "француза" - почему бы и нет? Как раз и броня толстая, пулеметному ДОТу тем более не по зубам явно...

А разве у немцев в начале войны не было своих немецких огнемётных танков?
Про огнемётный на Двойке не забываем. Как раз летом 1941 года и воевали на Восточном фронте.

Сообщение отредактировал Роберто Паласиос - 15.2.2013, 0:22