Вот на этом и играют, сперва не досказано, а потом 5 колона раздувает до небес НАМ ВРАЛИ! И потом новые Резуны строчат книги


По Дискавери фильм был, там целый институт работает на этом поле они уже сами этот миф научно оровергли, На Литтл-Бигхорн было не битва, а избиение 7 го кав. полка и длилось не более 15 минут. Они там все гильзы собрали зафиксировали где лежало и таким образом отседили каждый ствол что стрелял в Литтл-Бигхорн.


Так вроде Камбронн сам говорил что таких слов он не говорил

Давненько мне не встречалось оправдание существования "Министерства правды"! Только потом к историкам обязательно приходит представитель другого ведомства — "передвижник в штатском".

Да и "мифы" плохи тем, что могут быть развенчаны — потом не отмоешься!

З.Ы. Умопомрачительная речь директора Института истории Республики Белорусь на международной конфернеции, посвященной 300-летию битвы при Лесной, была посвящена... экономическим успехам области под мудрым руковдством Бацьки!



История ВОВ — это лучший пример вредности мифов! Стоило Резуну поддеть ногтем идеологическую корку советского периода, как все рухнуло и современное изучение ВМВ — это уже противоборство пары-тройки непримиримых лагерей, которые в большинстве своем так или иначе отстаивают лживые постулаты.

Без мифов и литературы любая история потеряет душу, как еда без соли и перца. Хороший фильм был об этом - "Крупная рыба" Тима Бёртона.
Иначе, как говорил ровесник героев 1812 года и создатель триады "Самодержавие, Православие, Народность" граф Сергей Уваров:
"Хочу, наконец, чтобы русская литература прекратила свое существование, тогда я, по крайней мере, буду спать спокойно". Спи, дорогой! Русская литература пока жива-здорова!

Кого читали? Да сами же американцы по реальной истории этой "битвы" уже сотни книг написали. И безо всякого тупого патриотического пафоса - именно так, как оно и было. Так что "рвание пастей" за национальный миф о Кастере отменяется - это миф, ЛИЧНО Вами придуманный. Как элемент ЛИЧНО Вашей исторической мифологии. И не надо нам тут "глаза открывать", правдолюбивый Вы наш. Сами-то проснитесь сначала. Хотя, как говаривали индейцы навахо, "того, кто прикидывается спящим, разбудить невозможно"....

Сообщение отредактировал Ульянов - 29.6.2012, 21:11

Вот об чем и был спич!
Спасибо, коллега



Дорогой Адам!
Мы с вами - граждане государства, которое только создает свою гос. идеологию.
История и исторические мифы - обязательная часть этой идеологии.
Мифы нужны, потому, что это самый доступный способ популяризации и героизации истории для простых граждан.
"Министерство правды" есть в любой успешной стране, потому, что, если вы сами не создадите свои исторические мифы - то за вас это сделают другие. Преследуя при этом свои цели!



Да! История ВОВ - пример вредности чужих мифов!
Про День Д, про одну винтовку на троих итп...

А Резун - как раз не имеет никакого отношения к изучению истории ВОВ!
Это не ученый, а публицист или пропагандист, создающий как раз мифы вражеские... Его влияние на науку вы, мне кажется, преувеличиваете.



Сообщение отредактировал Ульянов - 29.6.2012, 21:10

История — да. А каким боком исторические мифы?

Вон, есть такая газета — "Голос Украины", орган Верховной Рады. Законы вступают в силу после публикации в ней. И вот один чудак-главред в нескольких номерах дал публикацию другого чудака-мифотворца на животрепещащую тему о том, что всякие шумеры, арийцы и трипольцы — суть есть предки своременных украинцев. Как объяснить людям, что инициатива двух придурков — не государственная политика в области истории, хотя и бюыла напечатана в ТАКОЙ газете?


Всегда верил и верю сейчас в то, что настоящая история намного интереснее придуманных не совсем здоровыми или просто подлыми людьми сказками.

Приведу свой любимый пример очередного чудака в современной российской исторической науке — академи Сахаров. В своей нетленке "История России" (рекомендовано студентам гуманитарных вузов) он красочно описал отплытие шведов на Невскую битву. Зачем?!! Зачем, если ни подобного описания, ни какого-либо упоминания о походе, ни йоты свидетельств о самом сражении в шведских документах не сохранилось! Вот он просто дурак или все таки подлый лжец?


Трудно воевать с мифами на несколько фронтов! Пусть хотя бы на внутреннем будет все спокойно... Но не судилось! После того, как мы выпустили брошюру, в которой развенчивались мифы, попавшие на страницы "Голоса Украины", из Международной академии управления персоналом пришло гневное письмо, в котором нас назвали "грязными жЫдами" и "ставленниками жЫдо-масонского заговора". Храним в архиве, гордимся!

Война всех со всеми."Очень мило"©...

Исторические мифы обязательно нужны. По крайней меру проф. историкам, да и просто любителям истории, будет чем заняться по их развинчиванию или подтверждению.

И ведаю, мне будут наслажденья
Средь горестей, забот и треволненья:
Порой опять гармонией упьюсь,
Над вымыслом слезами обольюсь,
И может быть на мой закат печальный
Блеснет любовь улыбкою прощальной.
(А.С. Пушкин "Элегия")

"Если народ не хочет кормить свою армию, он будет кормить чужую" (Наполеон).
Аналогично, если народ не будет верить в свои мифы, ему навяжут чужие.
И в этом деле главное - стараться не перегибать палку. Ни в одну сторону, ни в другую.
Особенно нужно быть осторожным с таким народом, как русский - с его вечной тягой к "правдоискательству"

Сообщение отредактировал Олег С. - 29.6.2012, 21:10

Лев Гумилев как то заметил, что история человечества состоит из мифов и вопрос сводится лишь к тому, в какой из мифов ты веришь....

Вот это как раз и есть "перегибание палки" - представление, будто вся история состоит из одних мифов.
"Все историки врут" - отсюда и до фоменковщины недалеко...

Думаю, во всём нужно знать меру. И в сочетании объективного научного подхода с небольшим элементом мифологии - тоже. AlexeyTuzh здесь удачно сравнил мифы и литературу с солью и перцем. Да, они делают еду/историю вкуснее, "душевнее". Но если специй слишком много, они испортят блюдо. Так что сильно "пересаливать" историю мифами тоже не стоит. ИМХО.

Вот пусть писатели и "солят и перчат" свои произведения! Историки-то почему этим должны заниматься?

Правильно!

Не так! Историк пишет книгу, приводит исторические факты (недавно прочёл определение в вузовском учебнике по источниковедению - долго смеялся) и знает о мифе, который не может быть проверен историческими методами исследования (тоже были приведены в учебнике - вызвали туже реакцию!). Должен историк хотя бы упомянуть о них в книге? Или опустить за ненадобностью?

можно подумать, что во многих случаях историк может докопаться до Истины..

Многое зависит от лопаты. Финские хорошие: лёгкие и прочные, хорошо заточены. Ими можно копать быстро. Наши лопаты тяжёлые и часто тупые, но зато дешёвые и ими можно копать всю жизнь. Ещё многое зависит от глубины залегания Истины. Там, где чернозём - она и лежит ближе и копать её легче. Поэтому украинским историкам повезло. А наши и белорусы часто вынуждены вываливать тонны глины, пока доберутся до Истины или хотя бы до песка, чтобы вся вода ушла с участка!

Сообщение отредактировал AlexeyTuzh - 29.6.2012, 23:12

Истина это только частный случай Правды.

нет объективного подхода в истории, историк дает свою оценку и анализ так как он это понимет, т.е. он высказывает свое личное, а поэтому субъективное мнение, которое в свою очередь основано на сохранившихся воспоминаниях и документах, которые оставлены конкретными живыми людьми, которые также априори в той или иной мере субъективны. Поэтому субъективность в истории растет по мере временого удаления от события...

Конечно же, история — наука субъективная. Глупо с этим спорить. Вопрос возможности познания истины оставим философам. Но ведь речь идет не об интерпретации фактов, а о "мифотворчестве", о придумывании событий, которых никогда не было!

Не знаю, может быть таких, как я, и совсем немного, но что-то я не заметил, чтобы на страницах этого форума воссторженно приветсвовали очередной "шЫдевр" Тарантино "Бесславные ублюдки"! А ведь самый настоящий "исторический миф"!