Коллеги, подскажите, что известно по данному вопросу?

Гравюр и изображений посмотрел много... а как патронные сумки выглядели в живую?

и вопрос по металлическим патронным коробкам.
Насколько они подходят на вторую половину 17-хи...
Много где такие датируют 18-м веком. но и встречал датировку 17-м веком....

на турецких миниатюрах сумки без каких либо вставок, и они скорее пульные . так как у турок как и везде унитарный патрон не использовался в пехоте , или крайне редко и в второй половине 17 в.
а вы какие имели ввиду с вставками?


пульные сумки выглядели просто, как обычный кошель
вот такие




Сообщение отредактировал rogala - 10.4.2012, 11:01

На первой картинка , кстати, ружья европейские!:-))))

Дим так турки экспортировали вовсю европейские мушкеты и замки,

Я в основном про такого типа интересовался:


И ещё вопрос:
Как носили пистолеты? на гравюрах ниразу невтречал.... вторая половина 18-го и 19 много...
Но на 17-ху ведь пользовали.

на 17 -ху нет таких штук .
и с пистолетами никто не бегал, пистолеты у кавалерии и то редкость.
ну и вы сами ответили на свой вопрос "вторая половина 18-го и 19"

Сообщение отредактировал rogala - 11.4.2012, 9:14

Меня смутило в вопросе металлических коробков упоминание на сайте "КИСМЕТА" и в некоторых музея такие подписаны как 17 век....

Резюмируя:
для турков характерно на поясе пороховницы, коробок для фитиля, сумочка для пуль.
Ну ещё возможно сумка для личных вещей-кошелёк.
Так или нет?

А вторая пороховница для чего? На многих изображениях носят по две.

резюмируя
у турок с мушкетом.(правда несовсем понятно о каких речь. было же много разных формирований но в среднем снаряга почти без отличий) на поясе характерно:
1 пороховница большая-рог,
2 пороховница маленькая рожок-для затравочного пороха.
3 сумка пульная
4 кошель небольшой прямогуольной формы для чего то личного
5 нож (и не помышляйте о ятаганах, и кавказских кинжалах)
6 сабля на шнуровой портупее (кожаная для парадов и янычар)
что такое коробка для фитиля?-не знаю такого не встречал

Сообщение отредактировал rogala - 11.4.2012, 10:29

Для фитиля я имел ввиду такую штуку:



Долго думал что это... Но на одном из аукционов была подпись "сумка для фитилей"
Железка снизу - вроде как чтобы тушить фитиль....

Если моя версия неверна - готов обучаться ))

Сообщение отредактировал Пашка из Ростова - 11.4.2012, 22:58

А не огниво (кресало) это?

Сообщение отредактировал СГП - 12.4.2012, 0:51

это кресало. причем чекто понять чьи они сложно, от Тибета до ......
у турок ничего такогоо похожего не вист на пехотинцах.

Вото как )
Я заметил, что на гравюрах неочень то и много чего рисуют.... Либо действительно мало носили на себе хабара турки... либо художники всё же опускали ненужные подробности.....

Если посмотреть на поляков, хорватов, венгров, казаков... так они увешаны сумочками разными по сравнению с турками....

Это так в действительности? Турки были минималистами в снаряге?

А Вы на каких картинках казаков всех увешанных наблюдаете. На картине Репина про письмо султану?

Нет конечно )) Я знаю что графических источников очень немного по казакам....
Сужу по фотам реконструкторов разнообразных....
В основном беру за основу фоты Алексы Руденко. Он уважаемый муж в теме....

Вот и пытаюсь понять где правда а где домыслы....

Вот яркий пример:

Либо так ходили, либо автор реконструкции нарисовал всё, что знал....

Сообщение отредактировал Пашка из Ростова - 13.4.2012, 0:59

Говорят, конец 17 века.

Отсюда: http://vk.com/photo-18193612_168411821

Сообщение отредактировал Алексей Евсеев - 2.9.2012, 19:04

как то пропустил этот сумбур. ну так вот ,, то что навешано на моей реконструкции было как бы найдено рядом с костяком, на поле Берестечко, 100% утверждать что они находились именно в таком порядке -сложно. но все же это реконструкция на основе письменных и археологических источников.
Что касается детской (и даже не научно популярной книги)с фотами разных реконов, в том числе и с моим участием. то нужно понимать что это не 100% ответ на вопрос, а то как видели реконструкцию ее авторы.
Можете задать вопросы на чем основаны такие книжные реконструкции, есть ли под них источники, я под свою имею материал, и то некоторые вещи - морально устарели. не забывайте что этим вещам по сути лет по 8-10 и отражают уровень знаний 10 летней давности..


Кто говорит? где подпись? почему Османская? откуда вообще фото?
ни на одной гравире и картинке изображающих турецких солдат( не вдаваясь в рода пехоты) таких штуковин невидно.

Это их "егеря".

Тут как раз на одном польском форуме тоже этот вопрос подняли, но касаемо ладовниц или подобных металлических сумок у гусар. Есть упоминание о ладовницах в хоругви Белинского и в реестре Борковского, но нет на изображениях конных на всадниках. Там этот вопрос под микроскопом изучают, видимо стоит подождать.
В турецких музеях есть все, кроме порядка и систематизации, тоже подождем.

так не факт что это вообще турецкая, я бы предположил что на фото европейская возможно даже охотничья вещица.

Я посмотрела эту штуковину на их ВК - трудно согласится и с 17 в и с османами (декорация).

Сообщение отредактировал Irena Pogorzelska - 6.9.2012, 16:48