Могла, как и остальные многочисленнейшие ошибки.

Вот версий только не очень наблюдается, циклы блин только...Да и не версиях дело, позитив в обсуждении буксует на мой взгляд в различии предмета обсуждения у авторов постов

Сообщение отредактировал Олегович - 23.1.2012, 16:46

Так какие версии у Вас здесь могут появиться, если ни кто из вашей тусовки не имеет предстваление о предмете обсуждения. Складывается впечатление, что главная цель не поиск ответа на поставленный вопрос, а желание позаниматься словоблудие. Исходя из сложившийся ситауции конструктивного итога ожидать не стоит. Чуда не будет.

Чтобы вести диалог вероятно следует получить небольшое представление о затронутой проблематике. Для это необходимо потратить определенные усилия, напрячь мозговой ресурс.
Согласен: куда легче и приятнее заняться красивыми но пустыми разговорами.

Для начала возьмите "Историческое описание ...", пройдите по ссылкам, посмотрите на что ссылался Висковатов.
Далее поинтересуйтесь, что лежало в основе "Истерического" описание. Узнаете про 6-ть тетрадей Бибикова (сохранившихся до сегодняшнего дня).
Про Килья прочитаете, когда и как он делал свою серию.
Про Хесса также найдете много интересного.
Это все доступно в сети.

Не в продолжение эмоциональных выступлений.
Для обсуждения чего-то нового, не привычного и ломающего стереотипное представление, необходимо выложить не только собственные выводы, а весь комплекс документов к ним приведший. Потому что с одной стороны О. Леонов действительно в этой теме сидит плотно, а с другой - его репутация как исследователя и "открывателя Америк" - пока (а может и навсегда) ниже плинтуса. Так что требовать безусловного принятия местным сообществом его (возможно и правильных) выводов - это точно не на этот форум.

1. У меня в этой теме есть только вопросы и не претензиозные предположения, в том числе вопросы и к Вам(как знатоку темы). Смотрите выше, если уважаете меня как собеседника.
2. Я не член того, что Вы позиционируете как "ваша тусовка"
3. Мне не интересны ни пустые разговоры, ни изобретание велосипеда.
Вы конечно правы по методике изучения темы, но буду весьма благодарен Вам как реконструктор, если Вы ответите на вопросы, заданные мной выше. Думаю это не повредит Вашему авторскому приоритету.

Сообщение отредактировал Олегович - 23.1.2012, 17:53

А в Кенингсберге, когда для всех новые мундиры шили, может немцы нам и таких киверов наделали ?

Может хватит предположений.. давайте подождём документальной информации.

Подробно - здесь:
http://www.ozon.ru/context/detail/id/1821797/
Отечественная война 1812 года в картинах Петера Хесса
Б. Асварищ, Г. Вилинбахов
Издательство: Искусство, 1984 г.


Гесс писал свою серию в 1840-1857, "Историческое описание" выходило в 1841-1862. Странно, что Вы этого не знаете.


Да, было бы забавно, если бы для работы над серией картин по 1812 году художнику предоставили бы вещи образцов 1820-30-х годов...

Сообщение отредактировал Олег С. - 24.1.2012, 5:06

Это вполне вероятный вариант. Такое время от времени случалось.

Там вещи нарисованы в основном второй половины 1810--х гг. В годы исполнения этой серии уже считали их вполне аутентичными.

Подвиг батареи полковника Никитина под Красным
Художник М. Микешин. 1854 г.

Эту картину М.О. Микешин, в то время 19-летний ученик Петербургской академии художеств (сын известного партизана 1812 года О.Е. Микешина), написал по заказу дочери А.П. Никитина графини Орловой-Денисовой. Художник был удостоен за неё большой серебряной медали. Сам Никитин высоко оценил произведение и в знак благодарности подарил Микешину свой портрет.

Только рота Никитина была конная и в 1812 году носила драгунские каски...

Ко времени создания картины с войны уже 40 лет прошло. Немудрено, что и сам Никитин мог перепутать, что они там носили во время оно. У французского кирасира тоже форма с элементами на середину века.

Вряд ли в обоих случаях заказчиков интересовала достоверность деталей униформы. Главное эффектно изобразить подвиг.

Кстати в последнем Цейхгаузе (44) , в статье Олега Леонова по Финляндскому полку , даже у обер-офицера на 12-14 гг , нет кивера с развалом (на рис .Сергея Попова). А на портрете Казина Дмитрия Николаевича , поручика , кивер явно с развалом (стр 22) .

Пока ничего не ясно...


Сообщение отредактировал wood - 24.1.2012, 18:58

Хотя в т ой же статье написано: "Тогда же , в октябре 1814 г., для всех пехотных полков гвардии и для гренадерского корпуса ввели новый образец кивера с развалом". Правда без ссылки на источник.

С этой-то статьи тема и началась. Посмотрите первый пост Олега - там видно, что он имеет в виду под развалом.

Посмотрел. Ничего не понятно ... выходит , этот развал (прогиб) , чисто неуставняк на 12-14 гг.... и то частично , для некоторых гвардейских офицеров... затем официальный ввод таких киверов (октябрь 1814 г) ?

Хотя , для работы с фигурками , думаю не будет ошибки сделать офицера гв.артиллерии , в кивере без развала. Остальное , для проф.историков , в частности О.Леонова . Очевидно скоро узнаем .

Сообщение отредактировал wood - 25.1.2012, 14:12

Вроде так. Это выводы Олега...

На книжной полке сайта лежит Воинский устав о пехотной службе Ч.1 1811 год издания. - смотрите рисунки в конце текста. Если устав вас не убеждает, тогда уже и говорить не о чем. ИХМО.