Проверка кирас на прочность. |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Проверка кирас на прочность. |
wood |
15.11.2011, 9:57
Сообщение
#21
|
Активный участник Группа: Поднадзорные Сообщений: 20 920 Регистрация: 8.5.2007 Пользователь №: 506 Город: Москва Репутация: 158 |
Рискну предположить - бельгийские кирасиры? Может карабинеры...? -------------------- - Пал Андреич , вы шпион ?
- Видишь ли Юра... |
Cazador |
15.11.2011, 10:10
Сообщение
#22
|
Участник Группа: Пользователи Сообщений: 1 359 Регистрация: 3.10.2011 Пользователь №: 124 322 Город: Электросталь Репутация: 44 |
-------------------- "...нельзя гнаться за храбрыми людьми безнаказанно." (Монбрён)
|
wood |
15.11.2011, 10:13
Сообщение
#23
|
Активный участник Группа: Поднадзорные Сообщений: 20 920 Регистрация: 8.5.2007 Пользователь №: 506 Город: Москва Репутация: 158 |
Т.е , стали носить , сразу после отделения от Голландии ? -------------------- - Пал Андреич , вы шпион ?
- Видишь ли Юра... |
Cazador |
15.11.2011, 11:07
Сообщение
#24
|
Участник Группа: Пользователи Сообщений: 1 359 Регистрация: 3.10.2011 Пользователь №: 124 322 Город: Электросталь Репутация: 44 |
Т.е , стали носить , сразу после отделения от Голландии ? По словам Алексея "Подобранные после сражения, кирасы прослужили в бельгийской армии до середины века" так получается. В голландской армии кирасы никто не носил, значит, в носили в бельгийской после революции. Но вообще сомнительно, чтобы кирасиры при Ватерлоо отказывались от кирас из-за неудобства. Ни раньше, ни позже не мешали, а тут вдруг "отяготились"? -------------------- "...нельзя гнаться за храбрыми людьми безнаказанно." (Монбрён)
|
wood |
15.11.2011, 11:10
Сообщение
#25
|
Активный участник Группа: Поднадзорные Сообщений: 20 920 Регистрация: 8.5.2007 Пользователь №: 506 Город: Москва Репутация: 158 |
Со слов , можно многое представить...
-------------------- - Пал Андреич , вы шпион ?
- Видишь ли Юра... |
Александров |
15.11.2011, 12:00
Сообщение
#26
|
Новичок Группа: Пользователи Сообщений: 76 Регистрация: 12.12.2010 Пользователь №: 50 757 Город: Севастополь Репутация: 9 |
Глядя на пустопорожние "страдания" о прочности кирас в кирасирской теме, вспомнил, что где-то было про их проверку при приёмке, и, поискавши, нашёл. Мне кажется, не совсем правильно сравнивать между собой кирасы произведённые в начале и середине 19 века. Их производили по различным технологиям и из разных материалов. Кирасы их литой стали (изготовленной по новейшим тогда технологиям), о пробе которых идёт речь в «Руководстве артиллерийской службы» 1853г. стали выпускаться только с начала 40-х годов 19 века. Работы по созданию новых «непроницаемых для пуль» кирас были начаты в 1838г. по личному распоряжению Императора. Причиной для этого послужила «неудовлетворительность» кирас выпускавшихся к тому моменту. Так, что можно предположить, что кирасы начала 19 века держали пули гораздо хуже своих более поздних аналогов. |
Cazador |
15.11.2011, 13:07
Сообщение
#27
|
Участник Группа: Пользователи Сообщений: 1 359 Регистрация: 3.10.2011 Пользователь №: 124 322 Город: Электросталь Репутация: 44 |
Любопытная иллюстрация к вышесказанному и приведенному документу - из статьи Ф.Энгельса о европейских армиях 1856 г.: "Другой столь же нелепый вид кавалерии представляют собой почти во всех армиях кирасиры. Эти кавалеристы фактически небоеспособны и делают небоеспособными своих лошадей вследствие большого веса кирас (французская кираса весит 22 фунта); причем кирасы не защищают их даже от ружейной пули, пущенной с расстояния 150 ярдов!" [т.е. ок.135 м]
При всей предвзятости "теоретика" интересна пятикратная разница с русской инструкцией в оценке прочности кирасы. Возможно, все дело в действии различных оружейных систем. -------------------- "...нельзя гнаться за храбрыми людьми безнаказанно." (Монбрён)
|
Пехотный барабанщик |
15.11.2011, 13:09
Сообщение
#28
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 16 291 Регистрация: 19.9.2008 Пользователь №: 5 667 Город: Екатеринбург Военно-историческая группа (XIX): Екатеринбургский мушкетёрский полк Репутация: 180 |
При всей предвзятости "теоретика" интересна пятикратная разница с русской инструкцией в оценке прочности кирасы. Возможно, все дело в действии различных оружейных систем. Может быть, штуцерная пуля? -------------------- Да тут в каждого пальцем ткни - попадешь на психа. (И. Ульянов)
Я "ватник"! И горжусь этим. |
Александр Жмодиков |
15.11.2011, 13:24
Сообщение
#29
|
Участник Группа: Пользователи Сообщений: 2 160 Регистрация: 25.1.2008 Пользователь №: 2 157 Город: Санкт-Петербург Репутация: 43 |
Интересно почему исчезли доспехи??? Потому, что от ядер и картечи все равно не защищали, да и от пуль с близкого расстояния не всегда спасали - от случая зависело. Цитата Я теперь кажется понимаю почему Ней при Ватерлоо и Наполеон в конце Бородинской битвы посылали кавалерию без поддержки пехоты, видимо шанс был. Лошади не были защишены - они и страдали в первую очередь при стрельбе по кавалерии спереди. |
тень |
15.11.2011, 13:56
Сообщение
#30
|
Активный участник Группа: Модераторы комнат Сообщений: 8 099 Регистрация: 28.2.2007 Пользователь №: 81 Город: Москва Репутация: 213 |
Мне кажется, не совсем правильно сравнивать между собой кирасы произведённые в начале и середине 19 века. Я не сравниваю - я пытаюсь дать хоть какую-то отправную точку, чтобы разговор шёл по существу -------------------- Мы все лишь тени и прах.
Всё будет хорошо, просто не все до этого доживут. |
Ульянов |
15.11.2011, 14:03
Сообщение
#31
|
Многотомный Классик Группа: Консулы Сообщений: 46 696 Регистрация: 26.2.2007 Пользователь №: 19 Город: г. Электросталь, Московская область Военно-историческая группа (XIX): Л-Гв. Литовский полк Репутация: 403 |
Любопытная иллюстрация к вышесказанному и приведенному документу - из статьи Ф.Энгельса о европейских армиях 1856 г.: "Другой столь же нелепый вид кавалерии представляют собой почти во всех армиях кирасиры. Эти кавалеристы фактически небоеспособны и делают небоеспособными своих лошадей вследствие большого веса кирас (французская кираса весит 22 фунта); причем кирасы не защищают их даже от ружейной пули, пущенной с расстояния 150 ярдов!" [т.е. ок.135 м] При всей предвзятости "теоретика" интересна пятикратная разница с русской инструкцией в оценке прочности кирасы. Возможно, все дело в действии различных оружейных систем. Инструкция русская, разве, не 1832 г? (но, кстати, и к 1852 ничего не изменилось, русское "пехотное ружье" так и осталось гладкоствольным) А Энгельс ведет речь о 1856 г. Там были гладкоствольные ружья, тут - нарезные. Практически, у них так и различалась убойная сила. Сообщение отредактировал Ульянов - 15.11.2011, 14:05 -------------------- "Когда Государству что-то от нас нужно, оно называет себя Родиной"
Всё тлен, особенно у нас... |
Олег С. |
15.11.2011, 14:21
Сообщение
#32
|
Участник Группа: Пользователи Сообщений: 1 669 Регистрация: 7.10.2008 Пользователь №: 5 996 Город: Киев Репутация: 64 |
Любопытная иллюстрация к вышесказанному и приведенному документу - из статьи Ф.Энгельса о европейских армиях 1856 г.: "Другой столь же нелепый вид кавалерии представляют собой почти во всех армиях кирасиры. Эти кавалеристы фактически небоеспособны и делают небоеспособными своих лошадей вследствие большого веса кирас (французская кираса весит 22 фунта); причем кирасы не защищают их даже от ружейной пули, пущенной с расстояния 150 ярдов!" [т.е. ок.135 м] При всей предвзятости "теоретика" интересна пятикратная разница с русской инструкцией в оценке прочности кирасы. Возможно, все дело в действии различных оружейных систем. Ко времени Энгельса (1856 г.) это можно считать более-менее справедливым. Но в начале XIX века (и ранее) была другая картина: характеристики ружей были другие. Для примера, командир 14-го польского кирасирского полка С. Малаховский после Бородинского сражения насчитал на своей кирасе 3 вмятины от пуль... И всё-таки "классик" тут загнул: 22 фунта - явно недостаточно, чтобы сделать лошадь "небоеспособной" Сообщение отредактировал Олег С. - 15.11.2011, 14:27 -------------------- Подготовка, развязывание и ведение агрессивной войны - это уголовное преступление по Ст.353 УК РФ.
|
Александров |
15.11.2011, 14:28
Сообщение
#33
|
Новичок Группа: Пользователи Сообщений: 76 Регистрация: 12.12.2010 Пользователь №: 50 757 Город: Севастополь Репутация: 9 |
|
Ульянов |
15.11.2011, 14:30
Сообщение
#34
|
Многотомный Классик Группа: Консулы Сообщений: 46 696 Регистрация: 26.2.2007 Пользователь №: 19 Город: г. Электросталь, Московская область Военно-историческая группа (XIX): Л-Гв. Литовский полк Репутация: 403 |
Как показывают эксперименты, стальные кирасы могли выдержать попадания и штуцерных пуль. это просто значит, что русские кирасы были прочней импортных. Кстати, там речь, разве, идет не о каких-то экспериментальных кирасах? Сообщение отредактировал Ульянов - 15.11.2011, 14:31 -------------------- "Когда Государству что-то от нас нужно, оно называет себя Родиной"
Всё тлен, особенно у нас... |
Cazador |
15.11.2011, 14:42
Сообщение
#35
|
Участник Группа: Пользователи Сообщений: 1 359 Регистрация: 3.10.2011 Пользователь №: 124 322 Город: Электросталь Репутация: 44 |
Инструкция русская, разве, не 1832 г? (но, кстати, и к 1852 ничего не изменилось, русское "пехотное ружье" так и осталось гладкоствольным) А Энгельс ведет речь о 1856 г. Там были гладкоствольные ружья, тут - нарезные. Практически, у них так и различалась убойная сила. Да, похоже 32-го года (я сначала увидел 52-й). К чему-то там приписка про руководство 1853 года. Мне тоже так подумалось, что наши испытывали гладкоствольными ружьями, а Энгельс писал про действие нарезного. Правда, в середине 19 в. европейские кирасиры практически не воевали. Стало быть, данные либо по результатам аналогичных испытаний в Европе или "по результатам" собственных фантазий автора. А кирасы из металла г-на Обухова - интересно - приняли на вооружение? P.S. Да, кирасы из обуховской литой стали начали делать к началу 1860-х. Но их пуленепробиваемость уже не была актуальной. Сообщение отредактировал Cazador - 15.11.2011, 15:38 -------------------- "...нельзя гнаться за храбрыми людьми безнаказанно." (Монбрён)
|
Александр Жмодиков |
15.11.2011, 15:37
Сообщение
#36
|
Участник Группа: Пользователи Сообщений: 2 160 Регистрация: 25.1.2008 Пользователь №: 2 157 Город: Санкт-Петербург Репутация: 43 |
Любопытная иллюстрация к вышесказанному и приведенному документу - из статьи Ф.Энгельса о европейских армиях 1856 г.: "Другой столь же нелепый вид кавалерии представляют собой почти во всех армиях кирасиры. Эти кавалеристы фактически небоеспособны и делают небоеспособными своих лошадей вследствие большого веса кирас (французская кираса весит 22 фунта); причем кирасы не защищают их даже от ружейной пули, пущенной с расстояния 150 ярдов!" [т.е. ок.135 м] При всей предвзятости "теоретика" интересна пятикратная разница с русской инструкцией в оценке прочности кирасы. Возможно, все дело в действии различных оружейных систем. Энгельс просто повторяет аргументы тех, кто агитировал против кирасир. Нолэн (Nolan) в своей книге о кавалерии, опубликованной в 1853 году и пользовавшейся большой популярностью (в 1854 уже вышел французский перевод), много высказывался против кирасир, с примерно такой же аргументацией. |
Темников |
15.11.2011, 21:55
Сообщение
#37
|
Он мог бы стать беспризорным!!! Группа: Пользователи Сообщений: 9 395 Регистрация: 6.9.2010 Пользователь №: 37 155 Город: Владимир Военно-историческая группа (XIX): Конные гренадеры Гвардии Репутация: 274 |
По словам Алексея "Подобранные после сражения, кирасы прослужили в бельгийской армии до середины века" Но вообще сомнительно, чтобы кирасиры при Ватерлоо отказывались от кирас из-за неудобства. Ни раньше, ни позже не мешали, а тут вдруг "отяготились"? Прошу поправить на "по словам Франки"))) Беседа состоялась в субботу вечером после репетиции и после моего "приземления".Обсуждались повреждения от грудной и спинной половин кирасы.Франки рассказал о кирасирах ВА,это я уже описал выше. Т.е.именно в падении с лошади в кирасе усматривалась причина серьёзных травм и,как следствие,кирасы не стали одевать,и,якобы,именно по этой причине у англичан не было бронированной кавалерии. Франки говорил по-французски и по-английски.Возможно,я не вполне дословно его понял.Для меня информация показалась интересной и доводы убедительными.Поскольку я не историк и не униформолог,то принял информацию к сведению без сомнения в подлинности Выше писали,что стреляли целенаправленно по лошадям.Тогда какой смысл в лишней тяжести? Сообщение отредактировал Темников - 15.11.2011, 22:05 -------------------- ХаризЬму распёрло, тесно в строю.
От имени клуба не имею полномочия Ты опять пьёшь? |
Пехотный барабанщик |
15.11.2011, 21:57
Сообщение
#38
|
Активный участник Группа: Пользователи Сообщений: 16 291 Регистрация: 19.9.2008 Пользователь №: 5 667 Город: Екатеринбург Военно-историческая группа (XIX): Екатеринбургский мушкетёрский полк Репутация: 180 |
Поскольку я не историк и не униформолог,то принял информацию к сведению без сомнения в подлинности К тому же, испытав на себе. -------------------- Да тут в каждого пальцем ткни - попадешь на психа. (И. Ульянов)
Я "ватник"! И горжусь этим. |
Темников |
15.11.2011, 21:59
Сообщение
#39
|
Он мог бы стать беспризорным!!! Группа: Пользователи Сообщений: 9 395 Регистрация: 6.9.2010 Пользователь №: 37 155 Город: Владимир Военно-историческая группа (XIX): Конные гренадеры Гвардии Репутация: 274 |
после сражения было собрано 50.000 зубов, которые использовались для изготовления вставных челюстей вплоть до 1850-х гг., когда появились фарфоровые заменители Интересная информация))) Это общепринятая практика была? -------------------- ХаризЬму распёрло, тесно в строю.
От имени клуба не имею полномочия Ты опять пьёшь? |
Игорь |
15.11.2011, 22:40
Сообщение
#40
|
Группа: Пользователи Сообщений: 21 829 Регистрация: 21.2.2007 Пользователь №: 13 Город: Москва Военно-историческая группа (XIX): 9-й легкий полк Репутация: 226 |
Правда, в середине 19 в. европейские кирасиры практически не воевали. ага, особенно во время франко-прусской войны... и,якобы,именно по этой причине у англичан не было бронированной кавалерии. для англичан это было "тупо дорого", потому и не было -------------------- вечер в хату, мушкет в радость, штуцер в сладость
|
Текстовая версия |
|
Сейчас: 15.9.2024, 3:36
|