нет. Вещь упоминается в укладке пехотного ранца

Зачем застарить- перевернул типа сукно старой выпушки - и " играй дальше"... А вообще, при всем уважении к автору реконструкции последнего приведенного в обсуждении чемоданца, вопрос- выуживать содержимое чемоданца сквозь оставленную им дырочку удобно ли(уж больно мелковата)?! Судя по фото из шведского музея-щель была во всю ширину, но скроена внахлест, глубиной эдак в полвершка или чуть меньше. Это вполне различимо на фото и вполне сопоставимо с глубиной нахлеста по бокам чемоданцев без фигурного клапана, но с дугообразной крышкой.
Не слишком освоился в инструментарии форума ( в части выкладывания фото), но готов выложить вариант в подтверждении моих предположений.

При такой схеме у меня не выпадает ни одна даже маленькая пуговица, а уж про игольницу и прочие мелкие предметы и не говорю. Вытаскивать или выуживать в принципе не так удобнее, чем при разрезе на всю длину чемоданчика, но и не смертельно. А вот насчет конструкции - брался за основу вот этот:


Слева видна часть выпушки и она явно сшита, а не идет внахлест.

Вот ссылка для подтверждения моих слов:
http://www.digitaltmuseum.se/things/thing/...AM.020565?pos=3

А вот насчет конструкции - брался за основу вот этот:


Слева видна часть выпушки и она явно сшита, а не идет внахлест.

Вот ссылка для подтверждения моих слов:
http://www.digitaltmuseum.se/things/thing/...AM.020565?pos=3
[/quote]

Всем хороши фоты из шведского музея, особенно вопросами которые они же и создают...Не факт, что на взятом Вами за образец щель зашита, но на предмете по ссылке ( который и размером существенно меньше Вашего образца и в деталях другой) это очевидно. Согласен с Вами, что при реконструировании аргументами удобства использования предмета не стоит руководствоваться, хотя первому кто повторил конструкцию выбранного Вами чемоданца, видимо также как и мне, слева (да и справа тоже)на фото видится щель от клапана до боковин чемоданца, нахлеста только делать он почему то не стал.
Эх, пощщупал бы кто нибудь чемоданцы эти(впротчем как и другие выставленные там предметы) и поделился бы со всеми впечатлениями!

То, что сшил и выложил Алексей Климов - пилотный проект
При такой конструкции из него все мелкие предметы будут вывалиться. Разрез на всю длину чемоданчика предполагает такой же на всю длину клапан, как на некоторых образцах.
Мой вариант - один из типов кавалерийского чемодана, и там с обоих краев до клапана нет никаких разрезов...
Вот как-то так, как на аванпосте:

Игорь, у меня на чемоданчике разрез не на всю длину
Устранил "разрез", оставил только на клапане.

Сообщение отредактировал Климов 2-й - 8.5.2011, 23:23

А я и сказал, что был пилотный проект

Решил освежить тему, потому как заглох изначально вопрос о терках. Что это и как они выглядели - никто не знает. Или все знают, но втихоря молчат. Я приводил ссылку на некое подобие (в переводе с инглиша также) этой терки, но комментариев компетентных лиц не увидел. А между тем, в ранце их было аж целых две.
Это была какая-то суспензия или кусок ткани? Склоняюсь более ко второму, т.к. куском сукна удобнее полирнуть пуговицы, бляхи и мушкет.

Игорь привет!

Я могу тебе на ЕББ привезти показать образцы от поляков. Или позже отсниму и вышлю. Пока мой фотик с моими на "отдыхе"!
Возможно, и у русских было, что похожее.

С уважением, Немо!

Спасибо, Дмитрий! Буду рад лицезреть сие как воочию, так и в живую
Видно один я не видел и не знал, что это такое.

Спасибо Диме (Немо) за информацию о терках, а мы продолжаем...
Итак, на повестке дня вопрос о лопастях. Они же наушники.
Так уж нечаянно получилось, что на Малый семены частью и литовцы имели сей девайс. И по старой доброй традиции различия были на лицо
Как уже приводилась ссылка из "Описания аммуниции артслужителей в правлении инспектора всей артиллерии", лопасть - это полоска черного сукна, шириной 115 мм (4,5 дюйма), длиной через голову и под подбородком застегивается на 1 пуговицу.
Есть более позднее описание.

Это середина века. Причем в размерах различий особых не наблюдается. Только в конструкции.
А есть источник, что лопасть пришивалась к киверу, фуражной шапке? И насколько это было распространено?
Напомню, что наушники есть в перечне укладки в ранец.

У нас наушники сделаны по образцу кивера из Бахчиванджи (фото от Олега Леонова).
Кивер гвардейский. В описях амуниции, которая делалась в 1812 г, именно гвардейские кивера имеют наушники и лопасти, у армейских такого тюнинга нет.

Кроме того, наушники носились и с фуражными шапками, и это, очевидно, были уже другие наушники, отдельной вещью

Сообщение отредактировал Ульянов - 26.10.2011, 9:36

Барин , я может пропустил скорее всего, а ссылку на фото можно


Игорь а можно пояснения к таблице , почему три размера в каждой строке , написано "вышиной" Это общая длина? всего 20 см?Но Этого мало что бы голову охватить.... а третий размер в этой строке итого меньше не понятно

Сообщение отредактировал Алексей Б. - 26.10.2011, 9:38

нет, у меня нельзя)


Это по размеру головы градация. А для охвата (там в конце указано) два наушника соединяются суконной полоской. Не знаю, на начало века такая конструкция не подтверждается.

ну или снизу крючки

получается так. На середину века

А на начало века они целиковые? или еще есть варианты

да, цельные

Коллеги у меня просьба выложить чертежи русского галстука, а тот который пошит по цейху, манишка все время норовит вылезти наружу, может у кого есть какие наработки

у нас что-то ничего не вылезает. Но, конечно, можно шить и не по настоящим чертежам, а додумывать до "я так вижу"