С протравниками ситуация проясняется таким образом - В 1/4 века - короткие (А-1; А-2): См. в галерее форума
Вот эти вроде, как переходный тип:
См. в галерее форума
См. в галерее форума
Они длиннее ранних, но не скручены...
Далее в 70-х гг. идут В-1; В-2.
Хотя материала пока очень мало. "Доживает" ли "переходный тип" в меди до середины 70-х и далее определённо сказать пока нельзя. Похоже, к сер. 70-х сменяется железом...

Сообщение отредактировал ВИК - 13.3.2011, 12:36

если это вообще протравники...

То есть сомнения всё-таки есть... Других версий у меня не придумалось. Почему и вынес вопрос.
К форме изгиба ещё и звено цепочки у В-2...
Поскольку возражений сначала не было, у В-1 я подогнул острие по образцу В-2 для этой таблички. В сравнении с изначальным фото это видно. Но остальные практически такой формы, как на фото и найдены.
Спицы с подобной формой головки, но всегда, насколько мне известно, круглые в сечении и гораздо длиннее (около 20 см), к тому же не медные, использовались со средневековья на ткацких станках.
Эти точно не то.

Сообщение отредактировал ВИК - 13.3.2011, 14:02

я так понимаю что это артилерийские протравники...я попробовал изготовить исходя из размеров на рисунке вот что у меня получилось....серебрянный и латунный...попробую из метала но позже....кстати если артилеристам надо...могу отдать незадорого....



Сообщение отредактировал DENISS - 14.3.2011, 22:06

Цепочка из таких же звеньев, как звено с витого экземпляра "В-2"... Что это за наборчик?
Длина "прокалывателя" 16 см. Допустимо ли предположение, что это артиллерийские причандалы? И если это допустить - то что там ещё кроме протравника навешано? Мнения есть?



Сообщение отредактировал ВИК - 14.3.2011, 22:40

А золотого делать не стали?

можно и из золота... нет проблем...
с золотом легче работать чем с серебром и латунью=)

Что интерсно, висит он на родной перевязи, атрибутированной как пехотная о0

Но диаметр протравника при этом 2мм ....=)

и в чем проблема?

Действительно интересно. Приведённый мною на последнем фото набор на цепи (найден на границе Полтавской и Харьковской областей) полностью железный. Соответственно, как предмет возможной артиллерийской принадлежности вызывал очень сильные сомнения. Но раз у шведов у сходного по размерам и относительной внешке протравника речь о пехотном - то поднять вопрос можно повторно.
Хочу обратить внимание на ременную обойму, к которой на кольце крепится цепь. Обойма из согнутой вдвое железной полоски, расширяется до 1,5 см с противоположной от кольца стороны. здесь края подогнуты, чтоб был захват. Сделана в виде зажима. Общая длина 7см. Если судить по ширине пряжки от лядунного ремня - вполне могла крепиться к нему. И при этом вешаться через плечо.

Повторюсь, что цепь из звеньев такой же формы, как у предположительного протравника В-2. Подвешанные на кольцах дополнительные предметы так же закручены, как В-1 и Б-2... Напомню, что В-2 найден в районе боя с турками 1774 г. В-1 в р-не русской стоянки. Мнения?

Сообщение отредактировал ВИК - 26.3.2011, 22:19

Модераториал
Предлагаю не смешивать в одной ветке протравники и пряжки. СМ. п. 5.6 Правил http://www.reenactor.ru/ARH/rulezz.htm
Обсуждение пряжек перенесено в ранее открытую ветку на ту же тему.

Находку коллеги атрибутировали, как артиллерийский протравник. Дата - нач. 80-х гг.(корабль затонул в 1785). Сечение - вроде трёхганник.
См. в галерее форума

Сообщение отредактировал ВИК - 16.4.2011, 18:55

Вы были правы Игорь. Никакие это не протравники! Нередкие находки вот с такими короткими цепочками
и вот в таком виде
подтверждают, что это, очевидно, всё-таки кудельные спицы. А цепочкой, вероятно, крепилась кудель.

Кирилл, наверное надо будет снести фотки из галереи, чтоб не вводить народ в заблуждение...