Иллюстрации впечатляют, спасибо. Мне раньше никогда не попадалось это издание.

Игорь согласен . за 20 лет как ни странно, но кроме 5-8 узкотематических статей , нескольких обще описательских книг,( Заруба., Славутича., Сокирко, Сас). Так ничего по костюму и вооружению козаччины сделано не было, разве что работы Сокирко по Найманцям, Полтаве, и мои, в виде текста к нимиллюстраций, в серии книг издательства Темпора. Ну и моя книга по пехоте Гетманов 17 века, вышла в октябре 2010.
На этом список серьезной литературы с правильной исторической иллюстративной подачей и ссылочным материалом, пока исчерпываеться.
По поводу весовых категорий и творчества - папы тут не причем.(Моего уж 14 лет нет , однако это не мешает мне добросовестно работать)
Манеру подачи тоже как бы не обсуждаем. Как добиваться впечатлений и какую технику при этом пользоввать -личное дело каждого. Если чувствуеш что не можеш потянуть тему -честнее не браться.
Рисование бегимотиков, ничем не не хуже исторических персонажей, зато меньше гемора.
Якутовича меня попросили выставить -это раз, второе вы сказали о том что Овчаренко. это вполне себе работы и лучше пока нет. Но это дело вкуса.
Как по мне , так Якутович значительно лучше, и несмотря на дежурный набор, таких вещей как юбко-брюки Тараса фентезийные польские гусары, и танчиков-возов, у него нет.
Сравнивать действтително нет смысла, ибо уровень, и подход, виден не вооруженным глазом.
Говорите смешно говорить о историчности? Это на историческом то форуме, о новой серии картинок к почти исторической повести, на вполне исторический период??? ?
А ведь кЫно на тему тоже обсуждали.
Повторяю, не знаеш как рисовать исторично, на историческую тему, -спроси, есть форумы, есть интернет, скачай -купи -почитай профильную литературу. Даже того что было издано и написано на форумах -уже достаточно что бы сделать выводы. Но если этого не нужно, не интересно, а нужно что то впарить, заработать ......
Как пример детской книги- вспомните русские сказки с О.Пархаевым, можно же ,было бы желание????
О старых Советских иллюстраторах, сейчас никто не говорит, зачем их сюда подставлять? Тогда уровень знаний был совергшенно иным. АКтов АЮЗР в нете не качали, да и не требовал никто историчности.



Пожалуйста. есть еще свежие по теме Мазепы, в том же стиле в таком же оформлении, но меня как -то не впечатлили.

Игорь ты меня извини, но иллюстрации к Сороченской ярмарке, на несколько порядков выше уровнем, и кроме того несмотря на отсутствие историческо-временной привязки, они во многом более историчны, в отличие от Бульбы Овчаренко.
Ясно видно что вторая половина19 в., На селянах свытки , жупаны , шапки с шлыком.

Сообщение отредактировал rogala - 20.1.2011, 10:15

Игорь, а промолчу. А потому, что и сам, любимый мной в детстве Тиль Улленшпигель, такая же поэтическая агитка как и Тарас Бульба.
Шарль де Костер там такого про эпоху наврал, что можно ЛЮБЫЕ костюмы использовать в экранизациях/иллюстрациях - хуже не станет. Всё равно - чистая поэзия , история переврана в угоду местному самосознанию.

Правильно, но книга от этого менее значимой не стала...Да и вообще, уважаемые коллеги, с таким узкоспециализированным подходом можно "докопаться" до чего угодно. В самом деле, ведь ни у кого из нас нет желания требовать историчности в таких фильмах как "Табачный капитан" или "Город мастеров". Мы прекрасно осознаем, что это достойно сделанная стилизация и смотрим получая удовольствие...)))

Сообщение отредактировал Дядя Валя - 20.1.2011, 10:12

Валентин
это родом из детства, там есть своя стилистика. -это святое...
Сейчас же , когда уже и материал есть. -протяни руку и создай, так нет лень ума, и привычно безграмотное отношение...
Катострофически мало книг с грамотным материалом, таким что бы мог дать толчок к более серьезному изучению истории.Помнят все наверное у насу каждого были такие книги. А то что обсуждаеться, сам понимаеш на что похоже......

Сообщение отредактировал rogala - 20.1.2011, 10:22

Подводя итоги .

Таки за державу обидно В начале в "Памятниках Украины" неплохо стартанули на заре 90-тых - и такой результат в итоге . "Брендовая"тема, а толком ничего по сути то и нет . Мне тут друзья показывали фотокнигу с реконами(дизайн как у Дорлинг Киндерсли) - симпатичная вещица(и таких вроде серия(?) .
А в музеях тем временем появляются картины и диорамы(скорее на тему, чем по теме), да и в экспозициях музеев(окромя вещей с Берестечка) так поди и остались витрины"Оружие козацкой эпохи" с непонятными датами - не история а этнография какая-то .

Не слишком удачное сравнение - он из "наших" - если можно другие варианты ?

За то что выставил Якутовича - отдельное спасибо(прийдется искать на развалах, хотя мощи и не хватает в его варианте) .
Про весовые категории - Кибрику было 38-39 лет когда он сделал своего Тараса, Якутовичу 51, а Овчаренко судя по фоткам совсем зеленый(нигде не попадается сколько ему, он только начал, посмотрим к чему дойдет, сейчас он делает для детей симпатичную книгу "Старинные украинские легенды") - выводы делайте сами .
По поводу "бегемотиков" - Кибрику тоже по началу приходилось рисовать нечто, пока он вырвался на приличные заказы . А вот как он умудрился сделать Тараса(это 1944-45 год, шла война) - просто уму непостижимо . Хотя да и пистолеты в ольстрах рукояткой к пузу, и за поясом, и шаровары(в которые в один карман помещается жареный гусак, а во второй кварта горилки) - правда этого из-за образов и не видно .
Кино естественно видел(панорамы впечатлили) .
Прошелся по нету на тему Тараса - столько бралось его делать(и мэтров и начинающих) - смотрите сами
Вариант Шмаринова(метр) - кстати тут есть песня(полный вариант) которую пел Богун в "Огнем и Мечем" .
http://www.playcast.ru/view/837092/3b0c261...90254af14f59dpl
http://www.liveinternet.ru/users/illabes/post99586619/
Дерегус(когда Дерегус(он был председатель Союза художников Украины) в 46 году увидел Тараса Кибрика - отдал свое место в экспозиции, чтоб работы были представлены достойно . Тоже кстати мэтр .
http://otkritka-reprodukzija.blogspot.com/...-post_9502.html
Герасимов(мэтр)
http://vellum.ru/artists/aid/832
Пластов(мэтр)
http://visualrian.ru/images/item/596856
Василий Лопата(гривны рисует попутно)
http://www.unian.net/rus/news/news-214522.html
Васнецов(один из тех)
http://az.lib.ru/g/gogolx_n_w/text_0380.shtml
Зичи(тоже)
http://john-petrov.livejournal.com/954301.html
Харламов(ну тут совсем грустно)
http://www.petrovka.ua/product.php?code=79724
Кукушкин(та же история)
http://www.freelancejob.ru/users/shaber/
Дальше еще хуже .

Насколько понял речь идет о книге "Мазепиана"( http://olyvd.livejournal.com/35069.html ) - обложка козырная, дальше лучше смотреть(его "Слово о полку" тож не зацепило) . Он вроде как сдал книгу про Берестечко . Не хочу мусолить тему с младшим Якутовичем - при всех недочетах, лямку тянет честно, рисует за копейки книги(мало таких осталось вообще то) - у него сейчас неприятностей целый воз - пытаются мастерскую отца отнять(таких именных мастерских на Киев всего 10-12 штук) - нехорошая ситуация .

Та просто ихний Тиль, как наш Тарас ) . Корни баек про Тиля аж с XIII века тянутся - вот где полет для фантазии ! . Хотя вариант Якутовича взял аж бегом - несмотря на "художественность", есть много интересных композиционных находок, да и почитать на "рідній мові" про Тиля таки приятно .

Сообщение отредактировал IGOR DZIS - 20.1.2011, 15:36

Мажи чумаков 19го века все же могут сильно отличаться от возов 17го. Возостроение не стояло на месте. Будте осторожны.

Не знаю есть ли смысл обсуждать свободное творчество художников с исторической стороны. Как художественные произведения и Якутович и Спирин симпатичны.

А обсуждать историчность - для историчности, слава Богу, есть художники реконструкторы, которые чудесным образом собрались в этой теме вместе )) Тут вам и Роберто Паласиос, и Игорь Дзысь и Сергей (Рогаля). Приятно



Ээээ, это только у меня не открывается ссылка? Пишет:

Этот раздел форума ограничен для определенных учетных записей пользователей. Пожалуйста, вернитесь на форум.

Нет не только, чтобы это прочитать там надо зарегистрироваться.

Лыхо- по возам. я выставил изо, что б дают более внятное представление о возах, я думаю что чумацкие мажи- возы не далеко ушли от тех козацких 17вечных, по крайней мере по сравнению с обычными селянскими низкобортными , чем то напоминающие возы ( те что у нас были)
Игорь- да, поначалу пошли тогда статьи в журналах, а еще были в "Вийсько Украины"-тоже был прорыв. Но они уже тоже безнадежно устарели.
Про ситуацию с реконовской книгой, и я там принимал участие-позировал, в комплекте покозаченного шляхтича.
Это тоже своего рода прорыв , но по достоверности с оговорками, что,
1 это виденье реконов, а оно далеко не всегда совпадает с реалиями.
2 есть более и мене достоверные комплекты, разные по степени ошибки, и на разной стадии исполнения и достоверности.
Это как бы итог 8 летней деятельности клуба, но наука и знания не стоят на месте. Большинство участников того прожэкта сейчас в стадии перешива и переделки, почти всех вещей.
Свой комплект, за достоверность которого я могу ответить по пунктам. (я сменил только портупею к сабле-ибо ненашел подтверждений).
комплект я пока повесил на вешалку,а именно козачий, создаю заново.
В продолжениях той серии книг те же моменты, и градации.

Сообщение отредактировал rogala - 21.1.2011, 10:18

Книга "Войско Богдана Хмельницкого" есть. Ты там очень достойно и представительно смотришься. Но есть много вопросов, особенно позабавил крымский татарин, эдакий "дембель" времен Советского периода...)))

Книга - честно - порадовала, наглядно, красиво(дизайн макета взрослый) приятно взять в руки, наконец то ! А то что есть некоторые подозрительные моменты в экипировке - пока простительно(вас пока слишком мало) . Сама тема "казацкая эпоха" настолько зацементировалась как некий образ(она уже на генетическом уровне), что теперь, чтоб разложить это все по полочкам, как оно было н самом деле - работы на несколько поколений исследователей . Иначе с казаком Мамаем и шароварами еще долго будем идти рука об руку . На приведеных мной примерах различных Тарасов, сами видите насколько велика сила "образа эпохи", а не реалий того времени .

Валентин- вопросов по книге не то что много, а ооочень много. есть позитив в первую очередь в использовании козаками аутентичных кроев, и почти везде удачных реплик сумок , пороховниц, ледунок. но все равно много проколов. Татарин с картинки -..... наглядно показывает историческую планку публикации........
Игорь -Да конечно книга даже с теми проколами , как иллюстрация развития явления реконструкции, займет свое место.
Но реконы тоже развиваются, и ряды козаков в обоснованных на ист.источниках комплектах-растет.....
А о шароварщиках и этно-козаках , и речи быть не может, они на своей орбтите вращаются.

Мне кажется, что у них даже не орбита своя, а какая-то особая вселенная... С своими критериями отбора, как выглядеть и что напяливать (слово одевать, извините, для многих таких "героев" - не подходит)

А диспетчер-то Хохол!

с танком явно что-то "не так"

Подумаешь!Вся страна на 9 мая была увешана такими шедеврами.Хотя от Айрфикс такого ожидать было трудно.

Вполне нормально. Там же не написоно - "Soviet infantry". да и знаков различия никаких на солдатах нет

А ведь правда,ни погон,ни петлиц,а если РОАвцы,то шеврон на левой руке не виден.Хитрый,однако ,наборчик!А танк,вообще, может подбитый стоит.

С таким-то стволом и подбитый?

Очевидно , просто напортачили... РОА вряд ли бы стали делать.