Если не предвзято взглянуть, то, действительно, в 1985 г., кроме трехтомника Кирпичникова по оружию ничего серьезного издано не было. Западная литература была нам не доступна, да и там по этой теме по сей день ничего путного нет. Пейзаж художником навярника писался с натуры, но вот место где произошел бой не определено, есть только возможные варианты. Ну а за основу сюжета был взят роман Семена Скляренко, так что можно делать выводы.

О пейзаже.
Вряд ли он мог быть написан с натуры: на картине пороги, которые сейчас (после Днепрогэса) под водой.
Вероятнее, некая фантастика.

Прежде чем говорить - АТУ ЕГО ! - для начала сверяйте даты .
1. Первая выставка Олега Федорова была в 1994 году в Театральной библиотеке - в 1985 он еще был юношей в лучшем случае .
2. С каких пор печенеги = половцы одно и тоже ? У Олега много сделал по половцам(спасибо Плетневой, помогла), по печенегам всего одна фигура .
3. Вбейте в поисковик Днепровские пороги - фоток навалом - как старых(когда ДнепроГес еще не строили), так и современных - сами увидите какие "пологие берега" . Этюды для диорамы писались в районе Хортицы, а не высасывались из пальца .
4. Если всех там убили - откуда тогда в летописи подробности ? Или Куря потом на отчет приехал, так мол и так все было ?

Сообщение отредактировал IGOR DZIS - 19.9.2010, 11:30

К чему передергивать?
1 Я согласен что материала было мало.
2 печенеги и - половцы, это к тому что уменя тере, все таки есть, а не знак ровнения. цитируйте правильно .У Олега Федорова и половцы и печенеги хоть и одна фигура но есть, так же и по выставке начала 90 годов. в чем я не правильно написал?
3 То что сейчас стало с порогами и хортицей -результат Днепрогеэса. Роберто совершенно прав.И в летописи Временых лет ,написано о бое на поргах, и лодьях. Я этого не вижу на панораме.
Ату ЕГО! никто и не думал кричать, вам нравиться, а другим -нет. и тому есь причины, описаные выше. понорама по роману -нет слов.....

Сообщение отредактировал rogala - 19.9.2010, 11:28

!. Описание князя в рубахе - откройте Льва Диакона - епизод встречи Святослава с Цимисхием .
2. Прежде чем писать конная сшибка - посмотрите сюжет - конный только Святослав, остальные всадники - печенеги - или в летописи(возможно в новых изысканиях) написано, что печенеги сражались пешими ?
3. Художник озвучил идею не героического прорыва(которая тешит самолюбие, но делает печенегов дурнями сошедшимися в лобовую с сильным полководцем и готовых пожертвовать многими людьми ради возможной победы), а внезапное нападение, когда всех практически взяли тепленьких(как Чапаева) - что больше похоже на правду . А в такой ситуации и полуголые возможны и в рубахах(и таких ситуаций вполедствии в отечественной истории более чем достаточно, когда в портках оказывались в ненужный момент) .
4. Столб действительно языческий - его художник мог показать как символ уходящей языческой Руси, также можно пробежаться по летописям - вроде как было языческое капище в районе Днепровских порогов .

Пришел Дзысь и "всех построил")))

Мне пока не попадалось, что сюжетом для диорамы послужил роман .
А по поводу произведений написаных под впечатлением худ.литературы - навскидку - панорама Яна Стыки " Цирк Нерона" по роману "Камо Грядеши", или Севастопольская Рубо по рассказам Толстого, я уже не говорю про Бородино Ланглуа по 18-бюллетеню(чем не роман) - список можно продолжить(примеров масса) .
Диорама-панорама такой жанр искусства - который все же лучше увидеть вживую, а потом делать выводы(фотки к сожалению не передают иллюзии присутствия ) . Помимо передачи сюжета, там еще главное иллюзия присутствия должна быть . Если ее нет - то это уже не диорама, а большая картина с инсталяцией .
Из 6 диорам по Руси которые експонировались(ются) на постсоветской территории - это одна из лучших(не смотря на косяки) - еще есть Козельск(но его так отреставрировали что нет слов) .

Сообщение отредактировал IGOR DZIS - 19.9.2010, 11:49

Притянуть то можно за уши и рубаху и коня. , а вот тепленькими если и взяли , Святославо-чепаевцев. так все равно на лодьях. около-перед порогами, учитывая что Свенельд предупреждал о печенегах, и поэтому Святослав зимовал !! то они были наверняка на стороже , и готовые к бою.
По порогам, коренные жители Запоржья рассказывали, что все это круто бережье под ГЭС , появилось после ГЭС. И вообще ГЭС очень изменило природу.
Короче дальше по этой панораме спорить не о чем, позиции понятны.

.
Игорь, пройди еше раз по ссылке и почитай внимательней текст, там есть об этом.

Хотелось бы добавить, что до Днепрогэса была ещё тысяча с лишком лет.

Вопрос ко всем:
Вы твёрдо уверены, что ландшафт не менялся?

Сообщение отредактировал Пехотный барабанщик - 19.9.2010, 12:03

Валь, я ни кого не строил - просто постарался дать аргументированый развернытый ответ .



Где это Вам удалось вычитать что Свенельд предупреждал о печенегах ? Или он видел дальше Святослава ?
Для начала посмотрите где зимовал Святослав(если бы по весне Свенельд вернулся - то не пришлось бы ему плыть к порогам на верную смерть) - и что то его на зимовье не взяли тепленьким, даже не попытались . Порогов всегда боялись - слишком выгодное места для атаки противника(отчего там постоянно паслись то печенеги. то впоследствии половцы - и проход через них всегда был сопряжен с большим риском).
Да и лодей на диораме хватает .

Разумеется каждый художник - баталист перед тем как начать работу ставит для себя приоритетные задачи - что он хочет сказать своим произведением? Одному интересны динамика, колорит, композиция... то есть чисто художественные вещи, историзм для него вторичен (если он вообще есть)его цель "поразить" зрителя. Другому интересно именно историческое соответствие, чтобы "выпушки и петлички" были по возможности на местах.Художественные "эффекты" для него не столь важны. Лично у меня интерес к произведению возникает тогда, когда эти задачи взаимно дополняют друг - друга, гармонично сосуществуют. По моему уж коль ты взялся делать историческое произведение необходимо по максимуму уделять внимание именно научной стороне вопроса. Другое дело, что, как в этом случае, достоверных данных в науке просто не существовало.

Сообщение отредактировал Дядя Валя - 19.9.2010, 12:27

Валь, там упоминается что местом гибели Святослава художник выбрал остров Хортицу, как и в романе Скляренко «Святослав» (1959) - сделал географическую привязку к легендарному сюжету . Насколько это правда или совпадение, сейчас судить трудно - художник в 1993 помер . Ну а ескурсоводы и не то могут рассказать .

Да просто обвиняя других в нравиться - не нравиться, сам единственный пытается всем остальным доказать некую ценность того произведения. Игорь, кроме тебя это произведение никого не цепляет.
Успокойся, и лучше продолжи про панорамное искусство вообще. Тем паче твои посты самые толковые в панорамной теме.
P.S. Ещё не хватало, чтобы меня Дзысь строил.

С первой категорией работ часто приходится сталкиваться - что поделаеш, батальный жанр формировался постепенно и на начальных этапах он был именно условно-историческим, выпушки пришли потом. когда основными заказчиками стали выступать коронованые особы - там действительно был период когда выпушки стали доминировать в угоду живописи . Со временем был достигнут некий компромисс между искусством и петличками . Более менее вызывают доверие работы написаные почти сразу после происшедшего события(когда участники могут рассказать. да и вещей для того чтоб одеть натуру валом), чем дальше в глубь веков. тем больше ассоциаций и художества(как тогда. так и сейчас) и с этим ничего не поделаеш - если нет упоминания какая была погода, или время суток когда происходиа битва - остается искать образ(настроение) который максимально передаст драму происходящего .
Из отечественных художников кто действительно тянул тему засветилось пока двое Назарук(был у него период написания картин по теме)- жалко что прекратил, и Белов - таже ситуация .
ссылка на Назарука Вячеслава Михайловича :
http://www.centuria-mossky.ru/photo_58.html
http://www.centuria-mossky.ru/matsait/58ziv.htm

Сообщение отредактировал IGOR DZIS - 19.9.2010, 13:42

Назарук это очень симпатично. Только это не панорамы. Немножко другой подход. Скорее "васнецовский". Или романтизм Я.Матейко. Прекратил вероятно из-за возраста. Хотя, когда последний раз виделись (правда уже давненько) был чудесно бодр и полон планов.

Сообщение отредактировал Роберто Паласиос - 19.9.2010, 13:50

Игорь, а как насчет репродукций Лейпцигской панорамы? Помнится обещал выложить.

Ну в заглавие топа стоит - Разговоры о художниках-баталистах - так что Назарук сюда вписывается . Насчет панорамы не уверен, но диораму он мог вытянуть при желании - об этом говорит хотя бы формат его Ледового побоища . Белов может вытянуть диораму(есть у него чутка на это) . Древность свойственно подавать в легендарно-романтическом стиле, есть такое - деяние предков и все такое . Как образец другого подхода диорама "Невская битва"(то ли ее открыли, то ли нет) - подача битвы как факта - уже напали - люди озвучили одну из версий, ну а стороники других уже кости моют - палка о двух концах в общем.
По поводу Лейпцига - целый вид панорамы достать нет пока возможности(хотя вроде в Киеве и выставлялась) - а несколько хромооткрыток не создадут о ней должного впечатления(это же не фототипии) .

Сообщение отредактировал IGOR DZIS - 19.9.2010, 16:18

IGOR DZIS-
обычно я если я что-то пишу то имея под рукой фактаж, про Свенельда я прочел в собственно "Повесть временных лет" и примечания к ним. под научной редакцией Д.С. Лихачева , Киев 1982 год, с иллюстрациями известного художника Якутовича
так что претензии с Свенельдом к Лихачеву, вероятно вы имеете какие то сведения по вопросу.
Пехотный барабанщик- именно что ландшафт как раз сильно изменился.

И я - том же! (если кто не понЯл)

Сообщение отредактировал Пехотный барабанщик - 19.9.2010, 16:35