Лёша, ты как всегда наговорил слишком много, я так тебя и не понял. Расшифруй, пожалуйста, и про 34 пуговицы на твоём мундире (когда по табелям, т.е. по закону полагается 32), и про «от кутюр» ( я себе делал мундир по «антиКоролёву», когда питерских мундиров не было ещё и в помине), и про штаты и табели ( я их вроде не публиковал), про конструкцию вещей спорить не буду (я их в руках никогда не держал, для этого ты есть), а про сравнение павловского мундира с другими давно уже всё написано, причём очевидцами и далеко не маразматиками, как ты их называешь.

Михалыч, можно подумать по другим павловским реформам за многие годы был произведен банальный сравнительный анализ. Ну буквально за единичными исключениями. Мундирная в их ряду мягко говоря не самая главная и значительная. Но ведь "давно уже всё написано, причем очевидцами"(с), смысл заморачиваться.

сори, это имеются в виду те пиджаки, которые были пошиты скажем так - на скорую руку, ради поездки в Швейцарию в 1999 году?

Мундир музыканта пешей арт. Арт. музей СПб.

А это развене новоделная штука?

Сообщение отредактировал cavalergard - 13.9.2010, 9:31

Сильно подозреваю что вещь "юбилейная"!

Вот и мне так кажется

Бессмысленно также заниматься отрицанием давно очевидных истин. Или просто очень хочется выделиться на фоне дикой серой необразованной массы "маразматических" очевидцев и их далёких и «недалёких» потомков, которые на протяжении вот уже более 200 лет так незаслуженно «обижают величайшего из королей», т.е. императоров.


Игорёк, ты у нас большой специалист по павловским пиджакам?

Перевод будет?

"Капитан Очевидность" - универсальный аргумент в науке истории, избавляет серое вещество от излишнего перенапряжения.

Модераториал

Давайте ближе к заявленной теме, иначе придется тереть.

Миша может я и не очень понятно выразился но ты мне не ответил на прямой вопрос. Ну да я не гордый поясню.

(с) Расшифруй, пожалуйста, и про 34 пуговицы на твоём мундире (когда по табелям, т.е. по закону полагается 32)

Это к вопросу о табелях, как раз и относится, и об этом здесь говорилось, по табелям то их (пуговиц)конечно 32, но на родном, причем ношенном 34, это для любителей изучать только табели.

(с) и про штаты и табели ( я их вроде не публиковал)

Ну может быть ты их и не публиковал, а что тогда в 9-ом номере Императора, ажно на две страницы? цетирую -"Табель мундирным, аммуничным и оружейным вещам............" очень вольная интерпритация по сравнению с оригиналом.

с) про конструкцию вещей спорить не буду (я их в руках никогда не держал, для этого ты есть)

Но тогда Мишь может быть изучив досканально, принципы построения Павловского обмундирования, ты бы и реконструировал свой комплект, так что бы у тебя и мысли не возникло ругать павловский мундир, а не так, как Игорь вполне справедливо заметил, на скорую руку пошиты к За Грандпоездке, он может чаво и не понимает в павловских "пиджаках", но то что он сам шил и на сколько я знаю с удовольствием носит, на пиджаки совсем не похоже.


(с) и про «от кутюр» ( я себе делал мундир по «антиКоролёву», когда питерских мундиров не было ещё и в помине)

А это я не очень понял!? т.е ты сознательно шил себе не правильный мундир и этим гордишься, ну тогда нет слов, это наверно высший уровень реконструкции. Я ни в коем разе не возношу профессиональность ВБК к "от кутюр", не зря же кавычки поставил, но когда он работал, не у кого, к его пошиву, ни каких претензий, никогда не было, а так же, он и по сей день считается одним из лучших, не пишущих прикладников, возможно он и допускал какие то вольности, впрочем свойственные каждому индивидуальному портному, но его Павловский мундир все же был и первым и лучшим на мой, и не только взгляд.

(с) Бессмысленно также заниматься отрицанием давно очевидных истин. Или просто очень хочется выделиться на фоне дикой серой необразованной массы "маразматических" очевидцев и их далёких и «недалёких» потомков, которые на протяжении вот уже более 200 лет так незаслуженно «обижают величайшего из королей», т.е. императоров.

В том то и дело, что "истины" далеко не очевидны, вероятно только ты во всем и разобрался, а вот мне не понятно почему Павловские реформы на протяжении уже 200т лет сводятся к бреду сумашедшего, основываясь на своих только предпочтениях и воспоминаниях людей писавших оные по прошествии многих лет после событий которых на их веку было ой как много. Тем более всем известен тот факт что в России с царствования Александра, что бы обелить косвенного Отцеубийцу, культивировали отрицание всех благ которые вводил "безумный Император".

И уж извини "Выделение на фоне" мне как то не свойственно (сам же все время меня попрекаешь отсутствием статей), тем более что своих коллег я "серой и недалекой массой " ни когда не считал, но убежден что голословие на почве не знаний, мягко скажем не совсем правильно, а если при этом "Нету смысла заморачиваться" ………………….!? Тады ой.

Ну и на последок по фото. Стас, за шапки и лбы напомню, что вкусы на красоту и изящества у всех разные. А комплект артиллериста родной, только во первых сборный, камзол от пехотного мундира, во вторых перелицован и починен, это один из пяти или шести артиллерийских музыкантских мундиров сохранившихся в питерских музейных собраниях, до исторического материализма, оне были выставлены в Суворовском музее и в Арсенальном крыле Гатчинского дворца.
Ну как то так.

по павловским - отнюдь просто имел возможность эти вещи в ГИМе в свое время в руках подержать. а ты?
да и был свидетелем того, как "это" 11 лет назад шилось - по принципу лишь бы было похоже на Павла. ведь Королев вам не дал тогда выкройки?

Сообщение отредактировал Игорь - 13.9.2010, 21:24

Я по музеям не хожу – больно смотреть, как там у нас ценят военную историю.



Да нет, вроде бы все ( почти все ) шились именно по выкройкам Королёва.


34 на твоём мундире - это очередной минус «твоему» императору, он не смог добиться соблюдения закона даже на уровне пуговиц. А кроме табелей и изучать то в 90-ые годы было нечего, может напомнить, что тогда происходило в твоём музее.

Преображенцы:





Сообщение отредактировал Ёжик - 13.9.2010, 21:57

Да, действительно, в 9-м Императоре помещён был некий текст на целых двух станицах без начала и конца, озаглавленный как «табель…», но это лишь фрагмент из моих рабочих материалов, в котором для удобства сравнения были совмещены сведения из разных табелей. Согласен, что преподнесён он был некорректно, каюсь. Хотя никакого искажения сведений там не было. А если ты такой борец за чистоту публикаций документов, то издавай их сам, посмотрим, что у вас получится.

Преображенцы:

Лёша, ты сейчас такую чушь сказал, что я даже не знаю, как и реагировать. Ну как можно говорить, что у нас кто-то может «досконально изучить принципы построения Павловского обмундирования», если этих принципов не знал и сам Павел, по крайней мере, он их постоянно менял. А ругать мне или хвалить что-либо я имею полное право, т.к. это моё личное мнение. Сам бы взял да похвалил павловский мундир, а пока что ты только ругаешь меня за то, что я его не хвалю.


Качество и достоверность Королёвской реконструкции павловского мундира обсуждалась уже много раз, большинство людей пришло к мнению, что это «нечто павлоообразное».


Лёша, извини, все эти мои сентенции относились не к тебе, а к Константину. Да и « нету смысла заморачиваться» - это также от твоего коллеги.

Не ну теперь то понятно, личное мнение штука такая, не поспоришь. Но я вовсе не ругал тебя за нелюбовь к Павлу, я спрашиваю откуда она у тебя, а сам я не собираюсь не хвалить не ругать, а хочу на вопросы подобные этому смотреть объективно, и без предвзятости, которой пропитаны хулы на Павловское царствие, и не собираюсь я бороться за чистоту публикаций, благо их не так много и их можно отследить, но скажи мне если люди не занимались Павлом как ты или я, прочитав такую статью, они ведь подобное должны принять за чистую монету и выходит вслед за тобой, повторять как ты говоришь, твоё личное мнение, это тебя не смущает?
Прости Миша а кто тебе сказал что у нас ни кто не может заниматься , доскональным изучением принципов построения мундиров ( я имею в виду как правильно пошить мундир) и почему по твоему это чушь, особенно для специалиста? а то что Павел этих принципов не знал, это прости он сам тебе рассказал, и если он что то и менял, то вероятно хотел улутшить, а не наоборот, откуда опять выводы основаные только на твоем личном мнении, почему 34 пуговицы минус Императору, а не плюс, ведь некоторые "самовведения" непосредственно в войсках просто так не делались и принципиальности построения мундира две пуговицы не меняли.

По поводу Королевской реконструкции, я как то не принимал участия в обсуждении, но зато имел возможность сравнить Королёвский мундир с оригиналами, и если некоторые материалы, использовались уже современного производства, то во всем, что касается пошива я что то разницы с подлеными не заметил (ну разве что Королёвский мундир несколько тяжелее).
Да кстати, а что происходило в моем музее в 90-е годы чаво бы я не помнил, если ты про ремонт, то этот процесс был скорее на пользу чем на оборот, да и фонды все это время работали. И что такого больного в наших музеях не ценящих военную историю, может ты посещал не те музеи?
Вобщем опять мы друг друга ни в чем координально не убедили, впрочем я и не старался.

А "был" ли вообще музей Суворова в 90-ые годы?


Я вообще-то вроде и не защищал «потомков», а наоборот – «наезжал» на отдельных их представителей, и как раз предлагал «начать новую войну». Вон и казаки с шашками наголо уже подтянулись.


Вы со своей этой «реконструкцией» стали уже посмешищем у всего «прогрессивного человечества», которое просто хочет хорошо отдохнуть, поразвлечься и поиграться в войнушку на фоне исторических памятников.