По-моему, одно лицо...
Кстати, а вот эта пуговичка на чем?

А по моему - с лицами мы далеко не уедем. Тем более, что две основные версии подразумевают двух родных сестёр.
Пуговичка естественно на камзоле. (Можно назвать и подколетником)

Сообщение отредактировал Роберто Паласиос - 25.8.2010, 21:34

Твоё зрение работат "не правильно". Приборное сукно тёмно-синее. Только напугал, уж было подумал, что мундир действительно Лейб-кирасирский и прав О.Леонов вместе с и-нетом и серией ЖЗЛ.
Лично сегодня на оригинал долго пялился в ГИМе. Правда висит крайне не удобно; высоко и не достаточно освещено. Но всё одно зелёным там и не пахнет. Кстати на моих фотках из музея чётко показывается именно синий. (Выложи свои собственные - ведь там тоже синий получился ) Надеюсь через некоторое время осмотреть оригинал с более близкого расстояния, но в какие-то иные варианты цвета особо не верится.
Галун однозначно серебряный. Без вариантов. А вот цвет колета на портрете из корневого поста явно пережелтили. На портрете - нормальный палевый (лосиный).

Сообщение отредактировал Роберто Паласиос - 26.8.2010, 19:41

Ну, значит мои глаза меня подвели! Тебе стремянку-то дали?
Кстати, на моем фото сукно действительно синее... Возможно, всё дело в освещении.

Сообщение отредактировал Лейб-гусар - 26.8.2010, 20:30

Щаааазззз. Выю вытягивал.

Говорил же я, надо было народ собрать, живую лесенку бы построили!

Кстати, вот портрет in vivo. За качество извиняюсь, снимал на мыльницу, да и не допрыгнул таки до потолка!

Ну, и чего делать теперь с синим прикладом?

Что и раньше.
Вариантов осталось несколько:
1) Елизавета Воронцова в голштинском кирасирском образцовом обер-офицерском мундире того полка, который формировался в Прибалтике. Лето 1762 года. Этакие игры с Петром Третьим. (моя любимая версия.)
2) Какая-то голштинская принцесса, получившая Анну от Петра. По какой-то причине в кирасирском мундире. Скорее всего голштинском, но есть вероятность, что и в русском. Только из тех, что придумывались для 16-и русских кирасирских полков при Петре. Они точно предполагались все разноцветные. Но мне известны цвета галуна и отделки только двух, какие собирались заводить в других - не знаю. Всё равно период тот же - 1762 год.
3) Дашкову не рассматриваю, так как ношение ей кирасирского мундира мужнего полка не только не имеет упоминаний, но и мундир в этом полку других цветов был. (Золото и зелёный)

Во-первых не плохо бы всех этих иностранных принцесс с орденом Екатерины зарегистрировать. С ошибками в датах награждений разобраться.
По поводу Екатерины Петровны Гольштейн-Бек. На портретах Ротари все женщины просто с одним лицом. На предложенном Вами портрете из Нортон Симон музея (США) представлена молодая женщина. Художник П.Ротари скончался в 1762 году, когда Екатерине Петровне было не больше 12 лет. Если это точно её портрет и выглядела она так в свои 10-12 лет, то с лицом нашей кирасир-девицы сходства просто никакого.

Подумалось: а будет смешно, если окажется, что на обороте холста написано, кто изображен...

Так есть надпись на обороте, я ее приводил
http://www.reenactor.ru/index.php?s=&showt...ndpost&p=381931

Тьфу, протормозил-с!

Да, она щекастая и пухленькая - как Дашкова. Значит, княгиня была любительницей стиля "милитари": "засветилась" в преображенском и кирасирском мундирах. По дому, наверное, ходила в кирасе. Прямо Орлеанская дева.

Дашкова по рождению Воронцова, пухлость её с женитьбой и сменой фамилии связана не была.
И с чего решили, что в кирасирском именно она.
В кирасах женщины в 18-м веке не ходили, особенно по дому. Ношение кирасирского мундира автоматически ношение кирасы даже у мужчин не всегда означало.
Может Вам ещё какую-нибудь голштинку или иную иностранку в кандидатки поискать. Всё толк бы от поста был бы.

Роберто, биографию Воронцовой-Дашковой я знаю довольно хорошо. Про кирасу вместо халата - это вроде юмора; извините, если он не вполне энглизирован. Фенотипические признаки княгини с её гражданским (тогда - церковным) состоянием я вроде не связывал, так что Ваше "лыко в строку" не по адресу. Или Вы хотите подвести к тому, что пухлощекость - наследственная у Воронцовых, и на портрете тогда может быть Елизавета Романовна? Чем черт не шутит... Я же, как могу, "пришиваю к делу" мемуарные источники той эпохи. Стараюсь рассуждать логически: мало кто из русских титулованных женщин в нач. 1760-х гг., помимо Екатерины II и Екатерины Дашковой, стал бы позировать художнику в мужском мундире. Императрикс Елисаветъ, как известно, щепетильно относилась к нарядам придворных дам: никто и отдаленно не мог изяществом соперничать с ней. Если что, била по щекам. Вот 6 января (по н. ст.) 1762 г. императрица умерла, и, казалось бы, дамы высшего света должны бы измодничаться и искокетничаться со свободы (после траура), а не носить мужские наряды (в которые их чуть не насильно заставляла облачаться на маскарадах покойная). Та же В.Н. Головина в "мундирном сюртуке" просто ехала в войска к мужу, правда, в 1788 г. Дашкова же довольно подробно описывает себя в мужской одежде, подчеркивает, что она всё еще в мундире и сапогах с одной шпорой. Видимо, наклонности были вроде тех, что позднее выказывала подружка (кхе-кхе) Байрона леди Каролина Лэм.
Почему муссируется "голштинская" версия? Из-за желтизны колета? Отчего не поверить надписи на портрете? Все-таки, могла ли быть представленная на картине мундирная расцветка в полку кн. Дашкова? Может быть, моя мотивировка и притянута за уши, но она имеет право на существование. Итак, после 1762 г. Вигилиус Эриксен пишет большой конный портрет Екатерины II. Никакой Дашковой там рядом и в помине нет. А последняя утверждает, что Валькирий на конях было две - обе Екатерины. Более того, сразу после свержения Петра III над самомнением Дашковой подсмеиваются, ее называют "мухой на рогах вола" - это о ее роли в перевороте. Ей вполне могло вздуматься - для само-реванша - запечатлеть себя (и только для себя) в воинственном образе. Наряжаться перед художником в преображенский мундир - для аутентичности (как было 28 июня 1762 г.) - неудобно, да и страшновато: вдруг узнает Екатерина Большая... А мундирный сюртук по форме мужа - наш политкорректный ответ Чемберлену, т.е. Эриксену.
Кстати, Роберто, спасибо за Ротари! Как-то не додумался посмотреть даты его жизни. Вот что значит -некритичный подход. На сайте, откуда скопировал "голштинку", было написано: портрет Е.П. Голштейн-Бек работы П. Ротари.

Сообщение отредактировал Чайный клипер - 29.8.2010, 21:34

Вы напрасно поминаете времена Елизаветы. Не жёлтый цвет колета (который при ближайшем рассмотрении оказался вполне лосиным), а форма галуна указывает нам на времена Петра Третьего и Екатерины. А кто и во что одевался во времена Петра - вопрос даже с мундирами. Даже эти дела на всякий случай после переворота уничтожались. Хоть без прямого приказа Императрицы Екатерины, но вероятно поминая подобные "процедуры" по отношению к документам об Иоанне Антоновиче при Елизавете. Так сказать не дожидаясь руководящих разъяснений (которых собственно-то и не последовало ).
То что Дашкова вероятно часто носила мужское платье - давно понятно. Как и с единственным упоминанием ношение ей именно военного. И оно было Преображенского полка. Не кирасирское. (В который раз об этом пишу - уже не сосчитать).

Роберто, я немного дополнил свой предыдущий ответ. С Вашими доводами полностью согласен.

В полку Дашкова, то есть Лейб-кирасирском - не могла. На портрете отделка синяя с серебром, а в том полку с 1762 года (ещё с Петра Третьего) зелёная с золотом.
Есть цикл почти "репортёрских" картинок по следам переворота. Крайне точном в деталях. Эспонировались на выставке в Царицино. Собственно и там как-то без Дашковой.
Версия с "само-реваншем" и некими опасениями, что Екатерина не обидится на кирасирский. а на гвардейский обидится - кажется мало-вероятной.

Мне кажется, что поставить точку в версии Дашкова - не Дашкова может только эксперт-физиогномист. Есть же научные методы определения личностей по портретам. Таким образом - сравнивая разные изображения - идентифицировали, например, детский портрет Пушкина. Иконография Дашковой весьма обширна.
По поводу кирасирского мундира. Должны ли женские мундирные платья (сюртуки) во всех деталях соответствовать мужским? Я не про покрой, а про расцветку и аксессуары. Может, допускались вольности, тем более, если вспомним, что вытворял Иван Бибиков в боевой части - Козловском мушкетёрском полку?