Назаров П. Записки солдата / Сообщ. и предисл. В. И. Лестовицы // Pусская старина. 1878. Т. 22. № 8. С. 529-556.

Назаров Памфил (в иночестве Митрофан, 1792-1839).
1812-1839. Рекрутский набор. Кратко об участии в войнах в период 1813-1829 гг. Подавление польского восстания (1830-1831). Положение солдат и их быт. Определение в команду инвалидов. Пострижение в монахи.

Константин, Вы наверное не будете против тезиса, что критерием истины в военных вопросах является практика. Так вот это самая практика показала, что в своих оценках европейских армий Энгельс оказался на удивление точным (разумеется на его время). В том числе о российской армии.
А так вообще, разумеется для патриотов своей страны свои солдаты - самые духовные, самые умелые, самые бесстрашные ы ... вообще, самые, самые.

"Новая американская энциклопедия", статьями для которой подрабатывал на жизнь Ф. Энгельс, увидела свет в 1857-1860 гг. И что показала практика российской армии этих лет?

"армии европы" написаны были в конце 40-х годов не для Энциклопедии
поскольку автор не ангажирован, то он настолько объективен, насколько это вообще возможно для современника

"Армии Европы" в 1855 г. Насчет "не ангажированности" соавтора "Манифеста коммунистической партии" относительно современной ему Российской империи - мысль забавная. Но дело, собственно не в этом - понятно, что при "руководящей и направляющей" анализ библиографии в любой работе следовало начинать с библейцев, поскольку они отметились практически везде, хотя бы чисто газетными статьями для заработка. Но сейчас-то это все представляет исключительно историографический интерес для узких специалистов в области истории общественно-политической мысли середины позапрошлого века. Изучение собственно военной истории за полторы сотни лет все же несколько продвинулось вперед, не лучше ли в первую очередь обратиться к современным специальным работам?

вообще сложно говорить об объективности европейца по отношению к русским. мы просто совсем разные, поэтому практически невозможно искать корреляцию в оценках...

сейчас это представляет интерес как письменное свидетельство о разных европейских армиях грамотного современника
и к "общественно-политической мысли середины позапрошлого века" имеет мало отношения


ну конечно, откуда стороннему наблюдателю взять объективности )))))

можно ли говорить об объективности немца, живущего в Англии по отношению в немецким армиям, к английской, к французской?

А кроме Ф. Энгельса никто из современников письменных свидетельств о разных европейских армиях не оставил? Среди них не было грамотных? Что столь выделяет именно эти газетные статьи из ряда иных, посвященных той же теме, кроме принадлежности перу классика марксизма и, в силу этого, канонизированных в СССР?

В том - то и дело. Мировосприятие у нас не одинаково. Если на матушке Руси всегда в первую очередь учитывались интересы "рода", а затем "общины" (понятно, что при таком подходе значение "личности" и его интересы отодвигались на "задворки"), то на Западе было как раз наоборот - частная собственность и в первую очередь интересы индивидуальности. Возможно здесь и надо искать "истоки"?

о полной объективности и в этом случае я бы не стал говорить. Но по мировосприятию они несравненно ближе друг к другу.

именно эту КНИГУ выделяет из остальных (каких именно, кстати?) доступность


это ошибочное мнение
мировосприятие у нас общехристианское

ну это не совсем так
с другой стороны отмена рабства лишь в середине 19 века не могло не сказаться на "значении личности" в России

Это к "свидетельству" имеет мало отношения. М.б. только к германским армиям это - "свидетельство", но уж никак не к русской. М.б. анализ, не более. Нашел свидетеля

Сообщение отредактировал Рогатнев - 18.7.2010, 19:47

Только что-то западные христиане , постоянно учат восточных.

видимо, есть чему
но это к теме не относится

Религия одна - христианство, отношение к богу и к жизни человека разное. На Западе пытаются заключить с Господом нечто вроде "сделки"- дескать мы тебя принимаем ,возносим молитвы, но и ты нас не "забывай" и "дай" нам в этой - материальной жизни удачи в бизнесе, все, что надо для безбедного существования. В России разумеется таких тоже в достатке, но основная масса ( по крайне мере моих знакомых ) просят не богатство, а здоровья, счастья, детей...все что нужно для полноценной "духовной" жизни.И просят очень часто не для себя.

Лучше бы у себя разбирались , и учили своих негров еропейским ценностям... а то скоро Париж спалят , но это тоже к теме не совсем относится...

рекомендую съездить во Вьетнам или Камбоджу, Египет како-нибудь... только не на курорт "все включено"
будет хорошо понятно, что у всех нас - европейцев - общие культурные основания

И при таких "общих культурных и религиозных ценностях" мы умудрились беспрерывно "резать"друг -друга на протяжении нескольких столетий.Видимо все таки трудновато нам найти "общий" язык.

А на Генштабе написано "статьи". Вообще по-современному это называется дайджест.
Т.е. главный критерий - всего лишь доступность? Очень странный подход, если не сказать больше... Действительно, в советское время работы Ф. Энгельса по данному вопросу были наиболее доступны. Полагаю, нет необходимости напоминать, какие работы тогда были наиболее доступны скажем по истории войны 1812 г.? Или той же Крымской? Насчет "остальных (каких именно, кстати?)" - коллега, если вы не в курсе этого, то из чего проистекает столь высокая оценка именно творчества Энгельса по данной теме? Исключительно из его "доступности"?


Леш, ну какие там германские армии - человек получил подготовку рядового бомбардира у пруссаков в мирное время и один раз поучаствовал в быстро разогнанных вооруженных волнениях в какой-то еще мелкогерманской шушере. Безусловно, по сравнению с К. Марксом Энгельс по этому поводу был в военных вопросах специалистом - знал с какой стороны пушка стреляет и держал в руках настоящее ружье. Поэтому они и поделили тематику творчества. Просто все эти вопросы давным-давно разобраны под микроскопом отечественными исследователями творчества Карлы-Марлы. Великие люди оба, но к военной истории, ниже военному делу им современному никакого отношения по сути не имели. Все, что написано по этому поводу - газетная публицистика и для денег.