Это действительно было,но ты тогда батальоном не командовал.И в этих обсуждениях не участвовал.( без обид)

Да и сейчас не всё так плохо. Просто отсутствие информации порождает всякие домыслы(как правило не хорошие). Да и при составлении разных планов ,нужно учитывать мнение исполнителей.

Сообщение отредактировал МПЖ - 30.5.2010, 23:33

Вообще ничего не понимаю... Если заранее знаете, что клуб хорошо одет и обучен, на какой хрен вообще нужна инспекция??? Лишний раз показать "Кто в доме хозяин?"

Тот факт, что в начале 90-тых В. Семченко стал на очередных выборах председателем воен. ист. движения, говорит о том, что выбры тогда были.

ошибался
и не боюсь того признавать
ты тогда в 2001 оказался прозорливее меня, наверное, потому что лучше знал соколова




ну инспекция как таковая не очень и нужна, и времени у меня отнимает полдня
но
качественный рост участников налицо
и
не вижу другого эффективного метода этот качественный рост поддерживать


при этой формулировке остается за кадром вопрос о том нужен ли вообще качественный рост

Прочел внимательно!!! Не убедительно, т.к. это выводы основанные на документах, на которых можно сделать и аргументировать обратные выводы!!!!!

В "аппозицию" попала не реконструкция, а намерения правильные действия войск 1812г, уложить в 60 мин. По правильному ,за это время, мы сможем переправиться с острова ( а если дождь?) и построить войска в центре поля.
Я уже писал, что переправа одного орудия с острова и занятие редута двумя орудиями,заняла 26 мин.

Из просмотренного СОСа....и личных ощущений....

Прописать в сценарии "Бегство" подразделений, а не оступление, а то со стороны смотрится "глупо и не разумно" сошлись - разошлись. сошлись - разошлись.....также узаконить потери, я конечно понимаю коллег что не хочется пачкать красоту, как для "шоу" и так и для "исторической реконструкции" нужна достоверность, нужны павшие с обоих сторон.....Может как вариант для этого пригласить "Статистов-покемонов из действующей армии"

Сообщение отредактировал Алексей Б. - 3.6.2010, 10:53

бегство необходимо
но пойди это объясни русскому реконструктору, который "родину защищает"

Это вообще больной вопрос. Тут всё зависит от желания участников. Игры нет. Просто формальное выполнение поставленных задач.К сожалению так же и на ЕББ. Потери с русской стороны несут ,в основном, драгуны. Этим они компенсируют непоколебимый пофигизм "бессмертных",становясь "гвоздём" программы.


А ведь придётся.



. Бегство смотрелось отлично( а главное реалистично). Если бы не странное остолбенение русских- эпизод мог стать одним из лучших.ИМХО

Если изображать пОтери, то проблема в том что по полю скачет кавалерия

А зачем объяснять-то, на Субботнем командирском планировании(когда уже известна или вернее почти извстна, численность участников с обоих сторон)надо не трындеть по пустому а ставить руководителям клубов или сводных подразделений задачу которую они должны БЕЗПРИКОСЛОВНО выполнять. по пунктам и по времени....Да, по сценарию мы стоим и "защищаем родину", против "превосходящего" врага, но если все "погибнут", кто ее будет защищать?...."резервов" нет( реконструкция РА с каждым годом все уменьшается и уменьшается, вернее стареет...) проще "отбежать, например в дыму(от пиротехники , а им поставить задачу на каком участке, нужно будет рвануть дымовой снаряд)" построиться и опять в "бой"...и тогда не будет путаницы почему те туда пошли.... А эти сюда не поехали.....

Перефразируем Суворова А.В. "КАЖДЫЙ СОЛДАТ ДОЛЖЕН ЗНАТЬ СВОЙ МАНЕВР.... НА ПОЛЕ БОРОДИНА"

Обозначение потерь пойдет куда веселее, когда в сценарий пропишут людей которые отвечают за вынос раненых в тыл войскам, после чего будут там же формировать резервы!!!
Потому что потери, допустим при орудии не возможно обозначить, если человек потом на место не вернется!!!!

У каждого свой сектор действия....у кажут кавалерии ее сектор для рубки , пусть рубятс в определенном месте определенное время....потом на исходную наступило время опять рубятся но уже в другом месте и опять на исходную....А "шалман", кто во что горазд, ни кому, не интересен.... как зрителям так и реконструкторам, армия Это в первую очередь - ПОРЯДОК и дисциплина, а не пьяный пофигизм-героизм


Константин .....Артилерия -Это особый случай......ее задача создавать ЗВУКОВОЙ Экшен. а уже только потом визулизация потерь....хотя атака на батарею и ее отбитие тоже МНОГОГО стоит .....Ситуация возможная на поле....."Враг" Сбил прикрытие перед батарее. в рукопашке артилеристы "гибнут", "Враг" идет дальше .....Встречает "Коробку Драгун(пехоты)" в плотных рядах..Залп драгун(пехоты) потом атака "в штыки" .....Враг "бежит"....... оставлят батарею ,пока зритель отвлечен эти действием Батарея оживает, так же как и "прикрытие".....

не стоит падать убитыми на поле...
а вот "умереть" у пушки можно..)

согласен полностью. и у пушки, и у редута. особенно выигрышно будут "склоны" редута усыпанные тушками смотреться. но! только после того как отработала пиротехника.
тушек же есть где взять

А где у нас редут?

Предложения по проведению баталии,выдвинутое пионерами и мной,прикрыли,а жаль. Там коротко изложено почти всё то, что вы и Алексей Б сейчас предлагаете.

Сообщение отредактировал МПЖ - 3.6.2010, 13:00

Умереть,в смысле, под палашами? А лечь под картечью?А если банником по кирасе?Кроме озлобленности это вызовет какую нить реакцию?

Ну дык я по зрительной памяти А прикрыли то чегой? Исторических реалий в плане действий соединений не отражал наверное?

не очень понял смыл этого ответа, но давай те я еще раз объясню....
Если ТАК ХОЧЕТСЯ УМЕРЕТЬ, ТО что бы было БЕЗОПАСТНО, лучше это делать около пушки, а не в чистом поле...

"лечь по картечью", "Банником по кирасе", ну конечно наверно было бы красиво, но боюсь просто не безопастно... Хотя когда артиллериста отбивают атаку банником (а не тесаком), мне лично нравиться... Прям как на картинке...)))))

"Умирать" необходимо там где" убили" А у кавалерии должны быть свои зоны.И в лоб пушки брать не стоит. Если в центре будет работать пехота и артиллерия,а кавалерия по флангам,то всем места хватит, и бессмертным, и лежачим, и скачущим.