из телесериала "North and South"
http://www.youtube.com/watch?v=J1oruoUCy6k

Борь,только насколько я помню,там кавалерия в лоб пехоту не атаковала Иначе для ее это плохо бы закончилось...

Ну, я не то что не помню - я просто не знаю ) Мне картинка нравится )

вот картинка как раз слабенькая... Постановка - на 3, оператор - на 2, и массовки не сильно великие, с геттисбургом или убогимигенералами не сравнишь.....

Во время ГВ в штатах "классические" атаки кавалерии против пехоты вообще можно перечислить по пальцам одной руки. И уж во всяком случае, они это не делали легкой рысью да еще с саблями "на плечо".

Может в самом начале. Пока по-свому, по-американски, не развоевались.

С применением кавалерии во время всей войны у американцев были проблемы. Во время первой битвы при Булл-ране у северян была бригада регулярной кавалерии Майора Палмера, которая отметилась виртуозными действиями против пехоты и кавалерии конфедератов. Благодоря им и нескольким регулярным пехотным полкам из бригады Шермана бегство армии северян было прикрыто.
У Южан же в этой битве учавствовали Техасские рейнджеры полковника Терри и Виргинцы полковника Джеба Стюарта. Техасцы стремительных действий не предпринимали, в отличие от Стюарта, который во главе 1-ого Виргинского кавалеристского полка атаковал Федеральную батарею и захватил ее, а затем разбил 11-й Нью-Йоркский полк Зуавов-пожарных, посланый на помощь артиллеристам.

Сообщение отредактировал Trekker - 14.2.2010, 16:04

И в чём же здесь проблемы?

Кавалеристские командиры часто докладывали бригадным или дивизионным, что кавалерия используется неправильно. Против пехоты использовать нерационально. Был случай, когда спешенные кавалеристы осаждали форт. В течение длительного периода войны кавалеристы использовались как разведчики и посыльные. Исключение состовляют успешные действия Джона Бьюфорда в удержании позиций 1 июля 1863года при Геттисберге. Только в середине 1864 года по наставлению Филипа Шеридана кавалерсты были объеденены и начали действовать при наступлении.

Сообщение отредактировал Trekker - 14.2.2010, 16:49

Вы перечислили общие проблемы для любого другого рода войск в любой армии во все времена, а конкретно в кавалерии - вплоть до января 1945 г., когда две вполне боеспособные кавдивизии СС были загнаны оборонять Будапешт в уличных боях, где благополучно и кончились, а после их кончины была сформированна ещё одна (в марте-то 1945 г. !!!) и даже успела частично укомплектоваться едва ли не цыганами, но не лошадьми.

По пунктам:

Доложить вышестоящему командиру о неправильном использовании - сгладить собственную некомпетентность - святое дело.


Зависит от ситуации. Пехоту тоже нерационально против кавалерии использовать.


Выше уже написано про Будапешт. Меньшее из зол. Было много случае использования спешенной кавалерии в самых разных ситациях. И поныне пехота дачи строит и улицы метёт.


А вот эта проблема изумляет А кого же тогда использовать? Пехоту? Или артиллерию? Кавалерия - глаза и уши армии.



Сообщение отредактировал Слепой - 14.2.2010, 17:46

Все же нужно учитывать специфику Гражданской войны в США. Американский кавалерист середины 19 века воевал в других условиях нежели европейский кавалерист середины 20 века.

Армия США была малочисленна и к Первому Булл-Рану регулярные части были редкостью. Вся кавалерия северян, используемая в битве была регулярной, многие из них были ветераны мексиканской войны. Естественно навыки и репутация их командиров были высоки и они были более чем компетентны. В высшие же офицеры зачастую пробивались люди, далекие от армии.



Повторюсь, немного не то, все же осада хорошо укрепленного форта кавалерией было делом доселе невиданным. И к тому же результатом осады стал успешный захват укреплений.


Использовать действительно некого, но дело-то все в том, что разведка и почта были приоритетными задачами кавалерии, стремительные атаки, взятия опорных пунктов или хотя бы участия в наступлениях армии в них не входили. Исключение Джеб Стюарт.

Сообщение отредактировал Trekker - 14.2.2010, 18:49

Извините, а против кого рационально?
И приведите, плиз, пример!

Григорий, не спешите, прочитайте вышенаписанное ещё раз. Я пишу о надуманных проблемах

Скорее сначала Стюард разбил зуавов,а потом была захвачена батарея
"На прикрытие этих батарей был брошен 11-й Нью-йоркский полк — «Огненные зуавы».
Полк назывался так потому, что он был сформирован на основе добровольческой пожарной дружины города Нью-Йорк. Но до места назначения «Зуавы» так и не добрались. Сначала бывших пожарных встретил прицельный ружейный огонь, заставивший их остановиться, а затем во фланг и тыл им ударил с 1-м Вирджинским кавалерийским полком отважный Джеб Стюарт, который недавно привел своих людей из долины Шенандоа.

«При первом же залпе они расстроились в рядах, и большая часть из них бросилась бежать назад, время от времени стреляя через головы своих товарищей, стоявших впереди, — вспоминал атаку «Зуавов» полковник Хейнцельмен. — В эту самую минуту по ним ударил с тыла эскадрон неприятельской кавалерии, который подоспел по дороге через лес, окаймлявший наш правый фланг. Выстрелы «Зуавов» убили четырех и одного ранили. Полковник Ферген, а также некоторые офицеры и солдаты вели себя храбро, но полк «Зуавов» как полк уже более не показывался на поле сражения».

Это постыдное бегство оставило батареи Гриффина и Риккета без прикрытия, и южане тут же этим воспользовались. 33-й Вирджинский полк с примкнутыми штыками бросился вперед и в считанные секунды овладел орудиями"
Большинство известных удачных случаев атак кавалерии против пехоты в том конфликте это нападение кавалерии во фланг пехоты или когда она была в походном строю.Нападение мелких групп кавалерии на обозы и тд не в счет...

Сообщение отредактировал Tommy - 14.2.2010, 20:53