Черт его, не спец я по графу Рымникскому)))) Да и попадалось пару раз в мемуаразмах, мол, недолюбливал Павел участников той войны.Но в лом согласен - это можно было не писать)))

Согласен, копать тут надо. Может быть, это связано с перетасовкой шефов?

Похоже на то. Цена вопроса в принципе одна и та же.Кроме главного - можно закупать лошадей по гусаркому стандарту.

Тоже старый анекдот про павловцев:"...а что, братец, покойнее кивера гренадерок?"

Когда гусарам пики роздали, в принципе, вопрос можно было закрывать)))))))

Да уж, от объективности там далековато было, особенно после переворота. Там даже александровские куцые фраки умудрились более удобными объявить.

В каком смысле?

Все-таки не совсем. Дело в том, что, насколько я понимаю, с переформированием части драгунских полков в уланские пики у гусар отобрали, поскольку насущной надобности в таких эрзац-уланах уже не было.

Гусар с пикой - идеальный легкий кавалерист))))))

Угу, а потом постепенно пиками вооружили всю кавалерию до кирасир включительно (но несколько позже)

Ну так это уже потом... И люди измельчали, и лошади не те... (a la ворчание ветерана )
В общем-то Наполеоновских войн это уже не касается, а если и касается то в гораздо меньшей степени.

При условии,что он уже владел ею ранее .
Перед самой войной 1812 года в гусарские полки были направлены инструкторы от улан для обучения гусар владению пиками.Не знаю ,насколько они преуспели в этом за небольшое время.
Есть воспоминания офицера одного из гусарских полков(изюмца вроде)- он пишет,что нижние чины не любили пики и во время кампании,на походе,избавлялись от них как могли.
Всё таки поляк с пикой и голландец или француз с пикой на тот период - разница есть.

Ладно, не в пике дело.
На самом деле всегда (до изобретения унитарного патрона, т.е.))) ) имели смысл 4 вида кавалерии - кирасиры, драгуны, легкая кавалерия (как ни называй), иррегулярная кавалерия (как ни собирай).


Это я к тому, что на самом деле - никакой разницы. Задачи у них абсолютно одинаковые.
Помнишь тему про егерей и стрелков - тоже огромную разницу находили))))

Коля, такой еще вопрос
в статье говорится, что у австрийцев кавалерия продолжала строиться в 3 шеренги до 1805(?) года. Ссылки нет, а было бы интересно, для т.ск. самообразования.

Я же вот не вижу серьезных причин его подлинность признавать.

Документы А.В. Суворова, охватывающие последние два года его жизни.

И опыт той же войны 1831 г. показал абсолютную бесполезность этого. Все же обращение с пикой требует особого мастерства, добиться которого в массовом порядке во всех линейных частях видимо просто не реально. Отсюда вооруженная пиками кавалерия - некий условно говоря спецназ, требующий особой подготовки, прошу не пинать за терминологию, просто затрудняюсь другими словами кратко выразить мысль.


То же вспоминал русский офицер про одно из первых сражений кампании 1831 г.: наши конные егеря в атаке опрокинули польскую кавалерию и преследуют, нижний чин скачет за поляком, держа пику вертикально; офицер кричит ему, что же ты не колешь, а тот отвечает - я же, ваше благородие, вторая шеренга. Низкий уровень обучения - и пика из грознейшего оружия превращается в бесполезное древко для флюгера.

Все просто - вооружение пиками предполагает рукопашную схватку, до которой дело, как всем известно)))) доходило некоторым образом, очень редко

Мэн по австриякам. У меня он в виде пиратского "Солдата", в литературу, кажется, не вставлял

А обмундировывать конных егерей разве не проще и дешевле было, сравнительно скажем с драгунами, по причине большей унификации с пехотой?


Однако испанцы 1808-1811 гг. и наверное английские драгуны при Ватерлоо поспорили бы Если серьезно, насколько я понимаю, при хорошем владении пикой радиус поражения у кавалериста заметно возрастал, отбить профессиональный удар было практически не реально (последнее по воспоминаниям).


Да нет, там скорее прошла переаттестация всего офицерского корпуса. Впрочем, что обсуждать, если на сей предмет за последние двести шесть лет имеется одна кандидатская. И все.

Мундир пехотный и драгунский по-моему в одну цену, разница в каске и кивере, первая вроде дороже. И все, собственно. Вооружение и снаряжение одинаковое (палаш и сабля по цене тоже почти вровень). Главное - лошади им полагались гусарские, то есть более низкорослые и дешевые.


Да кто им дал бы в строю вертеться? Ежели уж дошло до дела - долбанули линией, кто попал - тот попал, потом за сабли...
Смысл пики - разорвать линию тех, у кого пик нет.

Что же, последнее уже дорогого стоит. Хотя по воспоминаниям как самих польских улан, так и некоторых их противников, применение колющего оружия было более разнообразным. Но спорить не буду, а то уже и так порядочно удалились от темы. Впрочем, создание Павлом Петровичем двух полков по образцу бывших бригад народовой кавалерии тоже очевидно состоялось не просто так.

Собственный опыт: прошлой весной впятером тренировались на конюшне. Строй разваливался после пары минут галопом. Дальше простора для пики достаточно. Когда фехтовали на хворостинах верхом (упражнение - , очень хорошо нарабатывает рефлексы для действия саблей), хворостина даже на пять см. длиннее чем у противника дает колоссальное превосходство - тот просто не может до тебя дотянуться, когда ты делаешь буквально что хочешь. Саблей проблематично отражать удары с левой стороны, не хватает длины, пика же позволяет прикрывать левый бок достаточно надежно. В то же время, без постоянной подготовки всадник, вооруженный пикой, опасен не сколько противнику, сколько окружающим "однополчанам" и собственной лошади.

Собственно, это и есть основная проблема конных реконструкторов. Но все хотят саблями махать. Многие даже умеют. А что, с коня не упал - значит все нормально.

В общем, не убедил меня г-н Преснухин о злостной неправильности именно павловского мундира. Именно своей бьющей в глаза пристрастностью в том числе.

Константин, а что там еще в номере "Воина" есть?

P.S. Да, цесаревич Константин по возвращении из похода судя по мемуарам Комаровского хотел чего-то учинить со штиблетами.