А также обод

Серия, почему-то названная нашими крымскими друзьями "Московские хулиганы на Альминском поле" )))

Я бы назвал ее "Захват мортирки" )))

Михалыч англичанина прикладывает с торжествующим таким лицом.
И сразу видно что когда ружье со штыком, то неудобно прикладом работать.

Так ведь "так прикладом работать" еще догадаться нужно, приклад ведь не "дубина народной войны"

Ну если бить сбоку, то штык конечно снять придется.
Тимур, ты хочешь сказать что в рукопашном бою прикладом били по уставу?
Новая тема образовалась

"Это шутка? На фестивале реконструкции на самом деле весьма важно разнести зрительские места и места действа.... Ибо мешают друг другу..."

Сбор "Альминское дело" не фестиваль. Судя по программе и отчету у этого мероприятия совсем другой формат. Зрителям там просто нечего делать, это мероприятия не для них.

сурово... Думаете, не пущать?)

Сообщение отредактировал Ульянов - 7.10.2009, 13:05

А вот не помню где -- читал в свое время, что наши вообще не очень любили прикладом бить. Что приклад чаще немцы и швейцарцы использовали, а наши больше штыком.
Поэтому, что бы не разбалтывать крепление и был высочайше повелено пристреливать винтари со штыком для пехоты. И до 20-х гг винтовка кроме расчетов орудий и конников носиласаь со штыком.

Сообщение отредактировал Manul - 7.10.2009, 14:00

Думаю тренировались определенные движения.
Чтобы нанести удар прикладом не нужно его перехватывать (иначе невозможно будет защититься или нанести следующий удар) достаточно просто перевести винтовку вертикально вверх и резко опустить приклад на голову противнику, этого будет достаточно.
Если и были такие бойцы, которые пытались так действовать прикладом, то думаю они не пережили бы и первого боя, впрочем это мое сугубое мнение, испорченно службой в армии

+



Тимур просто хотел сказать,что Михаил пока не набил руку на уничтожении себе подобных

Мы же не будем по фото реконструкторов судить о настоящем рукопашном бое.Так действительно крайне неудобно бить.Но Михаил и не собирался убивать собрата по хобби .

Я поясню.
1. Исходя из программы и отчета организаторов следует, что планировалось мероприятие со стопроцентной реконструкцией времени, места, действий и участников. То есть кроме экипировки на 20 сентября 1854 года, предполагалась деятельность в сответствии с уставом и правилами николаевской эпохи. Это все понятно, когда речь идет о закрытом мероприятии с четко установленными правилами игры (а по сути речь идет именно о ролевой игре) наподобие того, какое планируется провести с 16 по 18 октября по соседству в районе Эски-Кермена.
2. С точки зрения стороннего наблюдателя на площадке происходили не совсем понятные вещи. Две "коробки" при знаменах простояли практически все время на одном месте. Артиллерия стреляла вразнобой, а взрывы на поле не были синхронизированы с действиями батареи. На поле активно действуют десяток стрелков (егерей) против шести бойцов по ту сторону импровизированного моста. И все это действо происходит на площадке размером примерно 300/500 на 300/500 метров. В конце реконструкции пехота сдвинулась с места и произвела нечто похожее на атаку и стрельбу залпом шеренгой, но все это происходило практически в районе артиллерийской позиции поскольку телекамеры находились именно в этом месте.
3. Зрители же находятся на расстоянии примерно сто метров от границы площадки. По ТБ это нормально, но практически лишает зрителя удовольствия увидеть то ради чего он пришел, но без комметария им вообще не понятно что происходит. При этом практически нет динамики в действиях войск, а зритель хочет видеть иное. Зрителю нужно нечто вроде шоу на тему. По большому счету он не видит разницы между вашими "николаевскими" сапогами и советскими хромачами коллег. Ему все равно, соблюдается ли дистанция между цепями стрелков и как должна действовать линия при залповом огне.
А следовательно, уж если организовывать такие мероприятия, то надо четко представлять себе в каком формате и как это будет. Если это фестиваль - то режим должен быть более свободным ибо фестиваль рассчитан больше на пропагандистский эффект и в нем условностей намного больше. Если же это "полное погружение" в эпоху, то зрителям там неинтересно и делать нечего. Если же мероприятие комбинированное, то надо четко отделить "реконструкцию" от "игры на зрителя".
4. Для того чтобы иметь свое мнение, я посмотрел обе реконструкции. Со своей стороны могу только сожалеть что две хорошие команды играли порознь. И тем не менее, я не теряю надежды что, несмотря на принципиальные разногласия между отдельными организаторами, здравый смысл одержит верх и дело реконструкции станет действительно делом, а не поводом для самолюбования. Извините, что так длинно, но это мое мнение, такое же субъктивное, как и точка зрения любого из нас.
С уважением и наилучшими пожеланиями

Вот, собс-но возник вопрос. А занимается ли кто-нибудь шотландцами на Крым ? Помнится где-то на форуме были такие разговоры.

Свяжитесь с Олегом Мнышенко в Киеве, там сейчас этот вопрос обсуждается.

В Москве хотят сделать.

мдя..
зуавы, шотландцы.. самые типичные представители союзных войск

Сообщение отредактировал Борис - 8.10.2009, 9:58

Очень грамотный и правильный комментарий. Думаю, в следующий раз будем стараться оптимизировать формат мероприятия...

Ну, с точки зрения современников, зуавы - самый "распиаренный" вид французской пехоты эпохи Восточной войны. Это - лицо армии Наполеона III. Покорители Малахова кургана и.т.п.
Да и не так мало их было - 3 полка + 1, сформированый в Севастополе, всего 11 батальонов.
После и во время войны была напечатана масса гравюр, написано множество картин, изображающих этот вид войск. В некоторых странах появились подражания - в Польше, в США во время ACW зуавов было больше, чем во Франции.
Так получилось, что даже 50 лет спустя в кинофильме Ханжонкова об обороне Севастополя французскую пехоту представляют зуавы.

Господа, если позволите тоже вопрос. А турков-османов кто нибудь пытается реконструировать?