угу - пихоркой кверху...

А кто говрил про верх и низ? Читайте внимательнее, это помогает.

лучше один раз увидеть... Рисунок в студию, плиз, и мы сразу поймем друг друга

Ну что там видеть, взависимости от того, через какое плечо одета сумка (примерьте дамскую ) пряжка будет либо на груди, либо на спине, если она одна, конечно...

А вообще по сути вопрса, давно уже хочу сказать следующее (клавиатуру только сегодня починил):

Ведь где-то в этом же разделе бескомпромиссно сошлись на том, что несчастные 20 патронов в лядунках и колодках носились пулей вниз, дабы избежать повреждения пороховых зёрен под весом пули? А как тогда должна носиться куча патронов каптернармусом в гораздо большей суме, чтобы их не повредить? Я бы предположил, что в одной суме (пульной, возможно, меньшей по размеру) действительно преносились только пули, а в пороховой (возможно, большей по размеру) - закрученные бумажные гильзы с отмеренным количеством пороха. Вот и всё. Тогда и овцы и волки и куры нормально несутся. И переноси спокойно, и раздавай и заряжай. А аргумент, что уже давно были известны целиковые патроны не катит, ведь, к примеру, казнозрядное и нарезное оружие тоже давно было известно, и что с того?

Ну, как вариант, вполне убедительно(на мой взгляд )
Но итересно и другое - в чём конструктивное отличие пулечной и пороховой сум? Если бы различия не было, пропал бы смысл их по разному называть. Как-то так...

смысл носить отдельно гильзы - кто и как во время боя все это будет снаряжать? не надо забывать, что единого калибра уставного тогда не было - как каптенармус определит, кому какие патроны насыпать и под какие пули? или солдаты из строя кричали:

- мне десяток .69!

- а мне пяток .775 и бигмак!

Ну так это, снарядить-то и до боя можно... Могу также предположить, что уж в роте-то, наверное, ружья под один калибр подобрать старались. Не каждый же с собой пулелейку носил? Ну а если калибры в роте всё же разные, то возникает вопрос насколько? Вряд ли разница настолько существенна, чтобы прнимать во внимание разный потребный вес заряда, а уж особенно с учётом нестабильности качества в изготовлении - хранении - перевозке - подмокании - усыхании - размере зёрен дымного чёрного пороха. Кстати, при разности калибров в роте даже удобнее раздавать пули отдельно от пороха, если конечно, навеска патронов одинакова.

Ну а возможная разница сум между собою - в размерах, ибо 200 пуль занимают места сильно меньше, чем 200 гильз с порохом, а весят сильно больше. Ну и в пряжках, действительно .

Всё это тоже гипотезы.



Ну так в случае с цельным патроном ситуация выглядит также.

угу... даже на ACW с логистикой полная и головная боль

Вопрос Дорсета (сообщение № 30) видимо было связано с Лесной. Палили тогда много. Тут уже прикидывали сколько могло быть пуль/патронов в обеих сумах. Если 200, то получается, что роте это на 2 залпа (берем усредненно 100 чел). Два залпа - около минуты. Т.е. за минуту каптенармус должен был сбегать к ящику, наполнить его, пробежать вдоль всего строя и раздать патроны... Как-то так...

Заметили, что только вы меня не понимаете?

Дружище, я понял в чём дело! Я имел в виду пряжку на СУМЕ, а Вы имели в виду пряжку на ПЕРЕВЯЗИ. Конечно Вы правы, должны быть правые и левые сумы. А я, честно, сразу и не сообразил
Миль пардон!

Совершенно верно, хотя вопрос был связан и не только с Лесной.
С расчетом согласен, но всё пока очень зыбко выглядит, ибо неизвестно как быстро можно было "опатронить" одного солдата т.е. сколько штук патронов каптенармус мог захватить в ладонь за один нырок в суму? Брал горсть и оделял по одному, скажем пять человек подряд? Плюс солдаты не стояли плечом к плечу, стало быть долгое дело это было, а ? Возможно требовалось намного больше рассчитанной Громобоем минуты. У каптенармуса могли быть помощники? Сумы-то две. В четыре руки быстрее получится.
Есть второй вариант. Каптенармус выдает каждому гораздо больше чем один патрон. Скажем по 5-10 штук (одну горсть). Тогда он должен сходить 10-15 раз, чтобы всех окучить (если рота 100-150 чел). Правда, солдат должен для начала вставить патроны в гнезда колодки. Плюс, пока все солдаты не будут "опатронены" стрельба всё равно не начнется.
Пока не соображу, какой вариант выгоднее.
Какие мысли?

У Вас получается, что перед началом боя у солдат вообще нет патронов.
Но ведь норма на солжата 30-40 патронов на сражение (см. Эдлунда, например). Так что, после 2-3-х залпов, каптенармус может начинать обжодить строй, пополняя солдатский "запас" до 100%. Естественно, расход будет меняться от того, вёл стрельбу данный взвод, или нет, но, в целом, 30 залпов дело небыстрое, следовательно, у каптёра будет время пополнить сумы из полкового запаса и доставить в роту.
Если раздача началась с правого фланга, то (теоретически) к концу боя сумы правого фланга будут сильно опустошены, а левый будет иметь почти полный боекомплект, поскольку каптенармус будет пополнять солдатские запасы по максимуму.

Нет, я исхожу из того, что у солдат был изначально полный боекомплект, но его надо было пополнять. И у меня сильное подозрение, что это делалось наизвестным нам образом. Сражение при Лесной являет собой исключительный случай продолжительного огневого боя (второго такого аналога в ВСВ нет). Русские пополняли боезапас 4 раза, шведы 3 раза. Причем русские, судя по словам князя Голицина, наполняли и карманы (!). Каптер не мог пополнять запас во время боя, чтобы не мешать солдатам. Только во время пауз, по особой команде. Кстати, тогда же и менялись кремни, о чём все забывают. В шведских дневниках этот момент особо отмечен. Во время перерыва в сражении при Лесной офицер приказал солдата особо тщательно зарядить мушкеты и поменять кремни. Значит, до этого заряжали , в основном, тяп-ляп....

Кстати, а что пишут по этому поводу бритты и французы с немцами?

а может каптенармус катал тележку тоесть зарядный ящик по зади роты и выдавал патроны, а то замахался бы гонять туда сюда

Вам смешно, а там люди гибнут!

в качестве версии: каптенармус идет за строем солдат и смотрит, сколько патронов у кого осталось (благо патронки открыты) и при необходимости пополняет боекомплект

необходимость пополнять будет после каждого залпа, тут и смотреть в открытые патронки незачем - и так понятно, даже учитывая осечки.

отнюдь - зачем это делать, если до начала сражения известно, что у всех полный боекомплект? а вот после десятка залпов можно и обойти

Ну, насколько я понимаю, зарядный ящик вроде у капитан-армус таки был. Из него он и наполнял свои сумы и потом из них раздавал заряды. Лично мне кажется, что носить отдельно полрох отдельно пули не очень логично. Я на тех позициях, что сыпал он патроны в обе сумы, т.о. за раз принося по 400 штук. Разница в назаниях сум, как мне кажется, все же анахронизм. Может я неправ?